Непробиваемый советский танк

Цитата (Stalk74 @ 30.11.2017 - 10:04)

Топик, как тебя понять? "О том, что СССР проигрывает соседям по качеству своих танков, было понятно еще до начала войны. Для сравнения, основной танк вермахта имел толщину брони 10-35 мм на момент начала войны." Это ранним панцерам с толщиной брони в 1 см СССР проигрывал?

качество и бронирование как бы разные понятия, нет?

Цитата (stradivari35 @ 29.11.2017 - 20:36)

111

И тупая немчура даже не догадалась перебить гусеницы. Cool story bro.

КВ был неудачным танком.

Единственным преимуществом КВ перед Т-34 была большая толщина борта.
У КВ борт был 75 мм, а у Т-34 там был 40 мм лист под углом 50 мм к горизотали, что давало прочность 52 мм.

Хоть этот параметр весьма немаловажен, по всем остальным характеристикам КВ существенно уступал "тридцатьчетвёрке".

Во-первых, у КВ была почти в 2 раза большая масса, чем у Т-34, что при двигателе почти одинаковой мощности давало гораздо меньшую подвижность КВ.

Возрос расход топлива, что не только усложняло снабжение, но также ухудшило и защищённость танка в бою:
внутри КВ должен был перевозиться больший обязательный запас пожароопасного топлива, чем в Т-34.

Больший размер КВ означал его бОльшую заметность для противника...

Погон башни КВ имел диаметр 1535 мм против 1420 мм у Т-34, но в башне КВ долны были сидеть 3 танкиста вместо двух в башне Т-34.
Если мы посчитаем площадь внутри погона, приходящуюся на одного человека, то увидим, что в "большом" КВ экипаж чувствовал себя более стеснённо, чем в "маленьком" Т-34...

Миф о "страшном русском КВ" был придуман немцами. Так они решали одновременно 2 задачи:
хвастались уничтожением тысяч Т-34, а свои неудачи списывали на наличие у СССР КВ.
Но этот миф хорошо лёг на душу советским создателям тяжёлых танков...

Вообще сама концепция существования тяжёлых танков является весьма сомнительной.
Но в КВ при этом вообще проявились только недостатки этой концепции.

Существование КВ можно оправдать только тремя причинами:

Во-первых, тем, что КВ был мощнее и даже совершеннее, чем всё, что было на тот момент как в немецком танкостроении, так и в танкостроении всех остальных стран.
КВ был своего рода "сверхприбылью", "бонусом", полученным за счёт опережающего развития советского танкостроения.
Соответственно, с ним и можно было поступить, как с бонусом - просто пропив его...
"Пропив" путём снижения совершенства конструкции самого этого "бонуса"-танка в целях упрощения работы конструкторского коллектива и ускорения запуска танка в серию.

Второй причиной было то, что КВ действительно был разработан и запущен в серию раньше, чем Т-34.
Правда, всего на полгода.
Причём и в этом случае образовался очередной недостаток КВ с сравнении с Т-34:
к июню 1941 почти половина из выпущенных КВ уступала Т-34 и по вооружению,
поскольку эти ранние КВ имели менее мощную пушку Л-11, тогда как Т-34, пошедший в серию позже, почти с самого начала выпуска имел более мощную пушку Ф-34.

А третьей причиной выпуска КВ было то, что этот танк, в сочетании со статусом "любимчиков Сталина", который имели его создатели, был стимулом для других конструкторских бюро, занимавшися выпуском более массовых танков, разрабатывать ещё более совершенные машины.

Что касается КВ-2, то он не был более совершенен, чем КВ-1. Наоборот - он был продуман ещё хуже:
На этот танк поставили 152-мм орудие. Башня стала гораздо большего размера.
Но экипаж увеличился на одного человека, и в башне их стало уже четверо.
А погон остался того же диаметра ! Хоть он был тесен и для троих...

Вообще появление КВ-2 скорее всего связано с мечтами Сталина о штурме линии Мажино.
По-видимому, КВ-2 планировался не столько как самостоятельная модель, сколько как проект трансформации танка КВ-1, который позволит лёгким движением руки путём простой замены башни с 76-мм пушкой на башню с 152-мм орудием создать из каждого КВ более подходящую модификацию для штурма укреплённых районов, когда эти танки доберутся до линии Мажино.
Сразу после начала реальной войны выпуск КВ-2 прекратили, а вместо них стали разрабатываться более адекватные машины наподобие СУ-152.

Это сообщение отредактировал Xdot - 30 ноя. 2017 г. в 11:07

Цитата (ленидид @ 29.11.2017 - 20:37)

Кв-2 не более совершенная модель, а более специализированная. Орудие 122 мм не позволяло эффективно вести танковый бой, но решало вопрос методичного разрушения сильно укрепленных объектов при стрельбе прямой наводкой. А из-за непомерно увеличившейся массы этот карамультук ни одного моста не мог толком преодолеть

Там не 122, а гаубица с бетонобойными снарядами и фугасами. Калибр 152мм.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Walter08 @ 30.11.2017 - 08:54)

Цитата (Imbecile @ 30.11.2017 - 08:53) Цитата (Evgeniy1980 @ 30.11.2017 - 08:41) В чем соверешнство КВ-2? О_о В вооружении. Глупости какие... тогда самый совершенный танк ВМВ - Штурмтигр?

Ты на его ник посмотри, тут даже обсужать нечего!

Как же жалко "невинно обосравшихся немцев", которые срали в штаны при виде этого танка...

Это сообщение отредактировал tatardozor - 30 ноя. 2017 г. в 10:53

Кстати, на первой фотке - КВ-1э - экранированный

Цитата (Rooough @ 30.11.2017 - 08:59)

И даже для ахт-ахта? Ну да, ну да...

А Pak 43 когда на вооружение приняли-то?

Цитата

Вообще появление КВ-2 скорее всего связано с мечтами Сталина о штурме линии Мажино.

какой наркоман это писал?

Цитата

Ну и появился КВ очень своевременно.

Ровно наоборот. Для 39-41 годов он был явно перетяжелен, с избыточной броней в ущерб подвижности. И пушкой просто не имеющей достойных целей. А в 42 он мгновенно стал аутсайдером, тк ничего не мог сделать на равных Тигру. И возможности немецкой ПТ артиллерии резко возросли. Оттого то и стали их экранировать (как на первом рисунке поста). Посмотри в сети хорошая книга Постникова "Бронезащита танков КВ и ИС" .

Цитата

Цитата Вообще появление КВ-2 скорее всего связано с мечтами Сталина о штурме линии Мажино. какой наркоман это писал?

Изначально - Резун. А шо?

Цитата

О том, что СССР проигрывает соседям по качеству своих танков, было понятно еще до начала войны. А можно озвучить наименования моделей соседних танков, которым Советский Союз проигрывал по качеству своих танков? Хотелось бы услышать, и в чём именно проигрывал?

это просто фишка говорить что в начале Великой отечественной у советов не было ничего...
но вот один экземпляр... и вставляют экземпляр про который хотят рассказать.
по танкам СССР был лучшим в мире, и по количеству и по самим танкам.
даже те которые "проигрывали по качеству" немцами были использованы в качестве всяких "носорогов" и "шмелей" (двигательная база для вспомогательных орудий)
а Т-34 им так понравился что даже в период штурма Москвы у них были захваченные в Белорусии тридцатьчетверки

Это сообщение отредактировал grekmex - 30 ноя. 2017 г. в 11:46

Цитата

Вообще появление КВ-2 скорее всего связано с мечтами Сталина о штурме линии Мажино. какой наркоман это писал? Изначально - Резун. А шо?

резуна тут не любят.
линия мажино это во франции... правильно?
может там как то по другому объяснили (типа после (или в течении) штурма линии маннергейма командование пришло к выводу что надо создать танк повышенной мощности для взлома линий укреплений состоящих из долговременных огневых укреплений с большим калибром (чтобы выехал на прямую наводку, дал снаряд в ДОТ и уехал спокойно обратно)как то так вспоминается упоминание у резуна (которого так не любят на ЯПе)

Это сообщение отредактировал grekmex - 30 ноя. 2017 г. в 11:54

экипаж танка погибал часто не из-за того что броня была пробита или танк сгорал
а от осколков той же брони внутри из-за попадания снаряда

Цитата (Rooough @ 30.11.2017 - 08:59)

На удалении в 500 метров танк был фактически не уязвим даже для противотанковой артиллерии врага!  И даже для ахт-ахта? Ну да, ну да...

Противотанковой артиллерии.
Противотанковой.
А теперь: 8,8-cm-Flugabwehrkanone 18/36/37. (перевод: 8,8-см зенитная пушка образца 18/36/37).
Так то еще и 10,5 cm leFH 18/40 были и 10,5 cm leFH 18.
Но тоже, как бы, не ПТО.

Цитата (ben905 @ 29.11.2017 - 23:19)

на мой взгляд КВ получился лучше 34-ки.

Разные типы танков, с разным предназначением.
Это как если сказать, что КАМАЗ лучше, чем УАЗ-Буханка. Оба ведь грузовики, но у КАМАЗа грузоподъемность больше.

Цитата (drdolgoff @ 29.11.2017 - 20:33)

Цитата К слову, до создания более совершенной модели – «КВ-2», танк не назывался «КВ-1». интересно стало: как именно модернизировали? недосказанность какая-то получилась...

Поставили гигантскую башню с гигантской пушкой.

Цитата (Rikts00 @ 30.11.2017 - 09:13)

Насколько мне известно, наше преимущество в танках было аж до самой Курской битвы. А какие именно "способы борьбы" с танками Т-34 и КВ нашли немцы в 42 ? (да и в 43 ? ну, кроме, собственно "Тигров" и "Пантер") Получается так: в начале войны у нас было преимущество по танкам и мы отступали... аж до самого Сталинграда. Но когда Гитлеру удалось переломить ситуацию - ввести в строй Тигры и Пантеры - тогда отступать стали фашисты... какой-то прям парадокс ! И чем Сталин уступал немцам в 44 и 45 ?

1. В 42ом у немцев массово появились кумулятивные и подкалиберные снаряды.
2. С весны 42го начался выпуск длинноствольного StuG III
3. C лета 42го выпуск Pz IV с 7,5 cm Kw.K.40 L/43
4. В 42ом в войска поступает 7,5 cm Pak. 40

При всём этом "преимущество в танках" достигается не только способностью противостоять вражеским снарядам и крошить пехоту, но и их умелым применением.

Что касается начала войны. Рассматривать поражения исключительно через танки - тупо. Не одной только танковой броней определяется успех в войне.

В 41ом имея худшие танки, но больше грузовиков, связь, взаимодействие с авиацией, артиллерией, мотопехоту, тыл, тягачи и главное - стратегическое преимущество в выборе места для удара - немцы использовали свои танки с гораздо большим толком чем СССР.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 30 ноя. 2017 г. в 12:57

Цитата (CutPaste @ 29.11.2017 - 20:42)

Цитата (ленидид @ 29.11.2017 - 20:37) Кв-2 не более совершенная модель, а более специализированная. Орудие 122 мм не позволяло эффективно вести танковый бой, но решало вопрос методичного разрушения сильно укрепленных объектов при стрельбе прямой наводкой. А из-за непомерно увеличившейся массы этот карамультук ни одного моста не мог толком преодолеть 152мм. Фактически это была уже САУ. И поворотная башня была неудачным решением, при определённых углах поворота башни стрелять запрещалось - башню клинило. Решение с поворотной башней для орудия такого калибра привело к перетяжелению машины. Но машина такого класса была нужна и была полезной.

Не про углы поворота башни была речь, а про углы наклона корпуса. Башня КВ-2 не была статически уравновешена, и при наклоне корпуса от 15 градусов в любую сторону (или от 18 градусов - не помню уже) механизм не мог повернуть башню, и порой даже выходил из строя.

Цитата (as12 @ 29.11.2017 - 21:08)

41-й год - год технического превосходства наших Т-34 и КВ над немецкой техникой. Но реализовать его удалось в малой степени, в основном действиями одиночных экипажей. В 42-м у наших танков технического превосходства уже не было до конца войны.

Предлагаю послушать товарища Гудериана. Он в этом вопросе разбирался получше нас.

Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество.
Гейнц Гудериан в октябре 1941 года

Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz. IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение
Гейнц Гудериан, после войны

Что характерно, Гудериан в обоих случаях говорил чистейшую правду. Ибо Т-34 в начале войны и Т-34 в конце войны - это абсолютно разные машины, лишь слегка похожие силуэтом. Их отличают порядка 5000 конструктивных изменений. И после 1942 года технический перевес в нашу сторону только увеличивался, а в начале войны мы серьезно отставали.
Не полезли бы немцы на технически превосходящего противника, неужели это не понятно?

Это сообщение отредактировал RM17 - 30 ноя. 2017 г. в 13:15

Цитата (Lanista @ 30.11.2017 - 11:27)

Цитата Цитата Вообще появление КВ-2 скорее всего связано с мечтами Сталина о штурме линии Мажино. какой наркоман это писал? Изначально - Резун. А шо?

все понятно)

Цитата (Lanista @ 30.11.2017 - 10:22)

Что касается танков СССР, которые на 1941г. уступали немецким, то здесь, вероятно, имеется в виду то, что самый массовый танк в РККА на 1941г. - то есть Т-26 различных модификаций - действительно крайне сильно устарел на то время и не мог на равных противостоять Пз-3 и Пз-4.

Танк это не только броня и пушка же. Надо еще увидеть противника раньше, успеть выстрелить и попасть.
Радиостанций не было, а те что были крайне низкого качества. В основном предполагалась связь флажками и "делай как я".
Качество снарядов и взрывателей низкое. Качество оптики и средств наблюдения низкое. Экипажи неопытные, т.к. например Т-34 новые изучали теоретически, а ездили на чем не жалко - Т-26 в лучшем случае.
В целом комфорт экипажа с немецкими танками( а также американскими и английскими) несравним - а это быстрая утомляемость экипажа и следовательно ошибки в бою и поломки техники.
В ходе войны уже трофеи разбирали, какие то решения применяли себе. Плюс союзники помогали с тем что сами не производили, поставляли радиостанции и оптику например.

Это сообщение отредактировал pythonx - 30 ноя. 2017 г. в 13:36

Цитата (ленидид @ 29.11.2017 - 21:37)

Кв-2 не более совершенная модель, а более специализированная. Орудие 122 мм не позволяло эффективно вести танковый бой, но решало вопрос методичного разрушения сильно укрепленных объектов при стрельбе прямой наводкой. А из-за непомерно увеличившейся массы этот карамультук ни одного моста не мог толком преодолеть

Как же вы задолбали,танковые эксперты. Ну не знаете вы историю,промолчите,блеадь! Из вас такие же знатоки, как из автора сего высера. В статье столько ошибок и косяков, что диву даешься.

КВ-2 бля более совершенная модель. Тьфу на тебя! КВ-2 - это специализированная машина для борьбы с Дотами и Дзотами с орудием 152мм, а не 122мм! И КВ-1 и КВ-2 оба испытывались в Финляндии. Очень успешно,кстати. А вот многобашенные Т-28, СМК и Т-100 там действовали не очень успешно. Основной проблемой КВ была КПП. На танке КВ-1С ее устранили,облегчив бронирование.

Для осознание размеров)

Цитата (as12 @ 29.11.2017 - 21:08)

41-й год - год технического превосходства наших Т-34 и КВ над немецкой техникой. Но реализовать его удалось в малой степени, в основном действиями одиночных экипажей. В 42-м у наших танков технического превосходства уже не было до конца войны.

Прям так и до конца войны?
А не напомните, в каком году немецкие танкисты получили приказ в открытый бой с ИС-2 не вступать?

Это сообщение отредактировал alex7722 - 30 ноя. 2017 г. в 14:12