А казалось бы, такие талантливые люди танк строили...
Они не знали, что и как строить нужно Вот Черчилль понимал, что он хочет построить. Он на бронепоезде служил. Стрелять из пулемета, находясь в бронированном вагоне, ему понравилось. Ровно до тех пор, пока противники не подорвали пути. Тут он понял, что у бронепоезда, есть слабое звено. Поэтому, у бронированного вагона, должен быть другой движитель. Осталось дело за малым. Приколхозить к вагону гусеницы
Ничего с приставкой "Царь" не работает, "царь-колокол" - не звонит, "царь-пушка" не стреляет, "царь-танк" не воюет, только "царь-бомба" жахнула, хотя наверное правильней "Генсек-бомба".
Справедливости ради.
Царь-пушка стреляла. Как минимум несколько раз на испытаниях, установлено по характеру окислов при реставрации.
Кстати - это БОМБАРДА, а никакой не дробовик. Стреляет каменными ядрами. У турок и покрупнее калибры были на фортах в проливах, но не сохранились.
Конструирование удачных вещей, пока конструкторы ещё толком не поняли, какой должна быть вещь, часто порождает тупиковые направления мысли. Иногда, для того, чтобы понять, что определённым путём идти не нужно, надо эту сомнительную задумку попытаться воплотить. Лебеденко попытался. С ним соглашались. Выглядело по тем временам круто. Но, - не сработало. Убедились, что ТАК танки (тогда и слова такого в современном понимании не было), вот так делать танки не получится. Что это херня. Как там говорилось, "Твори, выдумывай, пробуй!"
Это бы своеобразный "распил" своего времени.
На его создание царь выделил 280 000 рублей.
В то время как на гораздо более перспективную конструкцию Пороховщикова - 49 рублей...
Брусиловский прорыв - один из немногих примеров прорыва линии фронта был удостоен собственного имени !!! (Кстати только Русские как всегда смогли это сделать).
Брусиловский прорыв это наглядный пример как нельзя делать. Наступление по нескольким направлениям и ввод основных резервов там где удалось нащупать слабину это огромный риск и расход ценных ресурсов чтобы компенсировать промахи войсковой разведки. Брусилову просто повезло что он применил это первым, пока еще не были выработаны рекомендации как противодействовать такому типу наступления. Удачная импровизация, но никак не революция в тактике
Ну, эту тему развивал даже Менделеев (младший)... Но тут проблема в том что в царской России свой танк сделать изначально не могли. Ибо, двигателя нет (здесь поставили два со сбитого цеппелина), подшипников нет (только импортные), нужных сталей нет, вооружения то же нет (все импортное/лицензионное)!
В Советском Союзе свои танки появились только после появления своих двигателей, подшипников, сталей, вооружения.
Тот же ДТ был создан в первую очередь для замены Льюисов и Гочкисов в бронетехнике, что осталась от интервентов и беляков...
Конструирование удачных вещей, пока конструкторы ещё толком не поняли, какой должна быть вещь, часто порождает тупиковые направления мысли. Иногда, для того, чтобы понять, что определённым путём идти не нужно, надо эту сомнительную задумку попытаться воплотить. Лебеденко попытался. С ним соглашались. Выглядело по тем временам круто. Но, - не сработало. Убедились, что ТАК танки (тогда и слова такого в современном понимании не было), вот так делать танки не получится. Что это херня. Как там говорилось, "Твори, выдумывай, пробуй!"
Это бы своеобразный "распил" своего времени.
На его создание царь выделил 280 000 рублей.
В то время как на гораздо более перспективную конструкцию Пороховщикова - 49 рублей...
Если интересно, то вот фрагмент, по строительство Царь-танка, фильма "Талант" 1977 года.
Это сообщение отредактировал ViktorZ - 15 мая 2019 в 15:18
Идиоты все те, кто пишут, что инженеры "не знали как делать крутой танк", а так же царь, выделивший под проект деньги. ТС и ты тоже - это понятно ?
Достаточно хоть немного мозгов и информации по военной истории, чтобы вспомнить, что первая мировая война вскоре после своего начала стабилизировалась в границах существующего фронта. Солдаты закопались в землю, установили проволочные заграждения и т.д. Авиация была в зачаточном состоянии, прорыв УР-ов невозможен.
Брусиловский прорыв - один из немногих примеров прорыва линии фронта был удостоен собственного имени !!! (Кстати только Русские как всегда смогли это сделать).
И этот танк должен был просто тупо преодолеть проволочное заграждение и траншею, все !!! Пулеметные точки в нем - смотрите по бокам. Это сделано специально, чтобы уничтожать пехоту, сидевшую в окопах за пулеметами.
Дальше писать нет времени, я на работе. Но перед тем, как в следующий раз обвинить кого-то в тупости, подумайте над предназначением того или иного предмета.
да, все идиоты, один ты умный 9 метровые колеса что бы преодолеть проволочное ограждение, ты сейчас это серьезно написал? много пушек и пулеметов, а ничего что почти у всей техники тех времен было так?, тот же т-28(более поздний) имел кучу пулеметов и пушек.
ошибка это была и все тут, как не выгораживай людей.
Ну, эту тему развивал даже Менделеев (младший)... Но тут проблема в том что в царской России свой танк сделать изначально не могли. Ибо, двигателя нет (здесь поставили два со сбитого цеппелина), подшипников нет (только импортные), нужных сталей нет, вооружения то же нет (все импортное/лицензионное)!
В Советском Союзе свои танки появились только после появления своих двигателей, подшипников, сталей, вооружения.
Тот же ДТ был создан в первую очередь для замены Льюисов и Гочкисов в бронетехнике, что осталась от интервентов и беляков...
Что скажут булкохрусты о #Россиикоторуюмыпотеряли?
Тот же ДТ был создан в первую очередь для замены Льюисов и Гочкисов в бронетехнике, что осталась от интервентов и беляков...
Что скажут булкохрусты о #Россиикоторуюмыпотеряли?
Да ничего, ибо на их "хруст" сразу вопросы - "Название РУССКОГО подшипникого завода?", - "Название РУССКОЙ малокалиберной пушки в 1", 1,5", 2", 2,5" ?" , - "Название РУССКОГО ДВС мощностью от 100 л.с и выше?"
А за сталь еще веселей, кроме брони, там еще до фига спецсталей надо. Самая главная проблема - на траки и их пальцы. Долго и нудно юзали сталь Гадфильда, как с названия понятно, явно иностранного происхождения...
Царь-пушка стреляла. Как минимум несколько раз на испытаниях, установлено по характеру окислов при реставрации.
Кстати - это БОМБАРДА, а никакой не дробовик. Стреляет каменными ядрами. У турок и покрупнее калибры были на фортах в проливах, но не сохранились. Одинец @ 15 May 2019 в 14:48
Ога, а книге рекордов Гиннеса именно была царь-пушка, как самый большой калибр, пока пендосы не сваяли ныне пушку калибра 914 мм, аналогичную по калибру мортире бритишей,
epic fail по-царски... А рядом стоит экземпляр, как конструировать нужно
Без пещерного человека современного не было бы. Без бт7 и т34 не было бы и т90, и не Арматы. Так что родню помнить надо Это сообщение отредактировал shpulya - 15 мая 2019 в 15:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот Черчилль понимал, что он хочет построить. Он на бронепоезде служил. Стрелять из пулемета, находясь в бронированном вагоне, ему понравилось. Ровно до тех пор, пока противники не подорвали пути. Тут он понял, что у бронепоезда, есть слабое звено. Поэтому, у бронированного вагона, должен быть другой движитель. Осталось дело за малым. Приколхозить к вагону гусеницы 
yaplakal.com