Вывод напрашивается крайне простой: как показала практика, средневековое рубяще-режущее оружие было неэффективно в основном по причине херового качества сырья и обработки. Поэтому погоду делали дробящие инструменты: булава, кистень, шестопер, моргенштерн. Они если и не пробивали доспех, то могли нанести серьезные травмы, часто мало совместимые с дальнейшим существованием. Да, ещё была охрененная вещь - клевец, грубо говоря, боевое кайло.
Каково там было соотношение то консервных банок к легковооруженной толпе вчерашних крестьян, супротив которых сгодилось бы что угодно ввиду либо крайне херовой защиты либо вобще отсутствия оной.
Цитата
Подводя итог всему сказанному, можно заключить следующее: очевидно, что бить старались в уязвимые места, наличие которых зависело от стадии эволюции доспеха.
Стараться то конечно старались наверное, однако вывод сформулирован так себе, ибо тех кого били в хорошо защищенные части тушки очевидно особо не пострадали и следов в археологии не оставили, так что нет никакой уверенности что господа не молотили друг друга куда попало, а нам осталось лишь те кому попало неудачно.
в "Кочевнике" Мансур (Абильмансур - Абылай хан, Куно Беккер, блядь, как будто казаха не нашлось) Шаришу (джунгар, Марк Дакаскос) голову вместе с щитом нахуй срубил
Хорошая байка....
Мечи(палаши, сабли) были легонькие(около килограмма) и, довольно часто, из поганенькой стали. А щит - это все-таки доска.
0,9-1,3 кг, иногда 1,5-1,6 кг. Реконструкторы местные просветили. Подержал, помахал их мечом, лёгкий. Но конечно не сказать что час махать будешь и не устанешь. Сказали что такие мечи и были тогда, а все эти кладенцы на 20 кг - придумки из кино. И, мол, такими и рубили. Правда одно отличие их мечей от древних было - не заточены сейчас мечи, иначе такое оружие под статью попадает, да и так, говорят, ссадин хватает, когда тренируются.
з.ы. Ещё сказали что дуэлей на мечах, как в кино, тоже не было, мол не бились на них как на шпагах, убивали тупо и всё.
Это сообщение отредактировал FedorDK - 10 июн 2019 в 09:17
Хотел сначала плюсануть за интересную тему, но прочитав, понял что не за что. Писал человек совсем не разбирающийся, надергавший фактов бессистемно. В битве при Висби, например, доспехи у ополчения были более старыми, чем у нападающей стороны. И по битве Висби собрана целая энциклопедия, с % указанием всевозможных ран. Вывод в тексте вообще нелепый. Ясное дело, что страдали незащищённые конечности и голова. Но в каком % составе? Почему-то автор не стал разбирать суть, а пробежался по верхам.
ну если писать системно , то вышел бы трактат и наверное не в один том
Неверный вывод, основная цель режущего и колющего оружия это мягкие ткани, если тебе вонзят копье в живот, на глубину 10-15 см, то, в условиях средневековья, ты труп. Но археологи не обнаружат этой раны, особенно если с тебя сдерут доспех. Фиксируются в основном повреждения костей, а режуще-колющие раны попадают в малом %. К тому-же основной бой был в строю, в строевом бое ты не сильно помашешь булавой или клевцом и т.п.
Ты вообще представляешь как проходил бой в средние века? В строю можно было только дойти до непосредственного места сражения . Далее всё распадалось на множество очагов персональных схваток. И самое распространённое оружие было булавы, клевцы и, конечно же копьё. Мечей было гораздо меньше по причине их дороговизны.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Судя по списку присутствующих в теме должно быть много специалистов по средневековым боям.....Послушаем что нам расскажут..... Это сообщение отредактировал Бурламанище - 10 июн 2019 в 09:18
Ну вам то виднее... Предки - они-же тупые были что в кирасах до 19 века скакали. Потом только на бронежилеты перешли. Толщина позднего рыцарского доспеха во фронтальной поверхности достигала 10мм стали. Уже не сырого железа, а вполне себе углеродистой, прокованной на станке, высококачественной стали. А это, на минуточку, толщина брони легких танков.
Хочется посмотреть хотя бы на 1 находку, относящуюся к средним векам, с толщиной стали в 10 мм. Где такая зафиксирована?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Неверный вывод, основная цель режущего и колющего оружия это мягкие ткани, если тебе вонзят копье в живот, на глубину 10-15 см, то, в условиях средневековья, ты труп. Но археологи не обнаружат этой раны, особенно если с тебя сдерут доспех. Фиксируются в основном повреждения костей, а режуще-колющие раны попадают в малом %. К тому-же основной бой был в строю, в строевом бое ты не сильно помашешь булавой или клевцом и т.п.
Ты вообще представляешь как проходил бой в средние века? В строю можно было только дойти до непосредственного места сражения . Далее всё распадалось на множество очагов персональных схваток. И самое распространённое оружие было булавы, клевцы и, конечно же копьё. Мечей было гораздо меньше по причине их дороговизны.
Ну вам то виднее... Предки - они-же тупые были что в кирасах до 19 века скакали. Потом только на бронежилеты перешли. Толщина позднего рыцарского доспеха во фронтальной поверхности достигала 10мм стали. Уже не сырого железа, а вполне себе углеродистой, прокованной на станке, высококачественной стали. А это, на минуточку, толщина брони легких танков.
Хочется посмотреть хотя бы на 1 находку, относящуюся к средним векам, с толщиной стали в 10 мм. Где такая зафиксирована?
В эрмитаже. 2 кирасы. Вернее кираса 5мм и сверху накладка 5 мм.
Судя по количеству повреждений, одним из самых стойких оказался неизвестный русский воин, получивший три раны в голову.
Таки и русский, откель ?
В 1200 хохлы основавшие этот город (как и москву с ярославлем) Были сами захватчики (пришедшее в эти земли и 100 лет не было). Понятно не все были довольны понаехавшими, драки были кажный день. С юга где была Орда вполне себе законно приходили помогать (часто своим же родственниками).
Так что какой нации была сия крепкая бошка, понятно. русские (в том значении что мы его сейчас понимаем) появилось в начале 18 века. говорить о русских до 17 это все равно что сразу сказать, -"а сейчас малята, я начну врать". Это сообщение отредактировал Stena - 10 июн 2019 в 09:37
Ну вам то виднее... Предки - они-же тупые были что в кирасах до 19 века скакали. Потом только на бронежилеты перешли. Толщина позднего рыцарского доспеха во фронтальной поверхности достигала 10мм стали. Уже не сырого железа, а вполне себе углеродистой, прокованной на станке, высококачественной стали. А это, на минуточку, толщина брони легких танков.
Хочется посмотреть хотя бы на 1 находку, относящуюся к средним векам, с толщиной стали в 10 мм. Где такая зафиксирована?
Встречалась информация, что были попытки делать такие с целью защиты от огнестрела уже на закате рыцарской конницы, ближе уже концу 16 века...Но видимо от них быстро отказались....Из-за такой толщины кирасы стали и постепенно отказываться от защиты ног и рук...чтобы снизить общий вес.....
Ты вообще представляешь как проходил бой в средние века? В строю можно было только дойти до непосредственного места сражения . Далее всё распадалось на множество очагов персональных схваток.
А разве сила копейщиков не в боевом порядке? Пикинеры и вовсе имели смысл при минимальном построении 4х4.
В бойне при Висби разница в доспехах никак не могла спасти ополчение. Даже если-бы у них были доспехи, соответствующие нападавшим. Купцы-крестьяне-ремесленники, нацепившие доспехи не могут противостоять солдатам, которые всю жизнь только и занимались тем, что убивали, грабили, насиловали. Ну и плюс к тому что их в город не пустили. Все многократно видели чем заканчивается противостояние обычных людей, пусть даже гопников и футбольных фанатиков, которые, вроде, не дураки подраться и профессионально подготовленного, действующего слажено ОМОНа. ОМОН wins!!! А насчет выводов и %... Это тема для научной работы и тут будет не интересна.
По поводу качества ополчения - это известный факт, для тех, кто интересуется темой. А вот то, что повреждения ног были, если память не изменяет, на третьем месте, в общей массе повреждений, для меня в своё время было открытием. Когда-то я представлял все эти бои как схватку благородных людей, выясняющих чей меч толще. А оказалось что главной целью походов был банальный грабёж и в бою главное было побыстрей прирезать оппонента. Не важно каким способом - в спину, по ногам, издалека кинув копьё.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А разве сила копейщиков не в боевом порядке? Пикинеры и вовсе имели смысл при минимальном построении 4х4.
Ну таки да, однако как говорится есть один нюанс, ибо если эти копейщики позавчера согнаны с полей вассалами не твоих вассалов, с бору по сосенке, то тогда чугуниевая конница и правда чувствует себя царицей полей, доехала потоптала и все можно весело гнаться на конике за разбегающимися пикинерами, проблемы там начались с появлением регулярной армии.
А вот то, что повреждения ног были, если память не изменяет, на третьем месте, в общей массе повреждений, для меня в своё время было открытием. Когда-то я представлял все эти бои как схватку благородных людей, выясняющих чей меч толще. А оказалось что главной целью походов был банальный грабёж и в бою главное было побыстрей прирезать оппонента. Не важно каким способом - в спину, по ногам, издалека кинув копьё.
Помнится еще была информация здесь, что одним из самых поражаемых участков была паховая область...
есть один нюанс, ибо если эти копейщики позавчера согнаны с полей вассалами не твоих вассалов, с бору по сосенке, то тогда чугуниевая конница и правда чувствует себя царицей полей, доехала потоптала и все можно весело гнаться на конике за разбегающимися пикинерами, проблемы там начались с появлением регулярной армии.
Проблемы там начались с появлением профессиональных наемников в Италии и особенно отмороженных альпийских идиотов из Швейцарии в XV-XVII вв. Вот они наглядно указали рыцарям их место.
Это сообщение отредактировал Американист - 10 июн 2019 в 09:51
А разве сила копейщиков не в боевом порядке? Пикинеры и вовсе имели смысл при минимальном построении 4х4.
Копейщики и пикинёры это сильно позже, это позднее средневековье, а разговор шёл, исходя из описания ТСа, о более раннем периоде.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Судя по количеству повреждений, одним из самых стойких оказался неизвестный русский воин, получивший три раны в голову.
Таки и русский, откель ?
В 1200 хохлы основавшие этот город (как и москву с ярославлем) Были сами захватчики (пришедшее в эти земли и 100 лет не было). Понятно не все были довольны понаехавшими, драки были кажный день. С юга где была Орда вполне себе законно приходили помогать (часто своим же родственниками).
Так что какой нации была сия крепкая бошка, понятно. русские (в том значении что мы его сейчас понимаем) появилось в начале 18 века. говорить о русских до 17 это все равно что сразу сказать, -"а сейчас малята, я начну врать".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com