Оружие вермахта на службе Красной армии


Страницы: (5) 1 [2] 3 4 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~гомункул54~~ 27 июн. 2019 г. в 17:05

Приколист • На сайте 9 лет

Цитата (muhalot @ 27.06.2019 - 15:41)

Немцы тоже активно и с удовольствием применяли советское вооружение. Война.

статья об использовании РККА трофейной техники. хочешь написать про гансов? возьми и запили тему, а мы почитаем.

~~DAndr0474~~ 27 июн. 2019 г. в 17:09

Расстрел-как средство социальной защиты! • На сайте 11 лет

Цитата (arristo @ 27.06.2019 - 15:54)

Где-то публиковали воспоминания танкиста, воевавшего на Тигре. Писал, что машина дико говнистая. Не может на простой холм подняться. От удара снаряда по броне, экипаж бросался бежать. Ибо горели Тигры как спички. Очень капризный движок и ходовая. Дико капризная коробка.
Для наступления - говно.
А вот для обороны - лучше не придумаешь. Тигр закапывали по башню, делали окопы для пехоты и это участок для немцев становился непроходимым.
Но в целом танк говно.
При этом просто недостижимый личный комфорт экипажа.
Но вот вопрос - сгореть в комфортабельном танке, застрявшем из-за поломки, или в наступлении в простой коробке - танкист как-то так обошел.

А я читал воспоминания немецкого танкиста,так он Тигр хвалит.И удобно и безопасно,и метко.И обучение было не в пример нашему.В эксплуатации-да...Что бы каток внутренний поменять-изьеб..ся.
На Курской дуге невосполнимых потерь у фашиков было меньше чем у наших.
Это факт,а не злорадство!

dimon054 27 июн. 2019 г. в 17:11

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (arristo @ 27.06.2019 - 15:54)

Тоже читал нечто подобное только там речь шла про Пантеру, хорошая пушка и прицел, внутри удобно но технически очень ненадежный и ее пришлось бросить из за нехватки запчастей, а вот про Т 4 ветеран говорил только хорошее, единственный косяк

WilliVS 27 июн. 2019 г. в 19:31

Шутник • На сайте 13 лет

Цитата (BattlePorQ @ 27.06.2019 - 16:43)

Ну так это для любого танка справедливо, Тигр тут ничем особым не выделяется )

Вся беда в том, что тигр бензиновый, а наши были дизельными! Попробуй пойди лужу соляры зажги, я на тебя посмотрю!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

capul 27 июн. 2019 г. в 19:37

Хохмач • На сайте 13 лет

Цитата (arristo @ 27.06.2019 - 15:54)

Клариус "Тигры в грязи"

~~громыч~~ 27 июн. 2019 г. в 19:40

Ярила • На сайте 9 лет

Наши танки в захваченном Петрозаводске Финны проводят парад

~~громыч~~ 27 июн. 2019 г. в 19:40

Ярила • На сайте 9 лет

Ещё

~~громыч~~ 27 июн. 2019 г. в 19:41

Ярила • На сайте 9 лет

Испытывают трофейный КВ в Петрозаводске Сам Маннергейм приезжал

~~громыч~~ 27 июн. 2019 г. в 19:45

Ярила • На сайте 9 лет

После испытания В эти выходные будем праздновать день города ,приуроченный ко дню освобождения от в финнов в 44 75 лет Будет парад , впервые на моей памяти Ездил на репетицию ,впечатляет Т 34 на ходу и бодро катит Единственное ,что не понравилось Могли бы на его броне звезду нарисовать ,хотя бы

~~krovel74~~ 27 июн. 2019 г. в 19:51

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (RMaks @ 27.06.2019 - 18:19)

Цитата (Antonvp @ 27.06.2019 - 15:12)

а также два легких американских «Стюарта» («Охотники на «тигров»)

Чет я эту характеристику Стюарта не вспомнил
И откуда ей было взяться, в 43м году?
Тигров, к лету 43го, хорошо если три сотни было выпущено, а в строю и того меньше

В 42-м выпущено 89 "Тигров " (Pz Kpfw VI), в 43-м - 647 .

glory309 27 июн. 2019 г. в 20:01

Шутник • На сайте 12 лет

Цитата (громыч @ 27.06.2019 - 21:40)

Наши танки в захваченном Петрозаводске Финны проводят парад

Вот,кстати, Т-50,единственный захваченный финнами.
Использовался вплоть до 1954 года.

~~MPR~~ 27 июн. 2019 г. в 20:08

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (BattlePorQ @ 27.06.2019 - 15:58)

Цитата (arristo @ 27.06.2019 - 15:54)

Ибо горели Тигры как спички.

С чего бы, он же железный?

Броня с высоким содержанием серы, у экипажей на фронте отбирали спички, иначе был риск не доехать до передовой

Evan20 27 июн. 2019 г. в 20:18

Вежливый хам • На сайте 16 лет

Цитата (G0bliN @ 27.06.2019 - 20:58)

Цитата (BattlePorQ @ 27.06.2019 - 21:49)

Цитата (G0bliN @ 27.06.2019 - 16:45)

Говорят дизеля загораются хуже чем бензиновые...

Загораются чуть хуже, горят как бы не лучше.

Но риск возгорания бензинового движка при попадания снаряда выше чем у дизеля. Понятно что потом оба хорошо горят.

Цитата

Еще одной легендой отечественной истории танкостроения является повесть о пожаробезопасном дизеле. Весьма характерный пассаж из книги Д.С. Ибрагимова, уже цитировавшегося выше:

" - Дизель экономичнее, он расходует меньше топлива на единицу мощности. Главное же - применение тяжелого дизельного топлива вместо авиабензина уменьшает опасность пожара в танке, - говорили приверженцы дизеля.

- Но... новый двигатель еще только проходит стендовые испытания, и лишь предполагается опробовать его в танке. А как он себя поведет в нем - бабушка надвое сказала, - возражали скептики.

- Все без исключения иностранные танки имеют бензиновые моторы. Целесообразно ли для наших танков вводить особый сорт горючего? Это затрудняет снабжение войск, машины не смогут заправляться бензином со складов, захваченных у противника... - возражали противники дизеля.

В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином - ведро мгновенно охватывалось пламенем". [75- С.49-50]

Действительно, на "Т-34" и "KB" применили дизель-мотор, но при этом расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении танка танкистов поливало дождичком из соляра. Дизельное топливо трудно загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с "Т-34" иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых "Т-60" и "Т-70". Проблема была в том, что в случае бензина горят в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода "подушка". Напротив, в случае с дизельным топливом горит уже само топливо. Народная смекалка подсказывала механикам-водителям "тридчатьчетверок" расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда: при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони. В реальности простых и ясных ответов на вопрос "как лучше?" не было. Лучше поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или поставить бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как на "Pz.III"), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Тезис о недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит воспринимать с большой осторожностью. Немцы не применяли дизельных двигателей на танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно потребляло кригсмарине. Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках, так и на крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В отличие от бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья, которое в Третьем рейхе было дефицитом. Соответственно выбор двигателя для танка диктовался целым рядом вполне объективных причин. Чтобы не быть голословным, приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона:

"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:

а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях;

б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты,

надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;

в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;

г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо". [80- С.93-94]

Думаю, прежде всего в глаза бросается: "весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями". Несмотря на опыты с факелом в соляре, дело обстояло именно так. По статистическим данным октября 1942 г., дизельные "Т-34" горели немного чаще, чем бензиновые "Т-70" (23% против 19%).

Но в целом, как мы видим, выбор между карбюраторным и дизельным двигателем был не столь очевидным, как это обычно представляется. Добавлю к сказанному инженерами ГБТУ несколько слов. Разница в стоимости дизеля и бензинового двигателя (по крайней мере в СССР) была весьма существенной. Если бензиновый танковый мотор "М-17Т" стоил 17 тысяч рублей, то дизель "В-2" в начале своего производства обходился государству в сумму свыше 100 тысяч рублей, то есть был более чем в пять раз дороже. Причина этого в технологической сложности дизеля, о чем, собственно, и написали специалисты ГБТУ. В этом кроется причина осторожного отношения к дизельным двигателям в других странах - участницах Второй мировой войны. Остальные страны дизельные танки делали, но в небольших масштабах. Например, "шерманы" с двумя дизелями поставлялись по ленд-лизу в СССР, а в США шли только в корпус морской пехоты.

Недостаток природного сырья и, как следствие, зависимость от заводов синтетического горючего не оставляли немецким танкостроителям выбора. При этом ими предпринимался целый ряд шагов, направленных на повышение живучести танка. Даже в том случае, когда баки все же оказывались в боевом отделении машины ( "Pz.Kpfw.IV", "королевский тигр"), они располагались на полу и бронировались от осколков. Так или иначе, львиная доля топлива выносилась в корму танка, попадания в которую были менее вероятны. Тем самым обеспечивалась удовлетворительная пожаробезопасность немецких танков.

Произошедший в последний предвоенный год в СССР переход на танковые дизельные двигатели имел как свои достоинства, так и свои недостатки. Экономический фактор высокой стоимости дизеля при этом был не самым главным. Основной проблемой было то, что двигатель "В-2" к началу войны был еще "сырым". До 1943 г. "В-2" был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой. Следствием этого было то, что общий ресурс "В-2" не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-70 часов. Для сравнения, немецкие бензиновые "майбахи" отрабатывали в танке по 300-400 часов, отечественные "ГАЗ-203" (спаренные агрегаты танка "Т-70") и двигатель "М-17Т" поздних серий - до 300 часов. Двигатель "М-17Т", который широко использовался в отечественном танкостроении в предвоенные годы (он стоял на танках "БТ-5", "БТ-7", "Т-28", "Т-35"), пережил аналогичный период "детских болезней" в начале 30-х годов. В начале 30-х ресурс "М-17Т" не превышал 100 часов. После нескольких лет совершенствования конструкции и технологии производства ресурс вышел на приемлемый уровень - 300 часов. Но в этот момент был осуществлен переход на "В-2" и своего рода шаг назад, к 100 часам моторесурса. С этой точки зрения переход на дизель, несмотря на сомнительную научность экспериментов с ведром и факелом, представляется шагом неочевидной целесообразности.

АНТИСУВОРОВ: Десять мифов Второй мировой. Алексей Валерьевич Исаев

BattlePorQ 28 июн. 2019 г. в 10:25

Парасьонах • На сайте 16 лет

Цитата (WilliVS @ 27.06.2019 - 19:31)

Вся беда в том, что тигр бензиновый, а наши были дизельными! Попробуй пойди лужу соляры зажги, я на тебя посмотрю!

Лужу да, а вот пары солярки замечательно воспламеняются.

~~начпо~~ 28 июн. 2019 г. в 10:33

мимо проходил • На сайте 7 лет

Очень интересная машина. Су-76И. Примечательна тем, что строилась на базе трофейных немецких танков.

navuhadon 28 июн. 2019 г. в 10:45

Пехотинец Путина • На сайте 7 лет

А у нас никакого разнообразия, в ДНР. Калаш туда, ПКМ сюда. Зато с боеприпасами всё просто, 7,62 да 5,45.

~~начпо~~ 28 июн. 2019 г. в 10:56

мимо проходил • На сайте 7 лет

Особняком стоит использование трофейных самолётов. В силу специфики использование оных на фронте было практически невозможным. Но те же транспортные машины прекрасно нашли себя в тылу.

papatyn 28 июн. 2019 г. в 10:56

Быть Такого Не Может !!! • На сайте 13 лет

Цитата

С чего бы, он же железный?

возможно, вы удивитесь, но железные танки горят гораздо лучше спичек... если их правильно поджечь

~~начпо~~ 28 июн. 2019 г. в 10:56

мимо проходил • На сайте 7 лет

Хотя есть и такое фото, но скорее всего послевоенный период.

JohnDow 28 июн. 2019 г. в 11:03

просто хороший человек • На сайте 13 лет

Цитата (Moloh1976 @ 27.06.2019 - 17:38)

Рациональное использование техники. Да и гансам вдвойне обидно было когда из их собственного оружия ебашили

Так они тоже не стеснялись, и т-34 и Кв и ППШ и СВТ были у немцев

papatyn 28 июн. 2019 г. в 11:07

Быть Такого Не Может !!! • На сайте 13 лет

MPR :

Цитата

э-э-э... а можно поподробнее?

Стоматолог 28 июн. 2019 г. в 12:23

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (papatyn @ 28.06.2019 - 11:07)

MPR :

Цитата

э-э-э... а можно поподробнее?

Ищи в Гугле по выражению " ienrf ". Будь серьёзным!

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 28 июн. 2019 г. в 12:30

Molokootsos 28 июн. 2019 г. в 18:23

Шутник • На сайте 6 лет

Интересная тема, всегда интересовали Танки.

Molokootsos 28 июн. 2019 г. в 18:25

Шутник • На сайте 6 лет

Не важно как загораются, горят одинаково хорошо.

malibuuu 28 июн. 2019 г. в 18:29

Шутник • На сайте 6 лет

Про войну всегда интересно почитать.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 23718
0 Пользователей: