ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Колобок тоже не герой произведения?
Колобок в произведении хоть и хавчик, но живой персонаж. А сыр в данном просто хавчик (если не генетически модифицирован как в том анекдоте про морковь в супермаркете)
Потому что люди должны думать стандартно, стереотипно- тогда стадом проще управлять.
шоб тебе быть начальником отдела (как минимум) и у тебя все сотрудники были думающие "нестандартно"! Вот и помучайся тогда - когда каждый несёт свою херь и требует от тебя понимания! )))
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Я извиняюсь, с каких пор нестандартное мышление является отставанием в развитии? Ты там это, проверься, может ты уже того? Отстал? Примерно со школы как начал, так и там же и остался?
Да и вообще толку-то от этих учителей. В пед одни тупые идут, в школе одни тупицы учат, про детсады вообще молчу, на ЯПе только все умные
Это сообщение отредактировал breakerGM - 18 ноя 2020 в 07:15
А ведь вороне сыр послал именно бог. Ученик это дело упустил, походу. Плохо молился, паршивец мелкий. Двойка по богословию у него, к гадалке не ходи
Я же говорю! Сыр это как Христос! Плость свою отдает, во спасение от смерти голодной. Да и так же послан богом. Так вот оно какое, второе пришествие...
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Тоже из педа? А если басня про дерево? Или шкаф?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да ладно, бывает ) Я как-то написал сочинение из одного слова ) Тема была кем бы ты хотел стать. Я написал сутенёром) Юмор оценили двойкой )
Патаму шта, предложение должно было состоять хотя бы из трёх слов "Хочу стать сутенёром". Да, и за сочинение из одного предложения тоже надо ставить двойку. Кем бы не хотел стать. Сутенёром или космонавтом.
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Я извиняюсь, с каких пор нестандартное мышление является отставанием в развитии? Ты там это, проверься, может ты уже того? Отстал? Примерно со школы как начал, так и там же и остался?
Глупость тоже нестандартность, увы. Но разве цель школы её культивировать?
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Подрастающий креативный менеджер, или ещё какой наркоман
Всегда удивляюсь, насколько легко манипулировать стадом на таких ресурсах. Было бы в старте темы написано про тупого ученика и те же люди кидались бы говном в школяров. В тех же практически выражениях.
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Колобок тоже не герой произведения?
Колобок в произведении хоть и хавчик, но живой персонаж. А сыр в данном просто хавчик (если не генетически модифицирован как в том анекдоте про морковь в супермаркете)
Просто сыр ещё не раскрылся как личность. Он сродни устрице, которая лежит на морском дне, сомкнувши створки.
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Нас еще учили, что мнение надо обосновывать. Почему сыр положительный герой, почему ворона тупая, почему лисица хитрая. Если сможешь обосновать - это мнение, показывающее течение мышления. А так фигню написал - и видите ли его не уважают.
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Нас еще учили, что мнение надо обосновывать. Почему сыр положительный герой, почему ворона тупая, почему лисица хитрая. Если сможешь обосновать - это мнение, показывающее течение мышления. А так фигню написал - и видите ли его не уважают.
А зачем? Напиши фигню, объяви себя "нестандартно мыслящим" и всё! И обвиняй остальных, что они "стадо", а ты выше них и им "не понять!"
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Я извиняюсь, с каких пор нестандартное мышление является отставанием в развитии? Ты там это, проверься, может ты уже того? Отстал? Примерно со школы как начал, так и там же и остался?
Глупость тоже нестандартность, увы. Но разве цель школы её культивировать?
Но не каждая нестандартность глупость. Но разве цель школы должна быть в выпуске однотипных болванок? Ребенок использует не стандартный подход, фантазию, логику, а ему в ответ "на двояк". Ты думаешь, что сыр выбран из-за глупости? Нет. Он выбран из-за того, что остальные варианты полная херня. Вот ты, кого бы для себя взял в пример, для подражания? Тупую ворону или хитрую падлу - лису? Как мне кажется оба варианта плохие.
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Нас еще учили, что мнение надо обосновывать. Почему сыр положительный герой, почему ворона тупая, почему лисица хитрая. Если сможешь обосновать - это мнение, показывающее течение мышления. А так фигню написал - и видите ли его не уважают.
А зачем? Напиши фигню, объяви себя "нестандартно мыслящим" и всё! И обвиняй остальных, что они "стадо", а ты выше них и им "не понять!"
Погоди, а разве всегда интуитивно понятное должно быть объяснено? Окей. Не буду спорить, у каждого свои подходы.
Теперь покажи в данном примере, где учитель написал "обоснуй почему" или "поясни почему". Я вижу только "глупость". А где обоснование учителя? Учитель не должен пояснять почему? (В принципе зачастую так и есть, поэтому у нас большинство детей зубрят материал, а не понимают его...)
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Здрасьте! Это же сказка. Вот пример- Колобок. Он одушевленный? Нет.Но герой же!)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com