Пеносы еще лет сто такого не придумают. А когда придумают у нас еще круче будет!!!
в бою одного меча мало,если нет хорошего щита меч не поможет,в даном случаи роль щита выполняет ПРО,а в России она очень жиденькая по сравнению с США...
Один черт ни в России ПРО нет ни в штатах ПРО нет. И появится она не ранее чем через 20-30 лет.
Читать не стол, просмотрел. Что могу сказать. Конечно разработка стоит денег, но самое главное разработка это очень много времени. То есть то что они потянули разработку еще не все. Для того что бы создать ПРО приемлемого уровня надо ну очень много денег-даже штаты такие расходы не потянут. А если и потянут то не сразу. Один авианосец строится 5-6 лет, это при том что технология америкосам известна досконально, а его стоимость 5-6 мрд баксов. А тут надо сделать намного более глобальную систему, это как минимум намного дороже и дольше. А для того что бы перехватить не одну ракету, а именно ответный массовый удар, нужны будут просто совершенно нереальные деньги, которых нет ни у одной страны мира пока что. Так что пока и еще 20-30 лет можно сидеть на попе ровно и клепать Тополя. Причем желательно побольше.
Это сообщение отредактировал Латышев - 30 июн 2009 в 17:21
Добавлю к посту господина Латышев такое замечание как технические трудности при локации целей движущихся с орбиты (по сути дела в облаке плазмы) + наведение на эти цели (которые ещё и маневрируют при этом). А если в голове не 3...4 заряда 2 и туева хуча ложных целей?
Ещё надо?
Добавлено в 17:25
Цитата (Dimitriy25 @ 30.06.2009 - 18:13)
Красивая вещь, но бесполезная. в момент первого массированного ядерного удара они даже из ангаров не смогут выехать. А возможен ли удар возмездия?
Подлётное время до США от России до 10 минут. (с момента фиксации старта разумею)
Это сообщение отредактировал ПыCец - 30 июн 2009 в 17:24
История штука хорошая, ее без сомнения нужно знать. Но меня больше волнует вопрос, сколько этой гордости стоит на боевом дежурстве. Если 2 то это уже история, а не реально существующий тип оружия.
Dimitriy25
Цитата
Красивая вещь, но бесполезная. в момент первого массированного ядерного удара они даже из ангаров не смогут выехать. А возможен ли удар возмездия?
А с чего ты взял что они в ангарах стоят? В ангарах только обслуживание, а несение боевой службы проходит совсем не в ангарах.
Это сообщение отредактировал Латышев - 30 июн 2009 в 17:38
Латышев Поверь стоят А какая противодесантная оборона на Дальнем Востоке!!! Представь башни от танков на расстоянии 50 метров друг от друга по всему побережью!!! И все работает!!!
Латышев Какие системы ПРО сегодня наиболее активно развивает Америка? — Количественно, как и предусмотрено законом по ПРО, национальную. Но сам этот термин, по словам министра обороны О. Рамсфельда, больше не применяется. Нужно обеспечивать защиту любого места, где у США есть свои интересы, подчеркнул он. Мне придется говорить все-таки о национальной системе, которая развертывается в три этапа для обороны всех 50 американских штатов. Предусмотрены возможности усиления этой системы комплексами “ТХААД” и на побережье — “Иджис”. Фактически создается единая система информационного обеспечения и управления боем всех видов ПРО. Понятия стратегическая и нестратегическая, национальная и театра военных действий в американской ситуации действительно потеряли первоначальное значение. Формируется глобальная комплексная, включающая и все структуры ПВО система поражения не только космических, но и летающих, плавающих, сухопутных целей. — Даже страшно спрашивать: а у нас? — У нас прекрасная, но созданная 10 лет назад и потому требующая развития система ПРО Москвы. И никакой ясности на будущее. К счастью, еще сохраняется задел по основным направлениям, есть и высококлассные специалисты. Но боюсь только, что если отношение к ПРО не изменится, то не останется ни кадров, ни прежних наработок. Останутся лишь воспоминания о прежних победах в небе...
а ПРО начали разрабатывать после Второй мировой,а задумались о ней когда фашисты бомбили Англию ракетами ФАУ,а ты говоришь нету ПРО
Дженибек отчего не знаем,знаем все хорошо,большую часть жизни прожил в СССР ну и батя служил в ракетных войсках Это сообщение отредактировал POZITIFF - 30 июн 2009 в 18:00
И не надоело им еще эти ракетные комплексы делать? Лучше бы вложили деньги в разработку и производство нормального снайперского комплекса, пистолета, модернизации калаша под планку Пикатини, снарягу, всевозможных тактических обвесов (рукояти, коллиматорные прицелы, сошки и д.т и т.п), тепловизеров для танков. БЛА. А то все западное в последние время покупаем, аж обидно становится...
АнтонRus авп на сегоднешний день самая точная и дальнобойная в своем классе если не ошибаюсь,поэтому и закупают,так же можна задать вопрос отчего у многих стран на вооружении АК
Развивать можно, равно как и строить, но очень долго. И все равно толку может не быть. То что сбили одну ракету это без сомнения успех. Но ведь и ракеты не по одной будут запускаться. Справится ли эта система с ответным ударом не из одной и даже не из 10 ракет. Ведь помимо Тополя, есть Искандер, как раз для уничтожения радаров и прочих узлов связи. И летает немного по другому. Надо отметить что наши ракеты летят без всякой поддержки приборов с земли. А система ПРО очень сильно завязана на наземную инфраструктуру. И не известно как ПРО себя проявит если ей выбить хотя бы один глаз(радар) Ведь для нейтрализации одной МБР нужно не менее 2 ракет ПРО. Сомнений в том что наши ракеты взлетят для нанесения ответного удара нет никаких. И взлетят до того как что то упадет на нас. Насчет ПРО Москвы, есть конечно она, но слабая. Это скорее ПВО чем ПРО.
ПРО нужна не для того что бы перехватить одиночную ракету, а централизованный запуск ракет, который будет спланирован и осуществлен так что бы наиболее успешно вначале нейтрализовать ПРО а затем нанести ответный удар.
Что бы было понятно, то приведу пример. Была такая хорошая ракета СС-22 кажется называлась, ну это та которая "сатана". На ней было 20 ложных целей. Сколько требуется ракет ПРО что бы сбить одну такую ракету? А десять таких ракет? А ведь еще надо определить местонахождение всех этих ракет. Одним словом это слишком сложная задача, которая в данный момент не может быть выполнена никем в мире.
Минус!!! Ибо, при реально ядерной войне Тополя и выехать не успеют из своих ангаров, а если и успеют, то не далеко!!! И о нанесении адекватного удара речи уже быть не может!!! SS-18 Сатана - вот чего пендосы боялись и боятся до сих пор!!! НИОДНА ПРО не способна поразить ВСЕ разделяющиеся боеголовки комплекса многоблочных SS-18!!! К сожалению при Горбе их начали резать и сейчас их режут на металл...в этом заинтересованны прежде всего пендосы!!! РВСН нах не нужна мобильность - это не танк!!! Это сообщение отредактировал Xenon - 30 июн 2009 в 19:18
Латышев возможно,но если не дай бог случится такое на данный момент цифры не в пользу России если брать ядерный потенциал он идет в соотношении 3-1 в отношении колличества (как бы по официальным цифрам) но российские ракеты намного превосходят по мощности,у пендосов больше по скорости полета,жахнет конечно не по децки обе стороны,поэтому лучше все совершенствовать и держать в надлежащем состоянии,да бы не возникало соблазна жмакнуть на кнопку,потому как все равно все ядерное оружие не утилизируют...
Давно хотел поинтересоваться в чем ништяки МОБИЛЬНОСТИ гламурного Тополя-М??? При ракетной ядерной отаке, он успеет хоть куда-то уехать на безопасное расстояние, чтобы сделать пуск моноблочным зарядом, который будет успешно сбит ПРО??? Это сообщение отредактировал Xenon - 30 июн 2009 в 19:27
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А в курсе кто хозяин "Раши тудей"? Берём и платим $$$$$ и первыми в космос полетели китайцы или мексиканцы... Кто больше заплатит...
yaplakal.com