Бронепалубный броненосец "Италия", Италия, 1885 г. Заложен в 1876 г., спущен на воду в 1880 г. Водоизмещение полное 15 407 т, длина макс. 124,7 м, ширина 22,5 м, углубление 8,75 м. Мощность машин 11 986 л. с., скорость 17,8 уз. Броня (сталь): палуба 102 мм, цитадель и барбеты 482 мм, основания дымовых труб 406 мм, рубка 102 мм. Вооружение: четыре 431-мм, семь 150-мм, четыре 120-мм орудия, 4 торпедных аппарата. Позже добавлены мелкие пушки. Построено 2 единицы: "Италия" и "Лепанто" (1887).
Броненосец "Руджиеро ди Лаурия", Италия, 1888 г. Заложен в 1881 г., спущен на воду в 1884 г. Водоизмещение полное 10 997 т, длина макс. 105,9 м, ширина 19,8 м, углубление 8,3 м. Мощность машин 10 519 л. с., скорость 17 уз. Броня (сталь): борт по ВЛ 450 мм, цитадель и барбеты 360 мм, рубка 250 мм, палуба 76 мм. Вооружение: четыре 431-мм, два 150-мм и четыре 120-мм орудия, 2 подводных торпедных аппарата. В 1900 г. добавлено 29 мелких пушек. Построено 3 единицы: "Руджиеро ди Лаурия", "Франческо Моросини" (1889), "Андреа Дориа" (1891). Исключены из состава флота в 1909-1911 годах.
Вы представляете себе броню в 560 мм толщиной в 18-м веке??? Не было технологий и оборудования для производства металла такой толщины. Сешок опять порет хуйню. Хуйня визжала и дрыгала ногами. В 40-х годах, двадцатого века, в условиях войны, удалось обеспечить производство и сварку брони такой толщины. А тут бред для ботанов. Минуса ботаны подкидывают? Ещё раз, повторюсь. Не было технологий. Идите хуй свой градусником мерять. Сука, упоротые наглухо, к вам обращаюсь. Когда было получено первое электричество? Когда началось её широкое применение? Когда начали варить, а не клепать корпуса судов?
большие пушки завораживают. вот отрывок из фильма "Потопить Бисмарк" - битва Бисмарка против Худа.
Это сообщение отредактировал antonyblock - 23 сен 2023 в 20:42
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в глубину от берега понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то
Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!
Не поверите, Владимирская-Рязанская область , город там есть Гусь Железный (для информации, в финно угорском языке Гусь это Ёлка) жила барыня, и была у неё куча металлоплавильных заводов, так вот, после перестройки народ до сих пор чугунные плиты, на которых видимо станки стояли, откапывает и в металлолом сдаёт. Своими глазами видел, плиты метр на два и толщиной сантимов 15-20.
скорость и маневренность, а не сверхтяжелое вооружение!.. основа современного, и не только, боя..
Подозреваю, что и это уже вчерашний день. Высокоточные управляемые боеприпасы сводят почти на нет и скорость и маневренность. Плюс, коррекция из космоса практически в режиме реального времени.
Upd. Если, как выяснилось, танк ещё можно успеть увести за постройку, например, то с кораблем этот фокус не пройдет. Это сообщение отредактировал murla - 23 сен 2023 в 20:54
понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то
Во первых они тогда друг в друга не слишком хорошо попадали, во вторых сверхзвуковая ПКР сама по себе может весить гораздо больше тонны. Хотя идея бронировать корабли может вернуться.
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в глубину от берега понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то
Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!
На самом деле - не столько в ходе, сколько по итогу. Быстроходные линейные корабли показали свою пользу в ходе войны, но оказались чересчур дороговаты для той роли, которая им осталась из-за "экспансии" авианосцев.
Но скажем в северных широтах от авианосцев во Вторую Мировую было не очень много пользы, по крайней мере, при операциях в море (а не налетах на базы) вблизи побережья Норвегии в осенне-зимний периоды.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 сен 2023 в 21:29
понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то
Во первых они тогда друг в друга не слишком хорошо попадали, во вторых сверхзвуковая ПКР сама по себе может весить гораздо больше тонны. Хотя идея бронировать корабли может вернуться.
Оно и не исчезло до конца. Например, первые "супер авианосцы" типа Форрестол сохранили даже бронирование полётной палубы. Правда, в силу её размеров и высоты над ватерлинией бронирование там довольно тонкое - порядка 45 мм толщиной бронелиста. Но полностью бронирование на авианосцах так и не исчезло, по крайней мере американских послевоенных проектах. Хотя схема бронирования, очевидно, заметно видоизменилась.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 сен 2023 в 21:45
Среди беспорядочной канонады выделялся грохот чудовищных 16-дюймовых пушек броненосца "Инфлексибл". Всего этот корабль выпустил по фортам Фарос, Ада, Рас-Эль-Тин и Мекс 88 гигантских 764-кг снарядов. Но увы, причиненный им ущерб едва ли окупил стоимость израсходованных боеприпасов.
Зато сам "Инфлексибл" из всей эскадры пострадал больше всех. Один 10-дюймовый снаряд пробил борт ниже ватерлинии и смертельно ранил двух человек. А следующие по тяжести повреждения - оборванные леера, такелаж, разбитые шлюпки - были вызваны... сотрясениями от стрельбы собственных орудий!
16,25-дюймовая морская пушка BL Mk I стоявшая на HMS «Inflexible»
Последняя британская пушка аналогичного калибра - была 457-мм морская пушка Первой Мировой войны. А именно BL 18-inch Mk I naval gun. Предназначалась для установки на линейный крейсер Фьюриос. Корабль должен был нести два таких орудия - в двух одноорудийных башнях. В итоге Фьюриос достраивался как авианосец, а одно из предназначенных ему 457-мм орудий было установлено в палубной установке на борту монитора Лорд Клайв, и даже ухитрилось произвести четыре "боевых" выстрела по береговым целям в конце войны. Вот так оно выглядело на борту монитора:
ПыСы Пардон, у этого монитора была систер-шип Генерал Вулф, на которую такую же пушку поставили. И это орудие произвело в 1918 году 81 выстрел по вражеским целям.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 сен 2023 в 22:00
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в глубину от берега понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то
Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!
На самом деле - не столько в ходе, сколько по итогу. Быстроходные линейные корабли показали свою пользу в ходе войны, но оказались чересчур дороговаты для той роли, которая им осталась из-за "экспансии" авианосцев.
Но скажем в северных широтах от авианосцев во Вторую Мировую было не очень много пользы, по крайней мере, при операциях в море (а не налетах на базы) вблизи побережья Норвегии в осенне-зимний периоды.
Вот именно цена, вкупе с последовавшим за этим развитием ракетного оружия поставили крест на линкорах. ВМВ полна эпизодами, где классические артиллерийские корабли втч и линкоры оказывались не заменимы/играли важнейшую роль в морском бою. Нужно помнить что в отличии от линкора, авианосец требователен к условиям погоды - ночь, туман, шторм - и все авианосец безоружен. "Глориес" в июне 1940 и "Шарнхорст" зимой 1943 - прекрасные примеры. Да и на Тихом океане не все так однозначно - и японские и американские линкоры там против надводных целей работали - что в 1942, что в 1944 годах.
Бывшие первыми в боевом применении авианосцев англичане в октябре 1940 года дюжиной авосек раздолбали три линкора в Таранто, а в марте 1941 именно линкоры поставили точку в бою у Матапана. При этом и линкоры и авианосцы оказались равно уязвимыми перед любой авиацией - что морской, что сухопутной - и не важно происходило ли это на Средиземном море или на Тихом океане.
но никто от линкоров не отказывался. "Вэнгард" вообще-то в 1946 году закончили..... Другое дело что после 1945 года линкоры стали банально не нужны - против кого они??? Германия, Япония - кончились. Италия -под контролем. СССР - там не до линкоров. Просто не стало целей для дорогих кораблей. А линкор заметно дороже авианосца. Вот и стали их выводить в резерв и на иголки.
Что касается корабликов 1880-х годов, с дурами по 16 дюймов - все просто - соревнование "броня - орудие", плюс минимальная дистанция боя - 5-10 кабельтовых, не скорострельная артиллерия - все это диктовало потребность в больших пушках - хоть одним снарядом, но может быть попасть.
Учитывая что 80-00 годы были эпохой крайне быстрого прогресса в машиностроении, металлургии и вооружении, то все эти "корабли с пушками монстрами" уже через 10 лет после постройки оказывались беззащитными даже не перед классическими броненосцами типа "Маджестик", а перед любым бронепалубником с 120-150мм скорострельной артиллерийей. Японо-китайская война наглядный тому пример - да, китайские броненосцы не имели ни ОДНОГО пробития броневого пояса, но все что броней не защищено было разбито в хлам. И наоборот "большие пушки" Чин-Ийенов и Мацусим - никуда так и не попали емнип...
Это сообщение отредактировал Heimaat - 23 сен 2023 в 22:05
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в глубину от берега понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то
Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!
На самом деле - не столько в ходе, сколько по итогу. Быстроходные линейные корабли показали свою пользу в ходе войны, но оказались чересчур дороговаты для той роли, которая им осталась из-за "экспансии" авианосцев.
Но скажем в северных широтах от авианосцев во Вторую Мировую было не очень много пользы, по крайней мере, при операциях в море (а не налетах на базы) вблизи побережья Норвегии в осенне-зимний периоды.
Вот именно цена, вкупе с последовавшим за этим развитием ракетного оружия поставили крест на линкорах. ВМВ полна эпизодами, где классические артиллерийские корабли втч и линкоры оказывались не заменимы/играли важнейшую роль в морском бою. Нужно помнить что в отличии от линкора, авианосец требователен к условиям погоды - ночь, туман, шторм - и все авианосец безоружен. "Глориес" в июне 1940 и "Шарнхорст" зимой 1943 - прекрасные примеры. Да и на Тихом океане не все так однозначно - и японские и американские линкоры там против надводных целей работали - что в 1942, что в 1944 годах.
Бывшие первыми в боевом применении авианосцев англичане в октябре 1940 года дюжиной авосек раздолбали три линкора в Таранто, а в марте 1941 именно линкоры поставили точку в бою у Матапана. При этом и линкоры и авианосцы оказались равно уязвимыми перед любой авиацией - что морской, что сухопутной - и не важно происходило ли это на Средиземном море или на Тихом океане.
но никто от линкоров не отказывался. "Вэнгард" вообще-то в 1946 году закончили..... Другое дело что после 1945 года линкоры стали банально не нужны - против кого они??? Германия, Япония - кончились. Италия -под контролем. СССР - там не до линкоров. Просто не стало целей для дорогих кораблей. А линкор заметно дороже авианосца. Вот и стали их выводить в резерв и на иголки.
Увидел, что неверно понял посыл твоего поста при беглом чтении, и корректирую сказанное исходя из этого.
У послевоенных ракет против бронированных целей моща была меньше, чем у крупнокалиберных снарядов. Недаром советские тяжёлые ПКР оснащались кумулятивными БЧ - обычные даже крейсерскую броню толком бы не пробили. Да, строить их никто более не собирался, но и списывать действительно не торопились. Французы свой последний линкор Жан Бар сняли со службы только в 1961 году, британцы свой Вэнгард - списали только в 1959 году. Американцы свои линкоры типа Айова вообще долгое время не списывали - ставили в резерв в мирное время и вытаскивали из него в периоды ведения БД. Периодически модернизируя - впрочем, по минимуму. Последний из них - Висконсин , списали со службы лишь в 2006 году.
Но причина тут, насколько я понимаю, не в том, что они стали "бесполезны" или "не нужны" - отнюдь, для них всегда была и до сих пор есть своя ниша и свои задачи, где они "бесподобны" - а потому что эксплуатация их и поддержание в боеготовом состоянии стоит уйму денег. Такую, что даже США не готовы платить.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 сен 2023 в 22:32
не знали тогда как правильный линкор сделать, получались забавные лоханки кстати, недавно с удивлением узнал, что в XXI веке практически ни кого нет на вооружении тяжелых артиллерийских кораблей а ведь это прекрасное и очень дешевое средство сноса всего километров на 20-30 в глубину от берега понятно, что ракеты делают корабли уязвимыми, но и в середине XX века артиллерийские корабли перекидывались чемоданами весом под тонну, что поболее чем БЧ крылатой ракеты и ничего, воевали как то
Смертельный приговор артиллерийским крейсерам и линкорам вынесли авианосцы. Это хорошо показала практика Тихоокеанской войны 1941-1945 годов. Линкоры тогда большей частью работали по берегу, поддерживая морскую пехоту на плацдармах. Но это не основная их задача, морские эскадренные бои ушли в прошлое. Создавать и содержать тяжелые боевые корабли с узкой целью, поддержки десанта, не рентабельно. Проще шибануть по берегу ядренбатоном и отправить вперед морпехов в химкостюмах, внутри бронетехники. Это если мировой конфликт. А в конфликтах малой интенсивности, роль корабельных пушек исполняют самолеты и вертолеты. Но линкоры......., это было красиво!
На самом деле - не столько в ходе, сколько по итогу. Быстроходные линейные корабли показали свою пользу в ходе войны, но оказались чересчур дороговаты для той роли, которая им осталась из-за "экспансии" авианосцев.
Но скажем в северных широтах от авианосцев во Вторую Мировую было не очень много пользы, по крайней мере, при операциях в море (а не налетах на базы) вблизи побережья Норвегии в осенне-зимний периоды.
Вот именно цена, вкупе с последовавшим за этим развитием ракетного оружия поставили крест на линкорах. ВМВ полна эпизодами, где классические артиллерийские корабли втч и линкоры оказывались не заменимы/играли важнейшую роль в морском бою. Нужно помнить что в отличии от линкора, авианосец требователен к условиям погоды - ночь, туман, шторм - и все авианосец безоружен. "Глориес" в июне 1940 и "Шарнхорст" зимой 1943 - прекрасные примеры. Да и на Тихом океане не все так однозначно - и японские и американские линкоры там против надводных целей работали - что в 1942, что в 1944 годах.
Бывшие первыми в боевом применении авианосцев англичане в октябре 1940 года дюжиной авосек раздолбали три линкора в Таранто, а в марте 1941 именно линкоры поставили точку в бою у Матапана. При этом и линкоры и авианосцы оказались равно уязвимыми перед любой авиацией - что морской, что сухопутной - и не важно происходило ли это на Средиземном море или на Тихом океане.
но никто от линкоров не отказывался. "Вэнгард" вообще-то в 1946 году закончили..... Другое дело что после 1945 года линкоры стали банально не нужны - против кого они??? Германия, Япония - кончились. Италия -под контролем. СССР - там не до линкоров. Просто не стало целей для дорогих кораблей. А линкор заметно дороже авианосца. Вот и стали их выводить в резерв и на иголки.
Вэлиант так и не получил своих орудий, "донашивал" то ли с Георга, то ли Элизабет...
Вэлиант так и не получил своих орудий, "донашивал" то ли с Георга, то ли Элизабет...
HMS Valiant
Всё же Вэнгард. И по финальному проекту, по которому он и был достроен, он не должен был получить никаких "своих" орудий - по финальному проекту это были именно 15-дюймовые орудия конструкции первой мировой, но в новых орудийных установках. Делали это для ускорения строительства, и всё равно корабль на войну не поспел.
Вэлиант так и не получил своих орудий, "донашивал" то ли с Георга, то ли Элизабет...
HMS Valiant
Всё же Вэнгард. И по финальному проекту, по которому он и был достроен, он не должен был получить никаких "своих" орудий - по финальному проекту это были именно 15-дюймовые орудия конструкции первой мировой, но в новых орудийных установках. Делали это для ускорения строительства, и всё равно корабль на войну не поспел.
Точно! Я их путаю...
Ну, пушки можно использовать и по другому! Good closeup of a plane taking off from HMS Malaya. Remarkable how little distance was needed for aircraft of that era to get airborne- without a catapult.
Хороший крупный план самолета, взлетающего с "авианосца" HMS Malaya. Удивительно, как малое расстояние требовалось самолетам той эпохи, чтобы подняться в воздух без катапульты.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com