Необычный самолет Verhees Delta D-2
⋮
Печать
Добавить в Telegram Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: 1 2 3 4 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
CadiaGuard 13 ноя. 2023 г. в 19:02
Победитель Хаоситов  •  На сайте 9 лет
2
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.
nnemo 13 ноя. 2023 г. в 19:07
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора
shopesec 13 ноя. 2023 г. в 19:10
дед Макакий  •  На сайте 16 лет
2
Цитата
Verhees Delta D-2

Отсылка к Дельтам Липпиша?
и7ветер 13 ноя. 2023 г. в 19:11
Ярила  •  На сайте 12 лет
5
на современном уровне развития двигателестроения и аэродинамики в воздух можно запустить хоть сарай. Какой смысл в этом уродце? Да, он летает. Плохо, как все сараи. Даже воздушный шар в виде резиновой бабы является более осмысленным летательным аппаратом, чем эта херобора. Над ним можно хотя бы поржать...
CadiaGuard 13 ноя. 2023 г. в 19:17
Победитель Хаоситов  •  На сайте 9 лет
4
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

Компуктер может и отказать а вот планировать надо уметь lol.gif

Необычный самолет Verhees Delta D-2
dimzik 13 ноя. 2023 г. в 19:21
Ярила  •  На сайте 5 лет
0
Цитата (и7ветер @ 13.11.2023 - 19:11)
на современном уровне развития двигателестроения и аэродинамики в воздух можно запустить хоть сарай. Какой смысл в этом уродце? Да, он летает. Плохо, как все сараи. Даже воздушный шар в виде резиновой бабы является более осмысленным летательным аппаратом, чем эта херобора. Над ним можно хотя бы поржать...

Дальность? Запустишь сарай?Аэродинамик хуев gigi.gif .
nnemo 13 ноя. 2023 г. в 19:23
Ярила  •  На сайте 8 лет
3
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:17)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

Компуктер может и отказать а вот планировать надо уметь lol.gif

чем меньше размах крыльев, тем больше крутильная собственная частота планера,
и тем быстрее нужно реагировать пилоту чтобы предотвратить сваливание аппарата, тут есть грань когда человеческий мозг не успевает отреагировать, в отличии от компьютера, который может мониторить ситуацию с частотой, скажем, 1кГц
Калистрат 13 ноя. 2023 г. в 19:30
Ярила  •  На сайте 13 лет
4
Цитата (185112221518 @ 13.11.2023 - 18:32)
Эх, покататься бы.

А что умеешь? На таких короткокрылых устанешь горизонт ловить. Приглядись ко взлету, с правого на левое крыло перекидывается, и это опытный летчик. Много надо тренироваться
CadiaGuard 13 ноя. 2023 г. в 19:30
Победитель Хаоситов  •  На сайте 9 лет
2
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:23)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:17)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

Компуктер может и отказать а вот планировать надо уметь lol.gif

чем меньше размах крыльев, тем больше крутильная собственная частота планера,
и тем быстрее нужно реагировать пилоту чтобы предотвратить сваливание аппарата, тут есть грань когда человеческий мозг не успевает отреагировать, в отличии от компьютера, который может мониторить ситуацию с частотой, скажем, 1кГц

Гашетку на ноль и в штопор. Не думаю что автоматика так вытянет
YRDL 13 ноя. 2023 г. в 19:34
Ярила  •  На сайте 12 лет
3
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

В-2 как впрочем и F-117 сделаны для меньшей радиозаметности, а на аэродинамику в их конструкции просто положили огромный болт. Потому без компьютера в них не обойтись. А вот та же бесхвостка Калинина К-12, прекрасно обходился без компьютера и вполне себе летал.

Это сообщение отредактировал YRDL - 13 ноя. 2023 г. в 19:38

Необычный самолет Verhees Delta D-2
nnemo 13 ноя. 2023 г. в 19:36
Ярила  •  На сайте 8 лет
1
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:30)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:23)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:17)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

Компуктер может и отказать а вот планировать надо уметь lol.gif

чем меньше размах крыльев, тем больше крутильная собственная частота планера,
и тем быстрее нужно реагировать пилоту чтобы предотвратить сваливание аппарата, тут есть грань когда человеческий мозг не успевает отреагировать, в отличии от компьютера, который может мониторить ситуацию с частотой, скажем, 1кГц

Гашетку на ноль и в штопор. Не думаю что автоматика так вытянет

ну опять же, видно что это самолет по классической схеме
а мы говорим о схеме летающее крыло, там все будет происходить раз в 100 быстрее
автоматика вытянет что угодно, если ее правильно запрограммировали
YRDL 13 ноя. 2023 г. в 19:37
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (dimzik @ 13.11.2023 - 19:21)
Цитата (и7ветер @ 13.11.2023 - 19:11)
на современном уровне развития двигателестроения и аэродинамики в воздух можно запустить хоть сарай. Какой смысл в этом уродце? Да, он летает. Плохо, как все сараи. Даже воздушный шар в виде резиновой бабы является более осмысленным летательным аппаратом, чем эта херобора. Над ним можно хотя бы поржать...

Дальность? Запустишь сарай?Аэродинамик хуев gigi.gif .

Ок, поведай нам за аэродинамику на этом пепелаце. gigi.gif cool.gif

Узнаешь кто проектировал и сколько стоит, ваще охуеешь! Боевой радиус 860 км! rulez.gif rulez.gif

Необычный самолет Verhees Delta D-2
nnemo 13 ноя. 2023 г. в 19:38
Ярила  •  На сайте 8 лет
1
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:34)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

В-2 как впрочем и F-117 сделаны для большей радиозаметности, а на аэродинамику в их конструкции просто положили огромный болт. Потому без компьютера в них не обойтись. А вот та же бесхвостка Калинина К-12, прекрасно обходился без компьютера и вполне себе летал.

ну, здесь размах крыльев практически классический, так что охотно верю
Сергеевич74 13 ноя. 2023 г. в 19:42
Ярила  •  На сайте 11 лет
3
В воздухе похож на моль)))
YRDL 13 ноя. 2023 г. в 19:45
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:38)
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:34)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

В-2 как впрочем и F-117 сделаны для большей радиозаметности, а на аэродинамику в их конструкции просто положили огромный болт. Потому без компьютера в них не обойтись. А вот та же бесхвостка Калинина К-12, прекрасно обходился без компьютера и вполне себе летал.

ну, здесь размах крыльев практически классический, так что охотно верю

А как с БОК-5 быть? Тут нет особо длинных крыльев, но тем не менее:

«Самолёт-бесхвостка БОК-5 обладает отличной устойчивостью и управляемостью, простой в пилотировании и доступен лётчикам средней и даже ниже средней квалификации», — говорилось в отчёте по испытаниям (Отчёт по совместным испытаниям самолёта-бесхвостки БОК-5 Л. 11."

Необычный самолет Verhees Delta D-2
CadiaGuard 13 ноя. 2023 г. в 19:48
Победитель Хаоситов  •  На сайте 9 лет
2
Во кстати а есть кто DCS World играет? Погнали катку на МиГ-29


Это сообщение отредактировал CadiaGuard - 13 ноя. 2023 г. в 19:49
nnemo 13 ноя. 2023 г. в 19:49
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:45)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:38)
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:34)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

В-2 как впрочем и F-117 сделаны для большей радиозаметности, а на аэродинамику в их конструкции просто положили огромный болт. Потому без компьютера в них не обойтись. А вот та же бесхвостка Калинина К-12, прекрасно обходился без компьютера и вполне себе летал.

ну, здесь размах крыльев практически классический, так что охотно верю

А как с БОК-5 быть? Тут нет особо длинных крыльев, но тем не менее:

«Самолёт-бесхвостка БОК-5 обладает отличной устойчивостью и управляемостью, простой в пилотировании и доступен лётчикам средней и даже ниже средней квалификации», — говорилось в отчёте по испытаниям (Отчёт по совместным испытаниям самолёта-бесхвостки БОК-5 Л. 11."

ну опять же, обратите внимание на соотношение размах крыльев: ширину крыла в вашем примере и в том аппарате который мы обсуждаем
вы приводите примеры с классическим соотношением, у обсуждаемого аппарата этот параметр гораздо меньше
nnemo 13 ноя. 2023 г. в 19:51
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:48)
Во кстати а есть кто DCS World играет? Погнали катку на МиГ-29

мой командирский диван летать не умеет cry.gif
YRDL 13 ноя. 2023 г. в 19:59
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:49)
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:45)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:38)
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:34)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

В-2 как впрочем и F-117 сделаны для большей радиозаметности, а на аэродинамику в их конструкции просто положили огромный болт. Потому без компьютера в них не обойтись. А вот та же бесхвостка Калинина К-12, прекрасно обходился без компьютера и вполне себе летал.

ну, здесь размах крыльев практически классический, так что охотно верю

А как с БОК-5 быть? Тут нет особо длинных крыльев, но тем не менее:

«Самолёт-бесхвостка БОК-5 обладает отличной устойчивостью и управляемостью, простой в пилотировании и доступен лётчикам средней и даже ниже средней квалификации», — говорилось в отчёте по испытаниям (Отчёт по совместным испытаниям самолёта-бесхвостки БОК-5 Л. 11."

ну опять же, обратите внимание на соотношение размах крыльев: ширину крыла в вашем примере и в том аппарате который мы обсуждаем
вы приводите примеры с классическим соотношением, у обсуждаемого аппарата этот параметр гораздо меньше

Пожалуйста поясните что вы понимаете под "шириной крыла", если это как то связано с площадью крыла, то мне кажется она сопоставима (по пропорциям) у рассматриваемых машин. К тому же я вижу что у экземпляра о котором речь в статье ещё и фюзеляж приспособлен для создания подъемной силы, чего в БОК-5 явно не наблюдается.
CadiaGuard 13 ноя. 2023 г. в 20:01
Победитель Хаоситов  •  На сайте 9 лет
1
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:51)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:48)
Во кстати а есть кто DCS World играет? Погнали катку на МиГ-29

мой командирский диван летать не умеет cry.gif

Да там всё просто, всего лишь все кнопки на клавиатуре lol.gif
nnemo 13 ноя. 2023 г. в 20:06
Ярила  •  На сайте 8 лет
1
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:59)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:49)
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:45)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:38)
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:34)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

В-2 как впрочем и F-117 сделаны для большей радиозаметности, а на аэродинамику в их конструкции просто положили огромный болт. Потому без компьютера в них не обойтись. А вот та же бесхвостка Калинина К-12, прекрасно обходился без компьютера и вполне себе летал.

ну, здесь размах крыльев практически классический, так что охотно верю

А как с БОК-5 быть? Тут нет особо длинных крыльев, но тем не менее:

«Самолёт-бесхвостка БОК-5 обладает отличной устойчивостью и управляемостью, простой в пилотировании и доступен лётчикам средней и даже ниже средней квалификации», — говорилось в отчёте по испытаниям (Отчёт по совместным испытаниям самолёта-бесхвостки БОК-5 Л. 11."

ну опять же, обратите внимание на соотношение размах крыльев: ширину крыла в вашем примере и в том аппарате который мы обсуждаем
вы приводите примеры с классическим соотношением, у обсуждаемого аппарата этот параметр гораздо меньше

Пожалуйста поясните что вы понимаете под "шириной крыла", если это как то связано с площадью крыла, то мне кажется она сопоставима (по пропорциям) у рассматриваемых машин. К тому же я вижу что у экземпляра о котором речь в статье ещё и фюзеляж приспособлен для создания подъемной силы, чего в БОК-5 явно не наблюдается.

при проектировании крыла, в самом начале когда выбираете форму крыла, задаете параметр длина крыла: ширина крыла в самой широкой части, это прямо в самом начале расчета, это до определения площади крыла
насколько я помню в методичке, которой я пользовался было так... но это было давно, так что совсем деталей не помню

Это сообщение отредактировал nnemo - 13 ноя. 2023 г. в 20:11
CadiaGuard 13 ноя. 2023 г. в 20:12
Победитель Хаоситов  •  На сайте 9 лет
1
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 20:06)
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:59)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:49)
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:45)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:38)
Цитата (YRDL @ 13.11.2023 - 19:34)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:07)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:02)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:58)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 18:57)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 18:53)
самолет по схеме летающее крыло очень неустойчив в воздухе, я бы добавил вертикальные стабилизаторы на оконцовках крыла  alk.gif

Так на лёгкие аппарат вроде не нужно и вредно законцовки. Или я забыл уравнение Бернулли upset.gif

ну, тут пробовать надо
вон на вашей герани есть законцовки

Самолёт с пилотом это не БПЛА. Там совсем по другому. Вес распределён очень по разному.

да в том то и дело, что одно дело БПЛА, другое дело пилотируемый аппарат
не просто так в американском В2 компуктер отвечает за стабилизацию, пилот как бы не в состоянии самолет по этой схеме вывести из сваливания и штопора

В-2 как впрочем и F-117 сделаны для большей радиозаметности, а на аэродинамику в их конструкции просто положили огромный болт. Потому без компьютера в них не обойтись. А вот та же бесхвостка Калинина К-12, прекрасно обходился без компьютера и вполне себе летал.

ну, здесь размах крыльев практически классический, так что охотно верю

А как с БОК-5 быть? Тут нет особо длинных крыльев, но тем не менее:

«Самолёт-бесхвостка БОК-5 обладает отличной устойчивостью и управляемостью, простой в пилотировании и доступен лётчикам средней и даже ниже средней квалификации», — говорилось в отчёте по испытаниям (Отчёт по совместным испытаниям самолёта-бесхвостки БОК-5 Л. 11."

ну опять же, обратите внимание на соотношение размах крыльев: ширину крыла в вашем примере и в том аппарате который мы обсуждаем
вы приводите примеры с классическим соотношением, у обсуждаемого аппарата этот параметр гораздо меньше

Пожалуйста поясните что вы понимаете под "шириной крыла", если это как то связано с площадью крыла, то мне кажется она сопоставима (по пропорциям) у рассматриваемых машин. К тому же я вижу что у экземпляра о котором речь в статье ещё и фюзеляж приспособлен для создания подъемной силы, чего в БОК-5 явно не наблюдается.

при проектировании крыла, в самом начале когда выбираете форму крыла, задаете параметр длина крыла: ширина крыла в самой широкой части, это прямо в самом начале расчета
насколько я помню в методичке, которой я пользовался было так... но это было давно, так что совсем деталей не помню

Крыло изменяемой стреловидности

Необычный самолет Verhees Delta D-2
CadiaGuard 13 ноя. 2023 г. в 20:14
Победитель Хаоситов  •  На сайте 9 лет
2
Самый быстрый перехватчик в мире idea.gif

Необычный самолет Verhees Delta D-2
nickbolt1 13 ноя. 2023 г. в 20:16
Ярила  •  На сайте 8 лет
1
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 20:01)
Цитата (nnemo @ 13.11.2023 - 19:51)
Цитата (CadiaGuard @ 13.11.2023 - 19:48)
Во кстати а есть кто DCS World играет? Погнали катку на МиГ-29

мой командирский диван летать не умеет cry.gif

Да там всё просто, всего лишь все кнопки на клавиатуре lol.gif

Тракторист))
CadiaGuard 13 ноя. 2023 г. в 20:16
Победитель Хаоситов  •  На сайте 9 лет
1
wub.gif

Необычный самолет Verhees Delta D-2
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 20877
0 Пользователей:
Страницы: 1 2 3 4 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх