Вот здесь доказывается, что цвет Солнца не белый, а чуть красновато-желтоватый, и представлен вот этими пятнами (сами пятна одинаковые, но фон - сделан разным):
Луна ВРАЩАЕТСЯ вокруг оси с периодом, равным периоду вращения Земли вокруг собственной, поэтому с Земли мы видим только ОДНУ СТОРОНУ Луны ВСЕГДА. Так что бред
В 13.00 видно Луну, значит там где ночь её не видно?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
2. Людей в космическом вакууме без скафандров разорвёт
Трудно найти настолько же популярное клише, чем столь зрелищное воздействие вакуума на тело человека. Но ведь и давление на самом деле в вакууме также нет. Это значит, что если в лёгких человека на момент попадания в него не будет воздуха, то они действительно как бы взорвутся, но со всем телом этого точно не произойдёт.
К тому же, необратимые последствия для организма наступают не мгновенно, а если остаться в вакууме более чем на полторы минуты.
Никого в вакууме на куски не разрывает. /Фото: soyuz.ru
Разорвать не разорвёт, но всю жидкость из тела высосет моментально!
АМАЛКЕР Alex0053 Вы тоже до конца абзац под номером 3 ниасилили дочитать? Я выше уже УТОЧНИЛ формулировку ЗЫ: а вообще, СПЕЦИАЛЬНО для вас, я могу привести пример: Вы берёте трос, привязываете его к мячу и начинаете вращать этот мяч вокруг себя на тросе. Мяч к вам всегда одной стороной. Ибо он привязан к центру вращения тросом. Вращается ли мяч вокруг своей оси? НЕТ. Так и с Луной можно пояснить. Луна привязана к Земле гравитационным "тросом". И просто крутится вокруг неё по орбите, при это НЕ ВРАЩАЯСЬ вокруг своей оси. Или почему направление вращения совпадает именно с направлением полёта по орбите?..Неедоработочка тут у современной астрономии. Просто объяснили "как проще". Или мяч совершает "полный оборот вокруг своей оси" , каким-то раком минуя гравитационный трос? Ну бред же. Я понимаю, что это "научное объяснение", но по факту-то... Оспорьте)
Здесь лишняя фраза -
Цитата
Вы берёте трос
Такое упрощение к хорошему не приведет!
Почему? Чем гравитация отличается от привязки тросом? Не, мне реально интересно поговорить на эту тему. В чём ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница? Космические скорости (уточню: 1-я, 2-я и 3-я) -это как раз "граница разрыва троса" по прочности. Преодоление гравитации. Отлично укладывается в концепцию, ИМХО.
Это сообщение отредактировал Xardos - 11 дек 2023 в 19:12
Очередная тема-клише про клише 1) "холодно " или "тепло " в космосе-зависит от того, в тени ты находишься (тени от небесного тела типа планеты) или на освещённой стороне. На освещённой-сжаришься от радиации звезды, ибо атмосфера не защитит. НИКАКОЙ прохлады не будет. А вот в тени-очень даже будет. Там не работает принцип конвекции, там волновая физика работает 2)Не разорвёт, но спецэффекты будут. Чистто из-за высвобождающегося в крови кислорода. Который там ПОД ДАВЛЕНИЕМ. Т.е. фонтаны крови изо рта , носа , глаз и ушей-как "здрасьте". Про Кессонку слышал? 3) Луна НЕ ВРАЩАЕТСЯ вокруг оси (UPD: уточню формулировку для комментатора ниже: не вращается для наблюдателя с Земли. Остальная часть текста всё равно верна) , поэтому с Земли мы видим только ОДНУ СТОРОНУ Луны ВСЕГДА. Так что бред 4) Тут согласен. Чёрная дыра-это сферическая форма, но направление её гравитации-всесторонняя воронка. Т.е. точка в центре. В видимом диапазоне это всё-же будет сфера. А вот при поглощении материи как раз образуется струя выброса, которая и будет ВОРОНКОЙ 5) Солнце-ЖЁЛТЫЙ карлик, я это со школы помню. И НИКАКОГО отношения к фактическому цвету это не имеет. В общем, тема, высосанная из пальца
1) не сжаришься, если в минимальном скафандре. Вернее не мгновенно, скорее всего у тебя быстрее закончится запас воздуха. Нагрев теплообменом тоже браться неоткуда особо, а вот с теплоотводом тоже беда, так что скорее изнутри 2) если использовать правильно дыхательный аппарат, то разница от нуля до 1 привычной атмосферы это приблизительно как на глубине 10 метров под водой вроде. Где тут кессонная болезнь? 3) вращается как не в себя и вокруг себя и вокруг Земли и вокруг Солнца, иначе бы давно потеряла бы момент вращения. Просто гравитационный захват и ассиметричность объекта. 4) чёрная дыра сфера да и то условно. Всесторонняя воронка - это как?)) это ты наверное говоришь про проекцию на одну плоскость, чтобы хоть как-то визуально объяснить гравитацию? 5) карлик как карлик. Абсолютно Белого цвета, как и абсолютно чёрного тела вообще не существует, если говорить про цвет, как категорию восприятия органом зрения)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот здесь доказывается, что цвет Солнца не белый, а чуть красновато-желтоватый, и представлен вот этими пятнами (сами пятна одинаковые, но фон - сделан разным):
Луна ВРАЩАЕТСЯ вокруг оси с периодом, равным периоду вращения Земли вокруг собственной, поэтому с Земли мы видим только ОДНУ СТОРОНУ Луны ВСЕГДА. Так что бред
Луна вращается вокруг оси, делая один оборот вокруг нее за один оборот вокруг Земли, поэтому и "повернута" всегда одной стороной. Скорость вращения Земли в данной ситуации вообще значения не имеет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Очередная тема-клише про клише 1) "холодно " или "тепло " в космосе-зависит от того, в тени ты находишься (тени от небесного тела типа планеты) или на освещённой стороне. На освещённой-сжаришься от радиации звезды, ибо атмосфера не защитит. НИКАКОЙ прохлады не будет. А вот в тени-очень даже будет. Там не работает принцип конвекции, там волновая физика работает 2)Не разорвёт, но спецэффекты будут. Чистто из-за высвобождающегося в крови кислорода. Который там ПОД ДАВЛЕНИЕМ. Т.е. фонтаны крови изо рта , носа , глаз и ушей-как "здрасьте". Про Кессонку слышал? 3) Луна НЕ ВРАЩАЕТСЯ вокруг оси (UPD: уточню формулировку для комментатора ниже: не вращается для наблюдателя с Земли. Остальная часть текста всё равно верна) , поэтому с Земли мы видим только ОДНУ СТОРОНУ Луны ВСЕГДА. Так что бред 4) Тут согласен. Чёрная дыра-это сферическая форма, но направление её гравитации-всесторонняя воронка. Т.е. точка в центре. В видимом диапазоне это всё-же будет сфера. А вот при поглощении материи как раз образуется струя выброса, которая и будет ВОРОНКОЙ 5) Солнце-ЖЁЛТЫЙ карлик, я это со школы помню. И НИКАКОГО отношения к фактическому цвету это не имеет. В общем, тема, высосанная из пальца
1) не сжаришься, если в минимальном скафандре. Вернее не мгновенно, скорее всего у тебя быстрее закончится запас воздуха. Нагрев теплообменом тоже браться неоткуда особо, а вот с теплоотводом тоже беда, так что скорее изнутри 2) если использовать правильно дыхательный аппарат, то разница от нуля до 1 привычной атмосферы это приблизительно как на глубине 10 метров под водой вроде. Где тут кессонная болезнь? 3) вращается как не в себя и вокруг себя и вокруг Земли и вокруг Солнца, иначе бы давно потеряла бы момент вращения. Просто гравитационный захват и ассиметричность объекта. 4) чёрная дыра сфера да и то условно. Всесторонняя воронка - это как?)) это ты наверное говоришь про проекцию на одну плоскость, чтобы хоть как-то визуально объяснить гравитацию? 5) карлик как карлик. Абсолютно Белого цвета, как и абсолютно чёрного тела вообще не существует, если говорить про цвет, как категорию восприятия органом зрения)
1) ну я так и сказал, что конвекции нет, а вот излучение-ему похуй, вакуум там или атмосфера 2) Серьёзно? 10 метров ПОД ВОДОЙ-это 2 или 3 атмосферы, чувак))) Вакуум-это МИНУС 100 метров под водой примерно. И кессонка там от вскипания кислорода под давлением в крови. Как при подъёме со 100 метров моментальном. ДОкументалистику почитай. 3) Вот именно, что "ассиметричность". И она "вращается" для наблюдателя с Альфа Центавра. А вращается она на самом деле или нет-можно проверить, В ТЕОРИИ протянув трос до цента видимой стороны. Но это фантастика 4) "Всесторонная воронка"-воображаемый объект с гравитационным притяжением к своему центру. Т.е. точка. Не в плосости, а в пространстве. Просто ОЧЕНЬ ТЯЖЁЛАЯ точка 5) Классификацию Солнца глянь. Ну просто для интереса
3) Луна НЕ ВРАЩАЕТСЯ вокруг оси (UPD: уточню формулировку для комментатора ниже: не вращается для наблюдателя с Земли. Остальная часть текста всё равно верна) , поэтому с Земли мы видим только ОДНУ СТОРОНУ Луны ВСЕГДА. Так что бред
AnySkin Я там про мячик выше писал. Другие уже написали про "гравитационный захват". Спорная теория.
Еще один уникум вылез.
Потому что мячик тросом привязан, зафиксирован. Луна ничем не привязана.
Возьми ребенка, поставь его перед собой, спиной к себе, лицом к окну. Какую часть головы ребенка ты видишь? Попроси ребенка обойти вокруг тебя, глядя все время в окно - чтоб не вращался вокруг своей оси. Какую часть головы ребенка ты будешь видеть? Ты вращаться вокруг своей оси должен.
Занеси результаты в дневник наблюдений и перечитывай перед сном, блять.
ВКС России - расшифровывается как военно космические силы. Вот только до настоящего космоса эти силы никогда не долетали. По крайней мере живыми. Автоматические станции запускали, а живые не покидали пределов орбиты Земли, что никак не может считаться космосом. Для меня лично это звучит смешно. Навроде мисс Вселенная 😄 ну кто его знает какие там мисс существуют? Может это разумные крабовые палочки.
Человечество будет летать в межпланетных перелетах. Нет, не будет. Чтобы это понять, нужно хотя бы немного вникнуть в стоимость таких перелетов и главное задать себе вопрос, зачем человечеству это нужно? Типа полететь в неизведанное и притащить астероид из золота алмазов? Допустим такое случится один раз. Или два. А что дальше, не задумывались? То же золото, если станет материалом избыточным не станет стоить ровным счетом ничего. Детям будете давать как пластилин, чтобы учились формировать детальки будущих звездолетов. Главный сдерживающий фактор, экономический. Никогда не будет звездных перелетов, несмотря на потуги фантастов, мечты Илона маска и тд. Единственный вариант когда такой перелет будет обоснован, это колонизация пригодной для жизни планеты, которой как вы все знаете в ближайшем от нас пространстве, нет.
Скафандры защищающие человека в космосе от этого самого космоса. В космосе такая жесткая радиация, что космонавты находясь на орбите земли, получают громадные дозы радиации по сравнению с человеком находящимся на планете, под защитой атмосферы и магнитного поля земли. По сути, наша Земля это и есть космический корабль, мчащийся по кругу вокруг Солнца, а Солнце это наш движок, в свою очередь дает нам тепло и тянущий нас вокруг центра галактики Млечный Путь. Карусель такая. Если это кто-то для людей придумал такой космический корабль, то этот кто-то владеет поистине недосягаемыми для нас знаниями. Пока что летаем и наблюдаем. Вырваться за пределы нашего понимания и тем более за пределы солнечной системы у нас нет возможности и скорей всего не будет никогда.
Это сообщение отредактировал Ичо - 11 дек 2023 в 19:33
Уж сколько раз просили космонавтов кружку воды выплеснуть в открытый космос....Тут и вакуум, и мороз, всё проверили б.
Отходы жизнедеятельности выплескивают в космос но по направлению к земле. Эти отходы сгорают в атмосфере. Ведь если просто плеснуть, то можно будет с этой же водой встретиться на следующем витке и это будет убийственная встреча
AnySkin Я там про мячик выше писал. Другие уже написали про "гравитационный захват". Спорная теория.
Еще один уникум вылез.
Потому что мячик тросом привязан, зафиксирован. Луна ничем не привязана.
Возьми ребенка, поставь его перед собой, спиной к себе, лицом к окну. Какую часть головы ребенка ты видишь? Попроси ребенка обойти вокруг тебя, глядя все время в окно - чтоб не вращался вокруг своей оси. Какую часть головы ребенка ты будешь видеть? Ты вращаться вокруг своей оси должен.
Занеси результаты в дневник наблюдений и перечитывай перед сном, блять.
эммм...А ты оспариваешь тот факт, что Земля вращается вокруг своей оси? Кхм..Так вот, если принять априори тот факт, что Земля вращается и Луна находится в гравитационном захвате...то...ТВОЯ теория не выдерживает никакой критики. Чисто логически)
Это сообщение отредактировал Xardos - 11 дек 2023 в 19:35
Вот здесь доказывается, что цвет Солнца не белый, а чуть красновато-желтоватый, и представлен вот этими пятнами (сами пятна одинаковые, но фон - сделан разным):
Не зря Солнце имеет название Красный Карлик!
Вообще-то желтый, но на самом деле максимум излучения приходится на... зеленую область оптической части спектра (около 6000К). Собственно зеленая листва зеленая именно потому что ей надо максимально эффективно поглощать энергию солнца.
Но да, визуально при этом через атмосферу желтоватое (голубоватся часть рассеяна вокруг небом), а в космосе (говорят) глазом через светофильтр белое. через спектрометр - максимум на 6000К.
Это сообщение отредактировал vaisman - 11 дек 2023 в 19:36
AnySkin Я там про мячик выше писал. Другие уже написали про "гравитационный захват". Спорная теория.
Еще один уникум вылез.
Потому что мячик тросом привязан, зафиксирован. Луна ничем не привязана.
Возьми ребенка, поставь его перед собой, спиной к себе, лицом к окну. Какую часть головы ребенка ты видишь? Попроси ребенка обойти вокруг тебя, глядя все время в окно - чтоб не вращался вокруг своей оси. Какую часть головы ребенка ты будешь видеть? Ты вращаться вокруг своей оси должен.
Занеси результаты в дневник наблюдений и перечитывай перед сном, блять.
эммм...А ты оспариваешь тот факт, что Земля вращается вокруг своей оси? Кхм..Так вот, если принять априори тот факт, что Земля вращается и Луна находится в гравитационном захвате...то...ТВОЯ теория не выдерживает никакой критики. Чисто логически)
тоесть вы так и не поняли, что в этом эксперименте Земля, а что Луна? Как в начальной школе нихера не понимали, так и гордо пронесли эту способность по жизни?
... 2) Серьёзно? 10 метров ПОД ВОДОЙ-это 2 или 3 атмосферы, чувак))) Вакуум-это МИНУС 100 метров под водой примерно. И кессонка там от вскипания кислорода под давлением в крови. Как при подъёме со 100 метров моментальном. ДОкументалистику почитай....
Успокойся, ты не прав. 1 ати = 10 м вод.ст. относительно уровня измерения. Соотв., -1 ати ты получишь, если залезешь в запаянный цилиндр без дня, высотой 10м. Только тебе это не понравится.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я выше уже УТОЧНИЛ формулировку 
yaplakal.com