Английские лучники — гроза рыцарей, горделивые простолюдины и просто легендарные воины

Бля там стрелы в палец толщины, страшно представить как такая оглобля попалает в любую часть человеческого тела!!
Это сообщение отредактировал Everest71 - 7 мар 2024 в 18:52

Цитата (Reichstag @ 7.03.2024 - 16:42)

В реальности лучники наносили минимальный урон французским рыцарям, когда те мчались на позиции англичан. И только остановившись они становились уязвимы для стрел.

Рыцарям - нет, а лошадкам - да)) К моменту начала Столетней войны французские рыцари обычно никак не защищали своих коней, что делало их легкой мишенью.

Да и в принципе.. Даже не пробивая доспехи, стрелы могли контузить или травмировать воинов.

В 1429 году в битве при Пате французская тяжелая кавалерия порубала английских лучников, как собак. Ничего они не смогли.

Цитата (Everest71 @ 7.03.2024 - 18:47)

Бля там стрелы в палец толщины, страшно представить как такая оглобля попадает в любую часть человеческого тела!!

Говорят, дорогущие были стрелы, одна минута интенсивной стрельбы лучника стоила корову.
Это сообщение отредактировал sashimono - 7 мар 2024 в 19:54

Генуэзские арбалетчики, не чита английским лучникам. Во первых из-за стоимости, а следом и в массовости.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А потом появились генеузские арбалетчики, и показали кто в поле хозяин
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Генуэзские арбалетчики, не чита английским лучникам. Во первых из-за стоимости, а следом и в массовости.

Профессионализм сводит на нет массовость. Арбалет это не лук. Болт арбалетный это не стрела. В 13 -14 веке лук уже не пробивал латников до 30-40 метров и то стрела уже тяжелая должна быть.болт легко пробивал. При любом сражении необходимо грамотно использовать проф навыки контингента. А так да, в Англии , в каждой деревне с малолетства все стреляли. И умели. Отсюда и массовость
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересное наблюдение:
на старинных рисунках лучники кладут стрелу справа от лука, на современных рисунках и реконструкциях стрела слева от лука.

Цитата (Стечкин1983 @ 7.03.2024 - 16:49)

релььно изменил  историю неизвесттній чел, придумавший оружейный ствол благодаря ему европейская модель  цивилизации стала доминирующе1й

В какой-то степени да, спору нет. Однако нужно не забывать, что порох придумали в Китае, также как и бумажные деньги, и даже бумагу, ну и печать на бумаге.

Религия в Европе с Ближнего Востока, в смысле христианство. Картофель, кукуруза, помидоры, - плоды Южноамериканской цивилизации. Кофе пришло из северной Африки. То есть шёл сложный неоднозначный исторический процесс культурного и экономического обмена, и продолжает идти дальше.

да йомены классная штука
подскажу если их потом апгрейдить до базуки бонус стрельбы на одну клетку сохраняеться
Это сообщение отредактировал olegKowevoy - 8 мар 2024 в 00:04

Цитата (samnesvoy @ 07.03.2024 - 13:09)

Тут дело не в стандартах. Просто из метательного оружия вообще не принято целиться. (Арбалет, пожалуй, исключение) Попробуйте целиться при 40 кг. натяжения. Ага. Я вот даже из рогатки не целюсь. Руки помнят, глаз, опыт. Даже из короткоствола в бою целиться смысла нет. Хотя и по другим причинам. (Мне в Игре престолов нравится "стрелы наложить, целься..." И они такие стоят с натянутыми луками 3 минуты.

В гоадиаторе эта сцена больше растянута.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Sav4er @ 7.03.2024 - 17:26)

Цитата (antonyblock @ 7.03.2024 - 15:55) В переводе не нашел. Вкратце, человек - исторический реконструктор. На конкретном видео он тестирует классические английские луки с разным натяжением на максимальную дальность стрельбы. Бросается в глаза нихера не привычная нам по картинкам и кино стойка для изготовки и стрельбы. Но именно так и стреляли знаменитые английские лучники. И обратите на охеренную маскулатуру стрелка. Этот реконструктор не понял главного из скопипизженного текста: он натягивает тетиву, а в тексте написано, что лучники отодвигали лук левой рукой, экономя силы. Эх, Ерëма! "левая рука лучника была гораздо мощнее правой, что говорит о том, что основная нагрузка при натягивании лука ложилась именно на нее. И это не удивительно, ведь английские лучники не тянули тетиву к уху, как мы сейчас, а делали наоборот. Удерживая тетиву, они левой рукой как бы отталкивали лук от себя, таким образом сберегая силы."

Это всё хорошо, но как ты себе это представляешь?

Цитата

Это всё хорошо, но как ты себе это представляешь?

Легко. Тянут не тетиву, а оттягивают лук.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Reichstag @ 8.03.2024 - 00:49)

Цитата Это всё хорошо, но как ты себе это представляешь? Легко. Тянут не тетиву, а оттягивают лук.

а можно демонстрацию? да, я ленивый поц.
Это сообщение отредактировал hime - 8 мар 2024 в 00:50

Цитата (D1Hero @ 07.03.2024 - 21:04)

Профессионализм сводит на нет массовость. Арбалет это не лук. Болт арбалетный это не стрела. В 13 -14 веке лук уже не пробивал латников до 30-40 метров и то стрела уже тяжелая должна быть.болт легко пробивал. При любом сражении необходимо грамотно использовать проф навыки контингента. А так да, в Англии , в каждой деревне с малолетства все стреляли. И умели. Отсюда и массовость

Бл... Поток сознания
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (hime @ 08.03.2024 - 00:50)

а можно демонстрацию? да, я ленивый поц.

А чо сложного? Тарелку с кашей от себя никогда не отодвигал? :)))

А тот "реконструктор", мне кажется он больше рисуется и выебывается, чем реально из лука стреляет. :)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (samnesvoy @ 7.03.2024 - 15:09)

Цитата (Jus @ 7.03.2024 - 12:16) А это очень важно, так как лучник за многие годы тренировок привыкал к одному и тому же оружию настолько, что мог стрелять, как утверждает все тот же Тимофей Потапенко, интуитивно, не целясь. Тут дело не в стандартах. Просто из метательного оружия вообще не принято целиться. (Арбалет, пожалуй, исключение) Попробуйте целиться при 40 кг. натяжения. Ага. Я вот даже из рогатки не целюсь. Руки помнят, глаз, опыт. Даже из короткоствола в бою целиться смысла нет. Хотя и по другим причинам. (Мне в Игре престолов нравится "стрелы наложить, целься..." И они такие стоят с натянутыми луками 3 минуты.

Лучники просто стреляли по площадям , так что особо целиться и не надо было.

Индийские лучницы

Цитата (sashimono @ 07.03.2024 - 19:53)

Говорят, дорогущие были стрелы, одна минута интенсивной стрельбы лучника стоила корову.

Сколько там скорострельность ак-74?
Минута непрерывной стрельбы сколько стоит? (Не считая перегрев ствола и прочие накладки с оружием, чисто патроны)
Копейки.
Думаю со стрелками было так же.
Какая нахуй корова?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лучники никогда не были решающей силой. Это вспомогательный род войск, который может реально повлиять на ход битвы только при совпадении сразу нескольких очень специфичных условий.

Если отряд лучников маленький, то его стрельба никак не повлияет на вражескую фалангу/баталию, защищенную доспехами. На дальней дистанции, при стрельбе навесом, щит и даже просто толстый ватный поддоспешник уже не пробивается стрелами. А на ближней дистанции меньше 20-30 метров, стрела летит настильно и может действительно пробить щит и доспех. Но на такую дистанцию никто лучников не подпустит - их просто растопчет кавалерия. Или вражеская пехота подойдёт и порубит в капусту, бездоспешный лучник имеет нулевые шансы против простого пехотинца.

А большой отряд лучников попробуй собери. Очень дорогие и редкие специалисты. Это копьем тыкать может любой крестьянин, как вилами.

Эту проблему смогли решить только монголы.

Цитата (D1Hero @ 7.03.2024 - 20:58)

А потом появились генеузские арбалетчики, и показали кто в поле хозяин

Тото в битве при Креси англицкие лучники размотали генуэзких арбалетчиков в одну калитку)) Уж показали так показали))

Цитата (Menshchikoff @ 08.03.2024 - 01:01)

А чо сложного? Тарелку с кашей от себя никогда не отодвигал? :))) А тот "реконструктор", мне кажется он больше рисуется и выебывается, чем реально из лука стреляет. :)

Рисуется и выебывается? Хм, неплохо у него получается. :-)
Здесь он тестирует луки с разным натяжением и разного веса стрелами на пробитие доспехов. И попадает, ведь!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Reichstag @ 7.03.2024 - 16:42)

В реальности лучники наносили минимальный урон французским рыцарям, когда те мчались на позиции англичан. И только остановившись они становились уязвимы для стрел.

Эммм... почему? При остановке рыцарей силовое поле переставало работать? По факту по крайне мере при Азенкуре , основной урон от лучников получили при подходе, что в принципе не дало нормально ударить по пехоте англичан, особо досталось лошадям.

Европа просто почти не сталкивалась со сложно-составными луками. поэтому и возвели longbow чуть ли не в небожители. Что касается битв с французами, то там не англы ваиграли, а франки проиграли за счет безалаберности и высокомерия.

Цитата (D1Hero @ 7.03.2024 - 21:04)

Цитата Генуэзские арбалетчики, не чита английским лучникам. Во первых из-за стоимости, а следом и в массовости. Профессионализм сводит на нет массовость. Арбалет это не лук. Болт арбалетный это не стрела. В 13 -14 веке лук уже не пробивал латников до 30-40 метров и то стрела уже тяжелая должна быть.болт легко пробивал. При любом сражении необходимо грамотно использовать проф навыки контингента. А так да, в Англии , в каждой деревне с малолетства все стреляли. И умели. Отсюда и массовость

Какие, нахрен, латники в 13-14 веке? С дуба рухнул?