Почему сквайр Трелони не убил всех пиратов на Острове сокровищ?

Почему?
Да потому, что "хорошая мысля приходит опосля". Потому что все эти "надо было сделать вот так" - они хороши когда ты сидишь на диване или в штабе. А вы подумайте, что им было просто тупо страшно, вот они и сидели в форте. :)

пипец!!!
вы такие странные, даже если абстрагироваться от того факта что это художественное произведение, вы пытаетесь применять современную тактику и нынешние умения и знания к людям того времени, вспомните времена когда в атаку ходили в полный рост строем большой заметной толпой и это уже при появлении огнестрела и артиллерии

так у них пушка! но зачем?

Ну не знаю. Воевать на пересеченной местности с превосходящими силами или сидя в укрепленном форте

почему не убил? потому что:

Может быть для управления кораблем (парусами) нужна была большая команда.
И если бы всех кто пошел с пиратами перебили - они бы не сумели отплыть от острова.

Сколько же всего было на корабле?
капитан Смолетт, владелец шхуны Трелони, доктор Ливси, Джим Хокинс, слуги и матросы Ричард Джойс, Хантер, Абрахам Грей, Редрут.
Итого - против пиратов 8 человек
На стороне пиратов - изначально 19. Но двое, поняв, в чем дело, выступили против Сильвера и их убили.
Если даже половину перестрелять - уже будет трудно плыть.


Это сообщение отредактировал adnnin - 19 июн 2024 в 13:30

Потому что я - хороший.

Цитата (deker @ 19.06.2024 - 13:11)

Вы еще орлов которые могли закинуть Фродо с кольцом сразу к нужному месту вспомните🤷‍♂️👀 Но тогда не было бы кучи томов 😂

Если рассматривать книгу, то там орлы не шибко стремились поучаствовать в этом всём движении. Они согласились спасти хоббитов, когда те уже всё самое неприятное сделали, и Саурона можно не опасаться. Те ещё орлы.

Цитата (deker @ 19.06.2024 - 13:11)

Вы еще орлов которые могли закинуть Фродо с кольцом сразу к нужному месту вспомните🤷‍♂️👀 Но тогда не было бы кучи томов 😂

В Терминаторе 2 Т1000 мог уже ночью , после того как пробил адрес Джона Коннора в полицейской машине приехать и спокойно завершить миссию..

Цитата

Самое глупое, что можно было сделать в сложившейся ситуации, это запереться в форте и не делать ничего, дожидаясь, пока пираты выспятся, протрезвеют, Джон Сильвер наведёт среди них порядок и отправит их на штурм.

Самое глупое, это уходить с подготовленной позиции, ночью, против вооруженного противника, превосходящего тебя численно в два раза, без знания местности и без проведения разведки, ориентируясь только на "пьяные" крики.
Которые могли быть вполне сфальсифицированы.

Перебить -то можно всех, только как потом обратно плыть? Семеро человек, один из которых капитан, другой сквайр, третий доктор, а четвертый пацан, явно недостаточно для управления довольно серьезной парусной посудиной.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Сколько же всего было на корабле? капитан Смолетт, владелец шхуны Трелони, доктор Ливси, Джим Хокинс, слуги и матросы Ричард Джойс, Хантер, Абрахам Грей, Редрут. Итого - против пиратов 8 человек На стороне пиратов - изначально 19. Но двое, поняв, в чем дело, выступили против Сильвера и их убили. Если даже половину перестрелять - уже будет трудно плыть.

Трудно, но не невозможно. Обратно же уплыли: Капитан Смолетт, доктор Ливси, сквайр Трелони, Джим, Абрахам Грей, Бен Ганн. Вот интересно, Сильвер помогал или опять сачковал на камбузе, пока не удрал?

Цитата (DasKochet @ 19.06.2024 - 13:04)

На самом деле убить всех пиратов можно было ещё проще. Вечером пираты перепились и попадали спать где попало (как оказалось — рядом с болотом).

А вдруг они просто притворялись и это была засада чтобы выманить Трелони с компашкой из форта?

Цитата (Синтетик @ 19.06.2024 - 13:14)

Тогда было понятие чести, типа должен биться в честном бою. Такой дворянский заскок.

В честном бою с такими же дворянами, а с со всякой шушерой аристократы во всем времена не считались.

Не нужно недооценивать силу человеческого идиотизма.
Вот смотрите: происходит конфликт между двумя вооруженными отрядами, большая часть личного состава которых, в общем-то, профессионалы своего дела. Пират - внезапно, человек, зарабатывающий на жизнь пиратством. То есть он умеет стрелять, выполнять некие функции на корабле и не полный нуль в рукопашной.
С другой стороны - доктор Ливси, военный медик, на минуточку, служил в регулярной армии. Капитан Смоллетт - морской офицер, тоже как бы не из института благородных девиц. Сквайр Трелони - отличный стрелок, охотник, в посте написано.

Ну то есть два более или менее подготовленных отряда. И что же мы видим? Пираты позволяют себе напиваться прямо в ходе конфликта, хотя, по идее, должны понимать, что это может им стоить жизни. Ну, они пираты, им можно. Но так-то прямо в их расположение пробирается какой-то полуодичавший бомж, убивает одного из пиратов и даже сматывается после этого целым и невредимым. Отличные профи, не так ли?

Второй отряд тоже хорош - согласование своих действий? Зачем? Оставить форт, когда Джим не в расположении - да ваще легко. Куда мог вернуться Джим? Какие тут, блин, могут быть варианты? Такая неожиданность, что когда он возвращается в форт, куда пустили пиратов, что его берут в заложники. Ну кто блин мог такое предположить?

По итогу побеждают те, кто меньше косячили и меньше бухали на поле боя.
Толстой тоже про это писал - все планы, составленные военачальниками, идут по одному месту еще в процессе написания. Айне колонне марширен, цвайне колонне марширен - а по итогу тупость какого-нибудь сержанта, заведшего свое отделение не туда, может решить исход сражения. А Толстой - он как бы проблему знал изнутри, причем глубоко и на его собственной шкуре.
Это сообщение отредактировал FlyingFly - 19 июн 2024 в 13:54

"..Пока что эту тему пытался копать только Виктор Точинов(на сколько мне известно он скончался).." - Кочет, ты ходишь по очень тонкому льду..

Сквайр Трелони всё- таки странное имя имел - Сквайр

Цитата (shaman911 @ 19.06.2024 - 13:17)

пипец!!! вы такие странные, даже если абстрагироваться от того факта что это художественное произведение, вы пытаетесь применять современную тактику и нынешние умения и знания к людям того времени, вспомните времена когда в атаку ходили в полный рост строем большой заметной толпой и это уже при появлении огнестрела и артиллерии

Ага, Вы ещё скажите, что ходили плотным строем и в полный рост потому что предки тупее нас были!
Просто при любом другом построении кавалерия разметала бы пехоту даже не вынимая холодного оружия! Поэтому и приходилось идти плотным строем и в полный рост.

Цитата (OrdoXenos @ 19.06.2024 - 13:17)

А для чего в те времена в атаку ходили выстроившись в каре или линию? Почему в темное время суток не воевали? Почему Атос из "Трех мушкетеров" на дух не переносил засад,в отличии от прагматичного Д'Артаньяна? Воевали по другим законам и понятиям,в том числе и с пиратами.

В атаку ходили, выстроившись в каре и в линию, потому что пулемётов тогда не было, и нечем было выкосить эту компактную толпу. Опять же, скорострельность и меткость тогдашнего огнестрела ничего, кроме жалости, вызвать не могут, и чтобы добиться хоть какого-то эффекта, стреляли залпами.
Ночью не воевали, потому что ПНВ не было, а в темноте устроить рукопашную зарубу - такое себе занятие, своих покрошишь больше, чем чужих.
Атос не любил засады потому что был обыкновенный мудак с зашкаливающим ЧСВ, причем сильно пьющий.
И вообще, воевали по другим законам, потому что оружие было другое. Как только появились пулеметы, винтовки с приемлемыми дальностью и скорострельностью - так сразу же и линейная тактика ушла в прошлое, и полевая форма поскромнее стала.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но может лучше проверить - обладал ли знаниями о стратегии боя сам писатель?
Он был инженером, немного болезненным, и ту в 30 с небольшим лет выдал приключенческий роман о пиратах..
Это сообщение отредактировал adnnin - 19 июн 2024 в 14:18

Во всем виноваты Израэль Хэндс и О`Брайен - им не терпелось захватить корабль и самим командовать, вот они и насели на Сильвера чтобы начать бунт. Сильвер имел гениальную идею - высадиться на остров, отрыть и погрузить сокровища на корабль и ночью всех тихо перерезать. Но эти два дебила все испортили и сами зажмурились.

Цитата (RomkaSH @ 19.06.2024 - 13:56)

Атос не любил засады потому что был обыкновенный мудак с зашкаливающим ЧСВ, причем сильно пьющий. И вообще, воевали по другим законам, потому что оружие было другое. Как только появились пулеметы, винтовки с приемлемыми дальностью и скорострельностью - так сразу же и линейная тактика ушла в прошлое, и полевая форма поскромнее стала.

Вот кстати да. По книге они там бухали ежедневно и весьма обильно. А королевские мушкетеры - это элитарные войска на тот момент. Что же творилось в те времена в не столь элитных подразделениях, можете предположить?

То есть сражения решались толпами в той или иной степени бухих вояк, побеждали те, кто сохранял способность хотя бы как-то управлять своей бухой толпой

Цитата (prkman @ 19.06.2024 - 13:59)

Во всем виноваты Израэль Хэндс и О`Брайен - им не терпелось захватить корабль и самим командовать, вот они и насели на Сильвера чтобы начать бунт. Сильвер имел гениальную идею - высадиться на остров, отрыть и погрузить сокровища на корабль и ночью всех тихо перерезать. Но эти два дебила все испортили и сами зажмурились.

Потому что Руки Израилевы очень, очень любят загребать все и сразу

Цитата (Синтетик @ 19.06.2024 - 17:15)

Цитата (AzEsmTemych @ 19.06.2024 - 14:10) Цитата Понятное дело, если бы они без помех поубивали пиратов, никакого приключенческого сюжета бы не было вовсе, а значит и книгу писать было бы не о чем. вот и весь, как грится, сказ! Это амбула произведения.

Хуямбула

Цитата (OrdoXenos @ 19.06.2024 - 13:17)

А для чего в те времена в атаку ходили выстроившись в каре или линию? Почему в темное время суток не воевали? Почему Атос из "Трех мушкетеров" на дух не переносил засад,в отличии от прагматичного Д'Артаньяна? Воевали по другим законам и понятиям,в том числе и с пиратами.

Поэтому-то Польша и проиграла Германии в 1939 году всего за месяц.
Доктрина блицкрига категорически отвергала бои стенка на стенку, как было в Первую мировую