Сразу же вопрос возник. Сколько эта экипировка весит? Если много, то от ношения такого шлема у солдата голова скорее отвалится, чем ее отстрелят. Дальность стрельбы 750 м, это скорее уже снайперская дистанция. Но тут не уверен, потому как в боевых действиях не участвовал. Однако же дальность эффективной стрельбы из штурмовых винтовок различных армий мира не превышает 400 м.
Какие ядерные взрывы? О чем вы? Генералы как обычно готовятся к войне с блоком НАТО, но вы то должны понимать, что Россия еще долго будет воевать с чеченами и нужны гаджеты и примочки.
А англичане будут воевать с иракцами, талибами и прочими упырями, потому им тоже гаджеты нужны.
По теме: Фонарь на башке в бою это реально мишень. А вот чтобы ночью по базе ходить и никуда не впилиться башкой в какую-то железную военную хрень, фонарик на голове очень поможет. Потому что от не боевых потерь тоже гибнет и травмируется немало людей.
Еще я не понял, что за фигня у него перед мордой? Если очередная попытка закрыть лицо от пули, то это забавно. Вроде бы уже разобрались, что даже если выдержит заслонка, то сломается позвоночник и такой щит нафиг не нужен...
Предполагаю что "фигня перед мордой" для операторов HMG или MK19 или других открытых турелей на бронетехнике. Другое дело как он с этим намордником целиться собрался раз уж сошки разложил
Это по моему микрофон и вроде как должен убиратся на верх, иначе не прижмешся ни к земле, во время обстрела, ни к прикладу...
на мой взгляд хуета полнейшая... Не думаю что у британских генералов такое пройдет...
Насчет всего этого Хай-Тека вспомнилась история из моей поездки в Россию.. Накупил я всяких высоко технологических шмоток...чтоб моя нежная жопа не замерзала при -20... И также какие то страшно охуительные Катерпиллеровские ботинки...с тремя слоями спец резины которая не скользит на масле..всё там дышит и отводит... Короче..круче не бывает... Ну и иду я в этих нано-ботинках по гололёду..размахиваю руками для сохранения равновесия...балансирую бля...а мимо меня бегут москвички на шпильках..и ехидно так улыбаются в шарфик... Не выдержал я..и поделился этим горем своей родственице москвичке... Как так...тут такие технологие бля..а домой на четвереньках ползу...а эти..с шарфиками ..клац-клац...идут на обгон не включая поворотник... Она так на меня посмотрела...не хочется военную тайну выдавать..но родственик всё же ..
"У нас тоже технология на подошвах...наждачка наклеена!..."
Наверно думают что с 7.62 их боятся больше будут...))) Ну и шлем они придумали.А не будет ли он им мешать?Ну обзор уменьшать или боковое зрение?И вообще неудобно оно как-то выглядит.АК 74 куда удобнее...
Какие ядерные взрывы? О чем вы? Генералы как обычно готовятся к войне с блоком НАТО, но вы то должны понимать, что Россия еще долго будет воевать с чеченами и нужны гаджеты и примочки.
А англичане будут воевать с иракцами, талибами и прочими упырями, потому им тоже гаджеты нужны.
По теме: Фонарь на башке в бою это реально мишень. А вот чтобы ночью по базе ходить и никуда не впилиться башкой в какую-то железную военную хрень, фонарик на голове очень поможет. Потому что от не боевых потерь тоже гибнет и травмируется немало людей.
Еще я не понял, что за фигня у него перед мордой? Если очередная попытка закрыть лицо от пули, то это забавно. Вроде бы уже разобрались, что даже если выдержит заслонка, то сломается позвоночник и такой щит нафиг не нужен...
Новые шлемы (ECH) уже держат автоматную пулю
Там четырехточечная система привязки к башке и шее, поэтому если пуля попадает, то сотрясение обеспечено, а вот позвоночник не поломает.
Посмотрел еще разок, как то напоминает фейк. Для боевого шлема уж больно неудобно. Да и цвет какой-то стремный. Почему нет камуфлированного чехла?
Это сообщение отредактировал Kpacc - 6 июл 2010 в 15:35
7.62 считается лучшим калибром для снайперовсой винтовки за счет гладкой траектории.
баллистика 5.56 хороша на средних дистанциях на которых проходят большинство боёв. ( 50-350 метров )
Британцы последние военные действия проводили на Фоклендах, Ираке и Афганистане где местность требует более длинные дистанции. (150-800 метров )
Обычная тактика в горной местности фугас на дороге, и засада с двух сторон на склоне гор. при стрельбе снизу вверх баллистика имеет свои особенности которые солдату трудно учитывать в той ситуации.
Лично мне кажется что их выбор в стрелковом оружие вполне оправдан. Единстенное замечание которое имеется это отсуствие переднего прицела. ( или он сложен ?)
В каждом регионе свои реалии..для меня например длинна пушки на Т-90 просто убийственна..танк не смог бы повернуть башню ни в одном месте где проводились наши конфликты..а для России оно может быть самое то..
Британцам можно поставить плюс за желание, хм, "кардинально изменить облик британских солдат, и оснастить их целым пакетом новейших технологий и самым современным вооружением". Это они молодцы.
Хотя американцы (перед которыми британы чересчур усердно прогибаются) всё равно денег на оборонку тратят больше. Что британы только-только мечтают, амеры уже активно используют.
Это сообщение отредактировал Mazut - 6 июл 2010 в 23:56
Американцы разработали новую бомбу для подавления радиоэлектроники противника, и с удивлением обнаружили, что в автоматах Калашникова процессоры не используются.
Но и американы - тоже те ещё вояки! Увязли по самое небалуйся в Ираке и Афганистане, и как-то всё равно гибнут десятками на неделю. Хотя да, на вооружении есть прикольные технологичные штуки.
Это сообщение отредактировал Mazut - 6 июл 2010 в 23:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Убивец ! ты где эту херню нашол ?! 
yaplakal.com
santyago6 июл 2010 в 10:00