Чисто теоретически, если у здания один хозяин и земля в рамках кадастрового участка относящегося этому зданию приватизирована, то скорее всего постройка законна. Или несколько хозяев большинством проголосовали "ЗА".
Сужу по своему опыту. У нас, возле дома, впрочем, как и у многих, прямо беда с парковкой. Но зато есть прям здоровый газон, который, по кадастровой карте относится к территории дома. Возникла идея - на части газона сделать парковку и официально воткнуть шлагбаум от левых "паркунов". Обратились в администрацию города, на что был ответ - приватизируйте землю, и, официально получив большинство "за", делайте там, что хотите, но в рамках закона. Т.е. деревья и кустарники рубить нельзя, даже на своей земле.
Собрание и голосование провели, но часть бабок были за газон, часть граждан испугалось, что за землю придется платить налог... В общем, идея провалилась.
Здесь, может именно такая ситуация.
Это сообщение отредактировал flybug - 24 сен 2025 в 12:15
Я думаю, что всем теперь нужно ходить по дороге и говорить, что всё законно. Может тогда и вернут тротуар горожанам.
Это сообщение отредактировал Неначитанный - 24 сен 2025 в 12:18
Это хуйня. Такое вот узаканивают... "В Астрахань вернулись времена беззакония?
В редакцию AST-NEWS.ru обратились астраханцы, возмущённые возведенным огромным зданием посреди улицы Красная в районе Больших Исад. Мы провели журналистское расследование: выяснилось, что в 2015 году администрация Астрахани предоставила в этом месте во временную аренду земельный участок «для установки и размещения торговых объектов – без права возведения капитальных объектов». Несмотря на этот запрет, двое местных жителей в минувшем году за считанные месяцы самовольно возвели на арендованной земле капитальное строение – двухэтажный торговый корпус площадью 1400 квадратных метров.
Стройка шла без разрешений и согласований с органами власти, в том числе администрацией города – собственником этой территории. Но строители зашли ещё дальше и вышли границами построенного объекта за пределы арендованного участка, в том числе установленным металлическим забором.
Администрация Астрахани ещё минувшей осенью вынесла распоряжение: освободить землю от самовольно установленного забора. Но «самовольщики» проигнорировали этот документ.
В итоге соседи по территории лишились участка для размещения инфраструктурных объектов, уже ранее согласованных с властями. А астраханцы целой улицы.
Вопреки нормам строительства и требованиям безопасности, при возведении самостроя не соблюдён минимально положенный отступ от границ с соседним земельным участком. В результате двухэтажная махина перекрыла оживлённую дорогу.
Строение подкинуло проблем и жителям двухэтажных домов по соседству: теперь под их окнами «благоухает» мусорная площадка, с утра до вечера – шум и суета...
То, что горадминистрация подала в суд на признание самостроя незаконным с требованием снести объект за свой счёт – неудивительно. Удивительно другое – что судья Советского райсуда Астрахани Эллина Иноземцева своим решением от 24 марта 2021 года оставила иск администрации без удовлетворения. Зато удовлетворила встречный иск хозяев самостроя, узаконив его, признав на право собственности и на строение, и на участок под ним. При этом, она проигнорировала серьёзные нарушения:
1. Договором с администрацией города о выделении земли в аренду под уличную торговлю возведение капитальных строений не предусматривалось.
2. Магазин построен без разрешительной документации и не соответствует виду разрешённого строительства, правилам землепользования и застройки.
3. Здание находится за пределами границ предоставленного им земельного участка и заходит на чужой земельный участок.
По закону, ответ на всё это один – снос самовольной постройки. Но судья решила иначе.
Два подразделения горадминистрации – управление муниципального имущества и управление по строительству и архитектуре дали свои отзывы на встречный иск владельцев самостроя. В них указано, что «строительство велось самовольно без получения в установленном порядке разрешения и с нарушением правил застройки», а «самовольное строение нарушает нормы градостроительного, гражданского законодательства». Получается, что суд проигнорировал позицию власти? Само по себе довольно редкое явление!
Судебное решение очень странное. Любой, кто хоть раз узаконивал, например, банальную перепланировку квартиры – знает, насколько это хлопотный процесс. В том же Советском райсуде для этого требуют кучу документов и справок, экспертизу, письменное согласие более половины жильцов многоквартирного дома о том, что они не против перепланировки, учитывается мнение Жилнадзора, городского управления архитектуры и прочее. Суд обычно относится ко всему этому очень придирчиво – даже в тех случаях, когда понятно, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав.
Но в этот раз суд поступил почему-то гораздо проще. Ссылаясь в своём решении на нормы права, однозначно определяющие строение по улице Красная как самовольное, этим же решением судья его узаконила. Для этого ей оказалось достаточно несколько справок от частных организаций о том, что торговый корпус будто бы не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и якобы соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.
Имея на одной чаше весов: нормы Гражданского и Земельного кодексов, законные распоряжения и позицию администрации, а на другой – лишь несколько сомнительных справок от частников и утверждение владельцев самостроя, что у них всё по закону, служительница Фемиды его узаконила. ----
У нас в городе кафешка сделала летнюю веранду на тротуаре, сказали нахуй убрать. А тут Астрахань, там в области и не такие чудеса бывают. Надо в суд подавать.
Если астраханские прокуратора и СК думают точно так же, то имеет смысл обратиться в вышестоящие инстанции.
Я вас умаляю! Я как то до полпреда в СФО с "плаксами" дошел. От него было спушено "ценное указание разобраться и доложить" тому должностному лицу, на действия которого я жаловался, и в прокуратуру- от обоих ему поступил ответ "да все типа зоебсь", который за подписью полпреда был переправлен мне. Круг замкнулся, епта. Так и живем.
Чисто теоретически, если у здания один хозяин и земля в рамках кадастрового участка относящегося этому зданию приватизирована, то скорее всего постройка законна. Или несколько хозяев большинством проголосовали "ЗА".
Сужу по своему опыту. У нас, возле дома, впрочем, как и у многих, прямо беда с парковкой. Но зато есть прям здоровый газон, который, по кадастровой карте относится к территории дома. Возникла идея - на части газона сделать парковку и официально воткнуть шлагбаум от левых "паркунов". Обратились в администрацию города, на что был ответ - приватизируйте землю, и, официально получив большинство "за", делайте там, что хотите, но в рамках закона. Т.е. деревья и кустарники рубить нельзя, даже на своей земле.
Собрание и голосование провели, но часть бабок были за газон, часть граждан испугалось, что за землю придется платить налог... В общем, идея провалилась.
Здесь, может именно такая ситуация.
тротуар - часть дороги и является муниципальной землёй! Он не может быть "приватизирован", так-же как и дорога рядом - привет любителям выделенных парковок посреди дорог общего пользования!!!
Эуээй, Уасся, сложна па дароги абайти, да?! Зачем кричиш, зачем? Балшой люди сказал, што фсё законна ээээ!
Это сообщение отредактировал Eggoftime - 24 сен 2025 в 12:31
Ну а хули-б нет? У нас деп градостроения спиздил землю от приватизированного двора. Когда подали в суд, администрация, чтобы лукаво не мудрствовать, "нашла" недостающие квадраты земли очень просто: прирезала к фактическому участку полосу в 2 метра по красной линии, т.е. по сути 2 метра тротуара. Суд с этим согласился Кто сказал, что здесь - не подобная ситуация?
Раз уверяют, значит законно , может когда власть сменится , тогда будет не законно . как при приходе Собянина , власть это воры в законе
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я бы и в Москве все эти летние веранды ресторанно-кафешные убрал нах, тока вид города портят, а во многих местах с узким тротуаром ваще мешают проходу, вон напротив ЦУМа( если спуститься по кузнецкому и свернуть налево), поставили такие, хер пройдёшь причём кушают какие-то замоташки в основном, видно хозяева такие же, кто блт на такое разрешение дал ? там же на Петровке тоже такие места есть, идешь эта веранда сраная, и узкий проходик на тротуаре, где двум человекам не разойтись, приходится на дорогу выходить, и таких мест где они мешают, знаю полно, но видно тоже все по закону, ага.
Это сообщение отредактировал ERRATA - 24 сен 2025 в 12:46
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Кто сказал, что здесь - не подобная ситуация?
yaplakal.com