Когда пилот переводит рычаг шасси в положение Down, самолёт запускает целый список тестов, чтобы убедиться что шасси в порядке.
В частности, на основных стойках тестируются обе тормозные системы (зелёная и жёлтая), а на носовой стойке тестируется гидравлика поворота. Тест этот выглядит просто: самолёт немножко шевелит носовым колесом влево/вправо, чтобы убедиться что оно поворачивается.
Вот в этот момент у них и обнаружился отказ. Гидравлика была неисправна, и когда самолёт начал её дёргать, она ушла в крайнее положение и там застряла.
Надо отметить, что инженеры Эйрбаса такой сценарий предвидели. Колесо заклинило на 90 градусов именно для того, чтобы в таком положении оно создавало наименьший риск. Если бы оно заклинило, например, градусов на 15, то могло увести самолёт в сторону с полосы. А так оно тупо шкрябало по полосе, не создавая никакого рулящего момента.
Поэтому когда люди ахают "о боже, колесо вывернулось ПРЯМО ПОПЕРЁК, о боже!" - они просто не знают, что именно так и было задумано. Я восхищаюсь инженерами Эйрбаса и насколько этот самолёт продуманный.
Это сообщение отредактировал JBM - 18 ноя 2025 в 19:12
Поэтому когда люди ахают "о боже, колесо вывернулось ПРЯМО ПОПЕРЁК, о боже!" - они просто не знают, что именно так и было задумано. Я восхищаюсь инженерами Эйрбаса и насколько этот самолёт продуманный.
В "продуманном самолете" сервисные регламенты не позволяют на земле выявить неисправность стойки, ну-ну ))) Продуманно перекладывание ответственности за выход из ситуации при таких инцидентах (серийных) на пилотов..
В "продуманном самолете" сервисные регламенты не позволяют на земле выявить неисправность стойки, ну-ну ))) Продуманно перекладывание ответственности за выход из ситуации при таких инцидентах (серийных) на пилотов..
На земле позволяют. Но у них отказ произошёл в полёте. Причём сам отказ произошёл ещё на взлёте, в процессе уборки шасси, но выявился он только в момент выпуска шасси перед посадкой. И выявился именно благодаря тому, что блок управления шасси выполняет эти тесты. Ящетаю этот блок очень полезный.
Это сообщение отредактировал JBM - 18 ноя 2025 в 19:18
При неисправности рулевого управления стойки она автоматом поворачивается до упора (90°). Специально так предусмотрено. Чтобы нос вбок не увело при посадке.
Да ты что? а можно ссылочку из fcom/fctm/qrh? Очень интересно почитать пруфы🤭
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как-то читал разбор почти аварийного случая с посадкой самолета... Так там добрались до того, что был пропущен за несколько недель до инцидента в регламенте смазка направляющей в какой-то из половин крыла. Выяснили это сравнив количество смазки в другой половине. Проверив целостность винтов на крышке доступа...
Целый детектив :)
Есть целый документальный сериал (кажется, на Дискавери) про самолетные аварии. Было там про это. Вообще, если реально хотят докопаться до истины, там расследование покруче уголовного. Доходят до каждого винтика.
Когда пилот переводит рычаг шасси в положение Down, самолёт запускает целый список тестов, чтобы убедиться что шасси в порядке.
В частности, на основных стойках тестируются обе тормозные системы (зелёная и жёлтая), а на носовой стойке тестируется гидравлика поворота. Тест этот выглядит просто: самолёт немножко шевелит носовым колесом влево/вправо, чтобы убедиться что оно поворачивается.
Вот в этот момент у них и обнаружился отказ. Гидравлика была неисправна, и когда самолёт начал её дёргать, она ушла в крайнее положение и там застряла.
Надо отметить, что инженеры Эйрбаса такой сценарий предвидели. Колесо заклинило на 90 градусов именно для того, чтобы в таком положении оно создавало наименьший риск. Если бы оно заклинило, например, градусов на 15, то могло увести самолёт в сторону с полосы. А так оно тупо шкрябало по полосе, не создавая никакого рулящего момента.
Поэтому когда люди ахают "о боже, колесо вывернулось ПРЯМО ПОПЕРЁК, о боже!" - они просто не знают, что именно так и было задумано. Я восхищаюсь инженерами Эйрбаса и насколько этот самолёт продуманный.
Готов оспорить сей факт) колесо заклинило на 90 градусов не потому что это продумали инженеры, а потому, что:
Расследование показало: 1) произошла механическая блокировка сервоклапана руления 2) стойка повернулась не по логике самолёта, а из-за неисправности; 3) это не было штатным режимом и не предусмотрено инженерами Airbus.
NTSB прямо указывает: ⚠️ The nose landing gear turned 90 degrees due to a mechanical jam.
Airbus после инцидента выпустил SB (Service Bulletin), чтобы снизить вероятность повторения подобного заклинивания.
Airbus предусматривает: 1) self-centering (возврат стойки в нейтраль при потере гидравлики) 2) mechanical damping (чтобы стойка не гуляла) 3) ограничители угла поворота 4) отключение NWS при буксировке
Но НЕ «фиксирование на 90°».
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Поэтому когда люди ахают "о боже, колесо вывернулось ПРЯМО ПОПЕРЁК, о боже!" - они просто не знают, что именно так и было задумано. Я восхищаюсь инженерами Эйрбаса и насколько этот самолёт продуманный.
А вот в нашем Ту-154 на котором я летал КВСом передняя стойка без всяких электронно-компьютерных приблуд управлялась простым переключателем. Полный угол разворота передних колёс (режим руления) 55°,а в режиме взлёт-посадка — 8°30'.И никогда,слышите,никогда таких заебов у Тушки не было. Восхищайся арбузом дальше.Кстати,на нем я тоже летал.....:)
В "продуманном самолете" сервисные регламенты не позволяют на земле выявить неисправность стойки, ну-ну ))) Продуманно перекладывание ответственности за выход из ситуации при таких инцидентах (серийных) на пилотов..
На земле позволяют. Но у них отказ произошёл в полёте. Причём сам отказ произошёл ещё на взлёте, в процессе уборки шасси, но выявился он только в момент выпуска шасси перед посадкой. И выявился именно благодаря тому, что блок управления шасси выполняет эти тесты. Ящетаю этот блок очень полезный.
Отказ возник внезапно? Мгновенно? Непредсказуемо? )))
Отказавший элемент автоматики невозможно резервировать? Или кто-то тупо сэкономил на сертификации, сохранив обратную совместимость с прежней (несовершенной и отказной) версией узла?
А вот в нашем Ту-154 на котором я летал КВСом передняя стойка без всяких электронно-компьютерных приблуд управлялась простым переключателем. Полный угол разворота передних колёс (режим руления) 55°,а в режиме взлёт-посадка — 8°30'.И никогда,слышите,никогда таких заебов у Тушки не было. Восхищайся арбузом дальше.Кстати,на нем я тоже летал.....:)
Осталось добавить, что при поднятии передней стойки срабатывает концевой выключатель разжатого положения - гидравлическое управление поворотом выключается , как ручное, так и ножное и за счет механического центрирующего устройства колесо устанавливает на нулевой угол.
А вот в нашем Ту-154 на котором я летал КВСом передняя стойка без всяких электронно-компьютерных приблуд управлялась простым переключателем. Полный угол разворота передних колёс (режим руления) 55°,а в режиме взлёт-посадка — 8°30'.И никогда,слышите,никогда таких заебов у Тушки не было. Восхищайся арбузом дальше.Кстати,на нем я тоже летал.....:)
Ты летал на обоих типах и считаешь что Ту-154 лучше А320?
Извини братан, но такое может быть только в том случае, если на А320 ты летал пассажиром.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мда уж, не только Боинги проебали полимеры и эти туда же
Это 20 лет назад было, можно сказать на старте массовой эксплуатации типа. И этот случай был последним, всё уже давно исправлено. Так что фэйспалм иди в зеркало смотреть Это сообщение отредактировал asdf007 - 18 ноя 2025 в 20:47
Вспоминать по Ту-154, которых из построенных в авариях и катастрофах потеряно 8%в данном контексте смешно. Вспомнить Иркутск, где на 3м развороте свалились на ровном месте. Позор какой-то. Ну а тут неисправность, все живы, выводы сделаны, причины устранены.
Это сообщение отредактировал asdf007 - 18 ноя 2025 в 21:22
Вспоминать по Ту-154, которых из построенных в авариях и катастрофах потеряно 8%в данном контексте смешно. Вспомнить Иркутск, где на 3м развороте свалились на ровном месте. Позор какой-то. Ну а тут неисправность, все живы, выводы сделаны, причины устранены.
Вот не надо путать МПХ с трамвайной ручкой. Где отказ техники, а где распиздяйство и некомпетентность экипажа
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Готов оспорить сей факт) колесо заклинило на 90 градусов не потому что это продумали инженеры, а потому, что:
Расследование показало: 1) произошла механическая блокировка сервоклапана руления 2) стойка повернулась не по логике самолёта, а из-за неисправности; 3) это не было штатным режимом и не предусмотрено инженерами Airbus.
NTSB прямо указывает: ⚠️ The nose landing gear turned 90 degrees due to a mechanical jam.
Airbus после инцидента выпустил SB (Service Bulletin), чтобы снизить вероятность повторения подобного заклинивания.
Airbus предусматривает: 1) self-centering (возврат стойки в нейтраль при потере гидравлики) 2) mechanical damping (чтобы стойка не гуляла) 3) ограничители угла поворота 4) отключение NWS при буксировке
Но НЕ «фиксирование на 90°».
Ты меня заинтриговал, я полез скачал Final report и прочитал. Выяснилось следующее:
Тесты поворота носовой стойки на том самолёте уже были. Но они помогали только обнаружить неисправность, никаких действий по её устранению/парированию блок управления не предпринимал - тут ты 100% прав.
Колесо повернулось на 90 градусов по той причине, что из четырёх ушек, к которым крепились гидравлические актуаторы, отломились два - оба с левой стороны.
Таким образом, блок управления когда шевелил колесом, то влево оно поворачивалось, а вправо нет. Блок управления пытался вернуть его на центр, но оно не возвращалось, он опять поворачивал его влево, потом опять пытался на центр. И таким образом за 30 попыток он загнал колесо в крайнее левое положение.
Это произошло потому, что логика была такая, что колесо непрерывно тестировалось влево-вправо с момента выпуска до самого момента касания. NTSB подсчитало, что в среднем до посадки оно выполняет 57 таких мотыляний влево-вправо. Собственно, это и привело к отлому ушек актуаторов - их просто задрочили до смерти.
После этого случая логику изменили, теперь блок управления выполняет 8 тестов и успокаивается.
Поворота на 90 градусов в случае неисправности - нет. Просто отключается гидравлика и колесо едет накатом по прямой. Ты оказался прав.
Нда, лететь на аварийном самолете та еще радость. Я недавно испытала. Взлетели в Москве. Все спали, т.к. вылет был ранний, всю ночь на ногах. И вдруг: "Пристегните ремни, садимся" (на английском, т.к. экипаж на русском не бум-бум). Все тут же проснулись, т.к. лететь должны были 4,5 часа, а пролетели только 2,5 ч. Куда садимся? Зачем? Где мы?
Очень тревожные минуты.
Сели, не поймем где. Но что то туман знакомый, и трава жухлая. Ну, точно не Анкара. Ептыть, а мы ж опять во Внуково. Ну, здравствуйте! Оказалось после взлета у самолета отказала навигация. И он тупо кругами летал. КВС может что то и пробубнил по английский, но народ либо спал, либо, кто слышал, не понял по английски о чем речь.
Потом было несколько часов ожидания в аэропорту. И снова полет на том же самом самолете. Слава Богу, долетели.
Кстати, аэробус был.
Это сообщение отредактировал Valiyka - 18 ноя 2025 в 23:45
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com