Кто-то рассказывал, что в универе видел сколько по Пушкину диссертаций написано, тоже ржал, что если бы Пушкин это всё прочитал, то охренел бы, сколько у него было мыслей и переживаний )
…Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать…» Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоедов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон.
Особенно автору омерзителен тот картавый хрен в телевизоре, который учинил цикл передач про автора. Пока автор был жив, он таких эстетствующих кастратов шваброй сношал.
Все верно! Я даже в школе схлопотал пару, за то что ответил "подозреваю,что автор был в состоянии алкогольного опьянения, когда писал эти строки, и поэтому не вложил в них глубокого смысла...". Был скандал, училка аж поперхнулась, речь то о Пушкине шла.
Это сообщение отредактировал коматоз - 6 мая 2011 в 16:52
Своей трагичной судьбой и примером, достойным если не подражания, то тщательнейшего изучения и осмысления, Катерина показала сартрапскую суть царской власти и то, что даже смерть не сможет остановить борцов за светлое будущее....
Да уж, в тяжелые времена мы учились. Но теперь есть ЯП и тех яповцев, что еще учатся, вопросом "Почему занавески синие?" в тупик не заведёшь, они точно знают, ответ. Патамучта гладиолус
все так и есть вот только искатели скрытого смысла, на мой взгляд, не учителя, а критики всякие, составители методик преподавания и всякие другие рецензенты. потому что есть учебный план, где все расписано как и чему обучать.
сам прочитал почти всю школьную программу, кроме разве что зарубежки, и нисколько не жалею об этом, по-моему "читать" - это главное чему учат в школе
…Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать…» Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоедов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон.
Дадада... : "Только вслушайтесь в это имя! Радион Романович Раскольников! Автор подчёркивает этим именем внутреннюю противоречивость, злость, и изломанность души главного героя..." И много подобного. Кому как, мне на литературе было скучно... я на ней спал.
Когда в школе учился, тоже так думал, мол, с какой стати учителя утверждают, что автор имел в виду то-то и то-то, откуда они могут знать и т.п. Даже спорить пытались ))
Сейчас понимаю, что это были просто попытки оправдания, чтоб нихуя ни делать, и литературу не учить, не читать ) Потому что реально автор всегда что-то имеет в виду, и это надо уметь увидеть, а самое главное уметь обосновать.
Я понимаю желание учетелей лит-ры вдолбить в голову детей необходимость знать и уважать творчество людей, которые прославили страну.
Также понимаю необходимость предмета лит-ры для развития мышления, наблюдательности и фантазии. Но абсолютно нелепая методика навязывания своего мнения меня больше чем бесила.
Со своей училкой вставала в штыки по поводу взглядов на произведения, а если еще уличала ее в том, что она не была посвящена в тайные мысли писателя, то вообще цирк начинался. Догадайтесь какие у меня были оценки.
Увидев темку аж всплакнул - ностальгия за школой проняла.... Помнится, "обсуждали" "Мастера и Маргариту", так было домашнее задание, состоявшее из подобных вопросов: 1. Что имел в виду Булгаков, когда одного из героев сделал котом? 2. Почему при пожаре на квартире №50 Азазело, Коровьев и Кот Бегемот не пострадали. 3. Почему полицейские, стреляя по люстре с Котом Бегемотом так и ни разу в него не попали... ..4. Почему... 5... 6...
история из школы(на уроке философии). Преподша моему другу задает вопрос, после того, как прочитала высказывание одного из философов: Она: Что он имел в виду, когда это сказал, как ты думаешь Он: Хм...мм... ну, это... он имел в виду... то что сказал? Она: ну, раз так считаешь, садись- Три Трояк был общий за урок как бэ... Учительница была строгая.
смыслы и подтексты... у меня любимая - психолог, иногда это полный ппц....в любой моей фразе она может найти восемнадцатый смысл, спрятанный под семнадцатым, который вытекает из девятого....а на самом деле реально - просто, блять, синяя занавеска читаю мантры воина - типа это не со мной, это не моя голова сейчас беременеет...
Может кому-то это покажется странным, но мне не учителей напомнило, а психологов. Им скажешь, а они все перевернут, переврут (как будто реально тебе в мозг могут заглянуть), а когда говоришь что это не так как он(а) поняла и пытаешься объяснить, что на самом деле чувствуешь, на тебя так сочувственно смотрят, как на слабоумного и кивают так лживо, типа да ладно ты мазаться я то все знаю, и если разозлишься и повысишь голос, то ты вообще ходячая патология...
Не повезло вам с учителями видать. До такого маразма у нас не доходило, но анализировать произведения нас заставляли. И прелесть была в том, что можно было налепить любой фигни, главное это грамотно обосновать и подкрепить цитатами. Иногда даже случались словестные баталии при обсуждении ситуаций или героев романа. Каждый доказывал свою точку зрения. Так, я всегда придерживался позиции что Наташа Ростова – избалованная истеричка, и изменилась только ближе к четвертому тому. Просто нам не вбивали в голову какие-то шаблоны, а заставляли думать.
И кстати зря вы на критиков так. Беда в том, что нормальных и уважаемых критиков сейчас нет. Их заменили непонятные блоггеры, причем в очень избыточном количестве. А были такие великие люди как Белинский, Чернышевский, Добролюбов.
Сразу литературу вспомнил... Ну никогда не понимал, нафига писателям какойто скрытый смысл вкладывать(тем более такой абсурдный о котором нам говорили...) им писалось, они и писали...
Помню, в класее 8-9, нам задали выучить 15 стихов Пушкина любых..а у меня много его томов стояли на полочках (и до сих пор стоят), т.е. выбор был огромен. И вот я нашла стих, который привлек мое внимание. Я его заучила, правда пришла потренироваться к маме, и она меня "забраковала" с этим стихом(( А жаль, мне интересно было посмотреть на глаза учительницы литературы, которая была ого как сурова)) А ведь это ж, Пушкин и не поспоришь)
Хотя, может, и тут, можно было найти скрытый смысл
(нашла этот стих в инете, дабы не перепечатывать)
Пушкин А. С. - «К кастрату раз пришел скрыпач»
К кастрату раз пришел скрыпач, Он был бедняк, а тот богач. «Смотри, сказал певец безмудый, — Мои алмазы, изумруды — Я их от скуки разбирал. А! кстати, брат, — он продолжал, — Когда тебе бывает скучно, Ты что творишь, сказать прошу». В ответ бедняга равнодушно: — Я? я муде себе чешу.
Это сообщение отредактировал krisenish - 6 мая 2011 в 18:33
Там как бэ уже менты (милиция) и пес Туз Бубен были) По сабжу, цель сиих казалось бы не совсем умных вопросов, как собсно и цель всего школьного образования, научить молодежь мыслить! (ИМХО) Таки да
Цитата
…Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать…» Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоедов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон.
Особенно автору омерзителен тот картавый хрен в телевизоре, который учинил цикл передач про автора. Пока автор был жив, он таких эстетствующих кастратов шваброй сношал.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com