Ууух... как точно, вспоминаю школу. Я в свое время, разумеется страдая духом юношеского максимализма заявил своей преподавательнице: - а что Пушкин лично критикам рассказывал что он имел в виду!!! Потом вообще курьез произошел, - проходили "На дне" Островского. Естественно Лизу все должны были подерживать. Она, - литераторша спросила что-то вроде того кто поддерживает Лизу, так же как и она, и все наши девченки по - очереди вставали и говорили что они поступили бы так же как Лиза. Я неаккуратно пошутил о том, что на панели вакансии свободны, за что был "отлучен" на ГОД от занятий литературы, потом пришлось около двадцати сочинений писать. Такая вот грустная история.
наивность идеалов(∞≈0) (c) хомяк Моррис • На сайте 16 лет
1
Меня всегда раздражало то, что, о чем думали писатели при написании своих произведений, знала только учительница по литературе. А о том, что думает дуб в "Война и мир" Л.Н. Толстого было посвящено 4 урока.
Моей жене, когда она училась в педагогическом колледже, один преподаватель сказал: "Обидно то, что все кто отучиться на отлично в школу так и не пойдут, найдут высокооплачиваемую работу в каких-нибудь организациях и фирмах. А троешники пойдут в школу детей учить."
Моя жена, потом созванивалась с сокурстницами. Все так и вышло...
Помню, видел маленькую книженцию Андрея Кураева про православие. Он там в фильме "Матрица" нашел христианские мотивы. А вы говорите купаца.... А вообще, если уж сильно дымится – единственный способ узнать, что хотел сказать автор - почитать его дневники, письма, черновики. Но это как-то трудно))) можно и так попездеть) автору скорей всего по бую.
Да уж, не угодны преподавательницам легкие пути)))) Хотя бесспорно что например произведения вольнодумных советских писателей толковать буквально глупо)))
Я вопросом на тему "откуда нам знать, что думал автор?" задалась в классе 6, причем вслух, за что получила нехилый звезделей. Но мой моск не смирился и отказывался искать "лучь света в...". Но сочинения-то писать надо - так выработался опыт училкоугодного анализа произведений - у героя "глубокий внутренний мир, яркий эмоциональный портрет", у антигероя, соответственно, "гнетущие мысли об одиночестве порочной души, трагические терзания в выборе пути" и прочая хня - подогнать можно под большинство произведений школьной программы Однако, читала с удовольствием некоторую школьную классику и даже было интересно. Существуют ведь примеры в литературе, когда писателя или поэта современники считали примитивом или "массовым" чтивом, а в последствии это становилось мировой классикой. Вполне себе возможно, что (надеюсь не доживу до того) через Н лет школота будет писать сочинения типа "эмоциональный окрас поступков злодея в произведениях Д. Донцовой"...
Вот кто ж так делает! Уже все забыла и преподам простила по-христиански! И тут эта тема. Нашла лекции и, прочихавшись от пыли... 1. "Почему в сне Раскольникова про красного паучка паучок именно красный? Почему не малиновый? Потому что красный - это не малиновый! Это другой цвет!" 2. "У Островского всегда говорящие имена. Вот почему он назвал падшую женщину, изменницу, нарушившую венчальную клятву и покаранную за это богом героиню "Грозы" Катериной". (Если бы препод был поумнее, то сначала прочел бы соответствующие книжки и выяснил, что Катерина означает "чистота", "незапятнанность" и автор идейно был на ее стороне.) 3. "Почему в "Мертвых душах" мы всюду видим пошлость? Пошлы вечные поцелуи мужа и жены Маниловых! (Тут из зала была реплика: "И что такого уж пошлого в поцелуях мужа и жены?") Как вы не понимаете! Ведь поцелуи - это только часть от целого!" (Ну, тут улыбки и ржач студентов.) 4. "Пушкин был поэтом от бога и глубоко верующим человеком. Мало того, ему был дарован пророческий дар..." (Там было много этого бреда, а потом, когда решили посвятить "пророческому дару" и "святым" произведениям Пушкина вечер, то обнаружили, что на все тома у Пушкина всего 3 стиха на евангельские темы. Эпик фэйл.) 5. "В чем смысл имени Ларисы в "Бесприданнице"? Оно означает "ласточка". Почему Лариса - ласточка? Потому что ласточка - это Лариса!" 6. "Произведения Достоевского не были похожи на произведения других авторов! (Ахуеть, какая тонкая наблюдательность!) Достоевский был писателем от бога и писал по Евангелию". 7. "Память об Александре Невском жила в народе много лет и не умирала (мхатовская пауза) до сегодняшнего дня!" (Студенты тихо сползают под столы, корчась от хохота.) 8. "В "Преступлении и наказании" особая роль принадлежит Соне Мармеладовой. Я считаю, что все девушки должны брать с нее пример!" (Слышен недовольный ропот студенток, не желающих идти в шлюхи.)
Не. Не все. Мои ученики вместо этих дурацких угадаек с интересом думали над моим вопросом: "Почему расположение русской артиллерии в Бородинском сражении было более выгодным, чем у французов? Зачем вообще артиллерию в то время старались расположить повыше?" Ну а потом сравнивали современные выгоды и недостатки такого расположения с учетом появления авиации, которая, будь она во время Наполеона, мигом сравняла бы батарею Раевского с землицей. Потом хохотали над метафорой Толстого "дубина народной войны", поскольку объяснена она мной была с помощью анекдота про Д*Артаньяна и Илью Муромца: "Сидят в трактире мушкетеры, и тут заходят три богатыря: Илья, Алеша и Добрыня. Илья, проходя мимо мушкетеров, нечаянно наступает Д*Артаньяну на ногу. Тот орет, ругается, машет руками, потом достает кусочек мела и рисует у Ильи на груди крестик. Добрыня-полиглот переводит: "Это, Илюша, он тебя в это место шпагою поразит!" Илья, выслушав: "Ага. Ну тады посыпьте этого всего мелом и дайте-ка мою любимую булаву!" Не правда ли, что так намного легче понять ее смысл?
Это сообщение отредактировал Натальпуся - 6 мая 2011 в 21:38
Хе, да у нас даже в учебнике по литературе вопросы были в стиле "Почему мы чувствуем при прочтении именно такие-то эмоции?". Да что вы! А я, вот, реагирую совсем по-другому! Надо отдать должное учительнице, она никогда не требовала признания именно ее мнения, но у нее другой заглюк был - она обсуждение любого произведения сводила к сексу, считая, что так-то она уж точно заинтересует подростков. Помню, проходили житие протопопа Аввакума, так и она и там нашла повод раскрыть тему ниже пояса...
О! Ещё вспомнила! Препод как-то начал разговор о том, что Пастернак тоже был глубоко верующим и написал много произведений на божественную тему. И привел в пример его стих "Зимняя ночь". И ладно бы просто упомянул! Решил прочитать! На строках о горящей свече все сидели тихо. Ну, мало ли, вдруг перед иконой она горит. На словах: "Скрещенья рук, скрещенья ног" - уже начали догадываться. Ну а уж на словах:
На свечку дуло из угла, И жар соблазна Вздымал, как ангел, два крыла Крестообразно.
Мело весь месяц в феврале, И то и дело Свеча горела на столе, Свеча горела.
Тут уже даже препод понял, в чем там было дело)). Но поздняк метаться - ржущих студентов уже было не остановить.
У меня вот в школе учитель литературы грешил тем, что после моего устного ответа на вопрос из серии "почему автор наделил героя такими качествами.." приплетал к нему пару предложении так, что суть моего ответа кардинально менялась.
О да, моя любимая тема, постоянно в школе задавался вопросом - откуда они все это знают, и почему именно ТАК трактуют!? Все попытки вступить в полемику упирались в глухую стену непонимания. Тогда я решил принять правила игры и начал подыгрывать учителям, было весело ) Правда это вылилось в Журфак МГУ))) Вообще, хуже учителей литературы, только литературные критики, которых приходилось изучать во время учебы в Универе, вот эти такую пургу гнали, что аж зубы болели( Мне всегда казалось, что их статьи ни что иное как попытка потешить свое ЧСВ, и доказать всем что они написали бы все тоже самое, только в сто раз лучше.
это еще цветуечки. мы на парах по литературе в универе считали, сколько раз в стихотворениях повторяются те или иные группы согласных - и на основе этих данных должны были делать вывод, какое настроение хотел передать автор. и я всегда себе представляла, как Лина Костенко или Иван Франко корчились над рифмой, пытаясь втулить туда не подходящие по смыслу слова, а слова с многократно повторяющейся буквой -с-, например... или был у нас препод, который изучение творчества абсолютно всех писателей или поэтов начинал фразой, что мол "это величайший поэт/писатель после Шевченко"
Ух, еле осилил. Каждый второй пост - воспоминания двоечника. Один Пушкина с говном ровняет. Вторая стих заучила про кастрата (единственное стихотворение, которое привлекло внимание). Изучая "Войну и мир", беседовать о расположении артиллерии и это для того, чтобы привлечь внимание. Можно школоте и сиськи показать - они еще больше литературу полюбят. Белинский, Добролюбов... Не знал, что эти люди тунеядцы и бездари. Ну-ну, кто это так считает? Человек, торгующий дипломами в метро. Или продавец из евросети? Может быть манагер? Не? Люди, которые считают, что в школе, на уроках литературы занимались херней. Уроки чтения были в начальных классах. "Кроха сын к отцу пришел и спросила кроха..." Вот, здесь и так было понятно: что есть хорошо, а что не есть хорошо. Здесь и придумывать ничего не надо. А учителя литературы вас учили оценивать прочитанное, анализировать и делать выводы. Никогда не считал себя умнее учителей и преподавателей, а в этом топике ЧСВ просто зашкаливает. Ах, да. по теме, повторюсь. картинка хуета
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Однако, читала с удовольствием некоторую школьную классику и даже было интересно.
yaplakal.com