Блин минусеров то сколько поясню подробнее как пример : контейнер заливается в него 100 гр воды в месяц и на нем может ездить машина, греться дом и прр . Экологически безопасен в каждом доме есть , но стоит например в него добавить йод и зеленку и будет взрыв эквивалентен 200 кг тратила. задумайтесь хоте ли бы вы видеть такое изобретение у соседа алкаша или у постоянно молящегося муслима да и просто у нервного человека.
Ну ты же ездишь на машине, верно? Любой технически грамотный человек может из палок, желудей и 20 литров бензина собрать бомбу объемного взрыва очень высокой мощности, а уж про коктейли молотова я вообще молчу. У любой технологии можно найти разрушительное применение, но это не повод останавливать и ограничивать прогресс
Блин минусеров то сколько поясню подробнее как пример : контейнер заливается в него 100 гр воды в месяц и на нем может ездить машина, греться дом и прр . Экологически безопасен в каждом доме есть , но стоит например в него добавить йод и зеленку и будет взрыв эквивалентен 200 кг тратила. задумайтесь хоте ли бы вы видеть такое изобретение у соседа алкаша или у постоянно молящегося муслима да и просто у нервного человека.
Ну ты же ездишь на машине, верно? Любой технически грамотный человек может из палок, желудей и 20 литров бензина собрать бомбу объемного взрыва очень высокой мощности, а уж про коктейли молотова я вообще молчу. У любой технологии можно найти разрушительное применение, но это не повод останавливать и ограничивать прогресс
это как пример тут немножко поглобальней коктелей молотова посмотрите например на ядерное оружие которое сейчас есть не думаю что многие хотят чтобы его было еще больше и у всех стран (да и то что есть у многих отобрал бы) , а радиация веть применяется в АЭС , медицине , нефтеразработки.
Это сообщение отредактировал Коляш - 13 апр 2012 в 12:19
Согласен. Поэтому большинство открытий "закрыто" от дальнейшего распространения. Да и мы сами не готовы, хуле...пока бьём друг другу лица на дороге, наебываем на каждом шагу ближнего, пихаем под свой зад денежки и т.д....Это просто элементарная несознательность! Не справляемся со своими первичными эмоциями, склонны к неверным выводам из многозначных событий и далее неверные действия....да говно мы! вот и всё
ну как-то пядьсят-на-пятьдесят... социальные эксперименты и эксперименты с атомными бомбами вроде бы правильно запретили... а вот от генов улучшенных я бы не отказался) и не вижу тут никакой проблемы вообще, если эксперимент проводится с согласия испытуемого
Эти засранцы этики (или как там их называть) как раз таки во вред и делают. Учёные может уже научились бы отменять или отдалять старение, или вообще делали бы людей бессмертными, а у них всё - фуу, это не этично, так делать нельзя... Не этично запрещать двигать научный прогресс во благо человечества! Или вот - эксперименты на эмбрионах со стволовыми клетками. Ах-ах, гибнет маленький человечек! А чё бы тогда аборты не запретить? Или если они есть, передавали бы этих самых эмбрионов учёным на эксперименты. И волки сыты, и овцы целы.
Эти засранцы этики (или как там их называть) как раз таки во вред и делают. Учёные может уже научились бы отменять или отдалять старение, или вообще делали бы людей бессмертными, а у них всё - фуу, это не этично, так делать нельзя...
Отменим старение и смерть - заполоним Землю полностью! Каждому по-пол квадратных метра на всю жизнь. У тебя сколько людей в квартире живет? А сколько будет жить через сто лет?
Люди не готовы и т.д и т.п... По моему херня ... Мол плодами опытов пользуюстся... кто ? как все дохли так и дохнут. А супер водяной движок который пашет на воде и весь такой зеленый шо пипец это дикая фантастика ... Единственный долгоиграющий источник энергии например для автомобили это те же самые атомные батарейки но по понятным причинам они использоваться не будут... еслибы технологии реально были то запрет был бы придуман в нужной форме... например обеденный уран не фонит но по прочности и тугоплавкости это не что вы представ те если его на подшипники напылять... но это запрет а супер генераторов увы нет это миф...
Добавлено в 12:28 как и вера в бабаек и ведьм с вампирами
Эти засранцы этики (или как там их называть) как раз таки во вред и делают. Учёные может уже научились бы отменять или отдалять старение, или вообще делали бы людей бессмертными, а у них всё - фуу, это не этично, так делать нельзя...
Отменим старение и смерть - заполоним Землю полностью! Каждому по-пол квадратных метра на всю жизнь. У тебя сколько людей в квартире живет? А сколько будет жить через сто лет?
Ок, тогда пусть тот, кто хочет стать бессмертным, не размножается. Ну и оформить какой-нибудь документ по этому поводу. Если нарушит, тогда принудительно включить старение и пускай доживает свой век.
Блин минусеров то сколько поясню подробнее как пример : контейнер заливается в него 100 гр воды в месяц и на нем может ездить машина, греться дом и прр . Экологически безопасен в каждом доме есть , но стоит например в него добавить йод и зеленку и будет взрыв эквивалентен 200 кг тратила. задумайтесь хоте ли бы вы видеть такое изобретение у соседа алкаша или у постоянно молящегося муслима да и просто у нервного человека.
Ну ты же ездишь на машине, верно? Любой технически грамотный человек может из палок, желудей и 20 литров бензина собрать бомбу объемного взрыва очень высокой мощности, а уж про коктейли молотова я вообще молчу. У любой технологии можно найти разрушительное применение, но это не повод останавливать и ограничивать прогресс
это как пример тут немножко поглобальней коктелей молотова посмотрите например на ядерное оружие которое сейчас есть не думаю что многие хотят чтобы его было еще больше и у всех стран (да и то что есть у многих отобрал бы) , а радиация веть применяется в АЭС , медицине , нефтеразработки.
Я говорю о том, что боятся новых технологий из-за потенциальной угрозы - неразумно. Новая технология это всегда потенциальная угроза, но всегда это шаг вперед. Если ядерное оружие еще требует значительной технологической базы для строительства, то создать устойчивую к антибиотикам версию кишечной палочки, и выпустить ее в водоем, может студент 1 курса любого биологического факультета. Но все таки антибиотики - это хорошо, а микробиологию еще не объявили вредной ересью, не так ли
Но все таки антибиотики - это хорошо, а микробиологию еще не объявили вредной ересью, не так ли
Да, да. Антибиотики это очень хорошо. При помощи антибиотиков люди выводят вирусы и бактерии. которые вообще ко всему устойчивы. А по поводу замечательного прогресса - вспомните, как собирались поворачивать реки на юг и обводнить Аральское море. Светила советской науки работали над вопросом! Двадцать ядерных взрывов планировали провести. И только каким-то чудом вдруг вспомнили и подумали, что в Арал придет не чистая вода, а радиоактивная жижа. И таких примеров миллионы. Впрочем, чего распинаться - жрите свои ГМО, живите среди пластмассы и выхлопных газов и считайте все это прогрессом. На здоровье. Это ваше право не думать собственной башкой, а повторять чужие мысли.
Это сообщение отредактировал SvyatLee - 13 апр 2012 в 12:45
Про Аральское море почитайте к примеру. Поэкспериментировали, блеать. Доорошались. С природой лучше не шутить. Пока еще мы очень мало знаем о климате. А вот биология - штука полезная. Я - за эксперименты, другое дело, что нужно действовать осмотрительно.
Но все таки антибиотики - это хорошо, а микробиологию еще не объявили вредной ересью, не так ли
Да, да. Антибиотики это очень хорошо. При помощи антибиотиков люди выводят вирусы и бактерии. которые вообще ко всему устойчивы. А по поводу замечательного прогресса - вспомните, как собирались поворачивать реки на юг и обводнить Аральское море. Светила советской науки работали над вопросом! Двадцать ядерных взрывов планировали провести. И только каким-то чудом вдруг вспомнили и подумали, что в Арал придет не чистая вода, а радиоактивная жижа. И таких примеров миллионы. Впрочем, чего распинаться - жрите свои ГМО, живите среди пластмассы и выхлопных газов и считайте все это прогрессом. На здоровье. Это ваше право не думать собственной башкой, а повторять чужие мысли.
Дорогой мой человек быстро выкинь комп в окно и в лес отшельником... Все вредно и опасно... а дом в котором ты живеш, бытовая химия и обилие еды (в начале 20 века смерть от голода в европах и этой стране была нормой) А болезни чума, дезентерия и т.д хирургические операции и зубные протезы. Уваливай нах в лес а к нашему "грязному" миру ни ногой даже если будеш помирать от заражения крови лечись травками и энергией звезд...
Блин минусеров то сколько поясню подробнее как пример : контейнер заливается в него 100 гр воды в месяц и на нем может ездить машина, греться дом и прр . Экологически безопасен в каждом доме есть , но стоит например в него добавить йод и зеленку и будет взрыв эквивалентен 200 кг тратила. задумайтесь хоте ли бы вы видеть такое изобретение у соседа алкаша или у постоянно молящегося муслима да и просто у нервного человека.
Ну ты же ездишь на машине, верно? Любой технически грамотный человек может из палок, желудей и 20 литров бензина собрать бомбу объемного взрыва очень высокой мощности, а уж про коктейли молотова я вообще молчу. У любой технологии можно найти разрушительное применение, но это не повод останавливать и ограничивать прогресс
это как пример тут немножко поглобальней коктелей молотова посмотрите например на ядерное оружие которое сейчас есть не думаю что многие хотят чтобы его было еще больше и у всех стран (да и то что есть у многих отобрал бы) , а радиация веть применяется в АЭС , медицине , нефтеразработки.
Я говорю о том, что боятся новых технологий из-за потенциальной угрозы - неразумно. Новая технология это всегда потенциальная угроза, но всегда это шаг вперед. Если ядерное оружие еще требует значительной технологической базы для строительства, то создать устойчивую к антибиотикам версию кишечной палочки, и выпустить ее в водоем, может студент 1 курса любого биологического факультета. Но все таки антибиотики - это хорошо, а микробиологию еще не объявили вредной ересью, не так ли
Вспомните птичий и свиной гриб вы хотите что бы еще больше аналогичных угроз стало ? Но зато шагнем в будещеее для разроботки нано ген и лечения спида ???
Человеку для счастья не так много надо как вы думаете
Это сообщение отредактировал Коляш - 13 апр 2012 в 12:53
Про Аральское море почитайте к примеру. Поэкспериментировали, блеать. Доорошались. С природой лучше не шутить. Пока еще мы очень мало знаем о климате. А вот биология - штука полезная. Я - за эксперименты, другое дело, что нужно действовать осмотрительно.
А как бы что только по этому мы имеем сейчас много плодородной земли которая нас кормит какбэ пофиг... Да хрен я ложил на редкий вид корала когда тупо жрать нечего или энергии нет...
Добавлено в 12:51 Коляш а загнуться скажем от ангины или пищевого отравления это будет кошерно?
Про Аральское море почитайте к примеру. Поэкспериментировали, блеать. Доорошались. С природой лучше не шутить. Пока еще мы очень мало знаем о климате. А вот биология - штука полезная. Я - за эксперименты, другое дело, что нужно действовать осмотрительно.
А как бы что только по этому мы имеем сейчас много плодородной земли которая нас кормит какбэ пофиг... Да хрен я ложил на редкий вид корала когда тупо жрать нечего или энергии нет...
Добавлено в 12:51 Коляш а загнуться скажем от ангины или пищевого отравления это будет кошерно?
Кто имеет? Кого кормит плодородная земля? Ты где живешь и о чем говоришь?
"Экологические последствия Основные статьи: Снижение уровня Аральского моря, Аралкум
2003 год. Казахстан
Усыхание моря несколько повлияло на климат региона, непосредственно прилегающего к бывшей акватории моря (на расстоянии до 100 км от бывшей береговой черты), который стал более континентальным: лето стало более сухим и жарким, зима — более холодной и продолжительной. С осушенной части бывшего морского дна ветрами в больших количествах на близлежащие регионы выносится пыль, содержащая морские соли, пестициды и другие химикаты.
В результате обмеления резко выросла (практически в 10 раз) солёность Большого Арала, что вызвало вымирание многих видов флоры и фауны, приспособленных к меньшей солёности. Большой Арал потерял рыбохозяйственное значение, закрыты порты[.
Имеется ряд негативных последствий для жителей Приаралья: высокий уровень безработицы, высокая детская и материнская смертность вследствие неблагоприятной экологической обстановки."
п.с ГМО если модификант не выделяет ядов и опасных соединений то он безвреден как бы про процесс пищеварения стоит узнать побольше... А вот пестициды ограничить стоит они в сотни раз опасней ... вот вспомнилось самый известный пестицид Циклон Б
Добавлено в 12:59 С Аралом согласен там не так все однозначно. Но скажем ГЭС тоже дофига что губит но фиг мы их снесем это попросту глупо. Прогресс нужно контролировать но нельзя тормозить... А нефтепереработка... в первую очередь это даже не бензин а полимеры и разные пластики да и сырье для остальной хим промышлености
Добавлено в 13:00 пыль, содержащая морские соли, ПЕСТЕЦЫДЫ и другие химикаты.
Добавлено в 13:00 пыль, содержащая морские соли, ПЕСТЕЦЫДЫ и другие химикаты.
а вы говорили не растят...
До 1970-х годов в Арале обитали 34 вида рыб, из них более 20 имели промысловое значение. В 1946 году в Аральском море отловлено 23 тысяч тонн рыбы, в начале 1980-х этот показатель достигал 60 тысяч тонн. На казахстанской части Арала было 5 рыбозаводов, 1 рыбоконсервный комбинат, 45 рыбоприёмных пунктов, на узбекистанской (Республика Каракалпакстан) — 5 рыбозаводов, 1 рыбоконсервный комбинат, более 20 рыбоприёмных пунктов.
...А сейчас это пустыня.
Бессмысленные препирательства просто. Лишь бы поспорить.
Хорошо цель ради чего перекрыли реки и почемуто непустили их в спять достигнута? Помоему да. не без косяков конечно тогда багаж знаний был всеже меньшим. Это как первые операции на сердце.
Добавлено в 13:05 хех кроме арала значить со всем согласен?
Коляш а загнуться скажем от ангины или пищевого отравления это будет кошерно?
от боле менее легких болезний лекарство есть
отравиться сильно можно от ГМО и прочей дряни пластиковой которую как раз прогресс принес
онкология да согласен, но опять же сама болезнь вызвана такими же изобретениями
каждое открытие приносит столько вреда и пользы что некоторые просто лучше бы не открывать я не говорю что нада возвращаться в каменный век, но и далеко лезть не надо природу веть не обманешь
Это сообщение отредактировал Коляш - 13 апр 2012 в 13:17
Бесит засилие этих церковных этиков в комиссиях. Раскажу с чем сам столкнулся в Германии. У меня с бывшей долго не было детей. Потом мноого позже сделали в Голландии тест на генетическую совместимостъ и выяснили, что с детьми нам не светит. В Германии эти тесты запрещены. Дальше... При искусственом оплодотворении берется несколько яйцеклеток и оплодетворяется сперматозоидами, затем выжившие эмбрионы подсаживаются в матку матери. В Германии есть пара ньюансов... Нельзя выбирать наиболее жизнеспособных спермотозоидов или яйцеклеток (надо братъ наобум, чтобы исключить вмешательства человека в Божий промысел) и эмбрион можно пересаживать не позже 2 делений, т.е. шанс выживания снижается радикально. Подсаживать можно максимально 3 эмбриона одновременно, что тоже не увеличивает шансы на успех, правда бывали случаи, когда приживались все эмбрионы и родители получали 6-7 детишек. Поэтому немцы и едут оплодотворятся в ЮАР, Австрию, Голландию и.т.д. Еще на моей памяти зарубили проект по выращиванию человеческих органов в организме свиней - попал под запрет на клонирование.
И главное все стращают глобальными катастрофами, если не будут соблюдать их запреты, Богом стращают...
Добавлено в 13:42
Цитата (Thebydrop @ 13.04.2012 - 11:20)
ну не знаю, я вот например хочу поставить эксперимент - жить вечно ! пока вроде всё идет заебись
Вроде разобрались частчно где заложена "часовая бомба". Проект был жестоко затоптан этиками - во первых не каждый это сможет себе позволить, а во вторых и так много людишек развелось. Плюс, чтобы продливать репродуктивную функцию клеток требуются столовые клетки в больших колличествах. Продолжать надо?
Но все таки антибиотики - это хорошо, а микробиологию еще не объявили вредной ересью, не так ли
Да, да. Антибиотики это очень хорошо. При помощи антибиотиков люди выводят вирусы и бактерии. которые вообще ко всему устойчивы. А по поводу замечательного прогресса - вспомните, как собирались поворачивать реки на юг и обводнить Аральское море. Светила советской науки работали над вопросом! Двадцать ядерных взрывов планировали провести. И только каким-то чудом вдруг вспомнили и подумали, что в Арал придет не чистая вода, а радиоактивная жижа. И таких примеров миллионы. Впрочем, чего распинаться - жрите свои ГМО, живите среди пластмассы и выхлопных газов и считайте все это прогрессом. На здоровье. Это ваше право не думать собственной башкой, а повторять чужие мысли.
Я с удовольствием ем ГМО, но вы конечно-же умнее, подумали об этом собственной башкой и сейчас расскажете, чем оно плохо
Цитата
отравиться сильно можно от ГМО
Разбил лицо фейспалмом. КАК можно отравится ГМО? Расскажи мне? Как можно отравится продуктом, специально выведенным для строго цели быть съеденным, со строго заданными свойствами, да который еще и НЕ нужно травить пестицидами, чтоб его не съели до тебя, подкармливать нитратами, чтобы оно росло быстрее, и облучать радиацией для товарного вида?
Цитата
Вроде разобрались частчно где заложена "часовая бомба". Проект был жестоко затоптан этиками - во первых не каждый это сможет себе позволить, а во вторых и так много людишек развелось. Плюс, чтобы продливать репродуктивную функцию клеток требуются столовые клетки в больших колличествах. Продолжать надо?
Там все чуть серьезнее. Дело в том, что механизм апоптоза клеток - процесс тонкий и деликатный, и, увы, до сих пор любые попытки в него влезть приводили к раковому процессу. Но исследования идут
Это сообщение отредактировал Ракшас - 13 апр 2012 в 13:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com