Возможно направление электрона выпущенное в сторону двух прорезей корректируется трассами, по которым уже летели электроны. Волновая интерференция создается за счет того, что масса электронов размазана по времени. Тогда осталось понять - гравитационные это трассы, или какие-то иные квазичастицы воздействуют на поведение электрона. Если принять за факт то, что наблюдательная аппаратура может воздействовать на то, чтобы электрон вел себя как частица а не волна - значит надо искать то, что конкретно испускает(втягивает) эта аппаратура.
Не могу уложить в голове мысль, что пока на частицу смотрят - она частица, а когда не смотрят - она волна. Это как баг в фильме "матрица" - незачем графическому процу прорабатывать графику локации, находящуюся в невидимой зоне для игрока (т.е. - пока не видят - волны, как увидели - частицы).
... На выходе получается что Маркс был не прав утверждая что «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». ...
С Марском все просто, у 95% людей их общественное бытие определяет их сознание
ЗЫ. надеюсь в знаке не ошибся? я сегодня к сожалению нетрезв...
Мир материален, сознание на материальные тела не действует! Это я сказал! А еще интереснее читать "Физику невозможного" Каку. Он все это уже давно объяснил.
Пля, про "тёмную энергию" ещё целая физика образуется! Я, лучше, в Бога верить буду... Коллайдерщики-распильщики - конкуренты РПЦ, и жаднее на порядок.. А конец у них один - армагеддец! Зачем платить больше?
Это сообщение отредактировал Сканер26 - 9 мар 2014 в 20:50
На ноутах камеры заклеены синей изолентой. Я не параноик,я сам придумываю законы вселенной.
Это сообщение отредактировал YavorOcelot - 9 мар 2014 в 21:04
Всем кто заинтересовался, рекомендую к просмотру документалку "Вниз по кроличьей норе" (2006).
Это сообщение отредактировал Mylystryx - 9 мар 2014 в 21:21
1. Представьте себе, что вы бросили игральную кость и утверждаете (не видя результата), что выпало "6"... До тех пор, пока вы не увидите, что на самом деле выпало, у вас есть неопределённость - действительно ли вы правы в том, что выпало "6". После того, как вы увидите - неопределённость разрешится.
2. Движение электрона создаёт электромагнитную волну. Электромагнитная волна способна вызвать движение электрона. В чём противоречие?
3. Чистота эксперимента из представленного описания не ясна - ссылку бы на реферат.
4. Т.е. отбирая энергию у объекта мы никак не ожидаем, что энергия уменьшится?
5. А передавая энергию нестабильной системе мы её никак не можем застабилизировать?
6. Итог. Только теоретически мы можем предсказать какое-либо физическре явление. Если мы начнём его измерять, то всегда появлячется погрешность измерения. Приведу простой пример - попытаемся измерить температуру чая в чашке при помощи жидкостного термометра. Если начальная температура чая - 90 градусов Цельсия, а температура термометра - 20 градусов, то фактический результат никогда не даст нам ровно 90 градусов - термометр заберёт часть тепла. Мы лишь получим приближённое значение (скажем, 89, 95 градусов). Поэтому внешние факторы часто приводят к искажению результатов. Настоящий физик это понимает и всегда имеет ввиду.
1. Об этом и речь. 2. Движение (в общепринятом смысле) подразумевает траекторию. Вот с траекторией получается вопрос. Через какую щель конкретно влетел электрон? 3. Перенос волновых свойств на макрообъект. Разве это не событие? 4. Энергия объекта всегда будет стремится к уменьшению. Не обязательно эту энергию у него отбирать. Правильно поставить вопрос так:"насколько мы можем уменьшить потери". Второй закон термодинамики, однако. 5. Ну, дык... Проблема как раз и состоит в следующем. Можно ли остановить взрыв ядерной бомбы после первого распада в состоянии критической массы. 6. Измерение ВСЕГДА ведётся косвенно. Например, температуру чая вполне можно измерить пирометром. Т.е. без активного вмешательства.
Все эти страннючие "теории", полностью непонятные даже их авторам, служат для примирения с реальностью апорий Эйншейна. Каковые, в свою очередь, нужны для остановки прогресса земной физики. Всякий может убедиться в справедливости моих слов. С момента открытия некоторых свойств тяжелых атомных ядер физика не продвинулась ни на миллиметр. Нет, розданы премии, освоены гигантские суммы, проведены десятилетия, даже "обнаружен бозон Хиггса". Каков прогресс физической науки? Никакого. Нуль целых шиш десятых. То, что сделал Эйншейн - не наука а стоп-кран, способ заставить физиков биться лбом об стенку. Вполне получилось. Вот квантовая механика - болтовня ни о чем, которую абсолютно не понимают сами болтуны.
Ребята, если нажать световым лучом (которым вы мерили положение полосок) на полоску - она сдвинется. Это знали еще как бы не в 19 веке. Вы - тупые шарлатаны...
Шёл бы ты остедова "знаток" Благодаря как раз квантовой механике да и физике вообще, ты сейчас и сидишь в своём тёплом доме, за компьютером и пользуясь интернетом. Я даже боюсь представить что может прийти в голову таким людям, которые поддерживают такой бред, если им сказать что существуют квадратные корни негативных чисел и есть такое понятие как мнимые числа.
Возможно направление электрона выпущенное в сторону двух прорезей корректируется трассами, по которым уже летели электроны. Волновая интерференция создается за счет того, что масса электронов размазана по времени. Тогда осталось понять - гравитационные это трассы, или какие-то иные квазичастицы воздействуют на поведение электрона. Если принять за факт то, что наблюдательная аппаратура может воздействовать на то, чтобы электрон вел себя как частица а не волна - значит надо искать то, что конкретно испускает(втягивает) эта аппаратура.
Не могу уложить в голове мысль, что пока на частицу смотрят - она частица, а когда не смотрят - она волна. Это как баг в фильме "матрица" - незачем графическому процу прорабатывать графику локации, находящуюся в невидимой зоне для игрока (т.е. - пока не видят - волны, как увидели - частицы).
Оппа.. "Матрица"?.. вот и приехали. :)
И вот те же грабли, опять и снова... Пытаемся приладить неукладывающиеся в нашем понимании процессы- к чему- то знакомому, пусть и с натяжкой. Долго еще нам "вьезжать" в тему, для оперирования которой, приходится строить "костыли" из понятийных ассоциаций...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Katarxey9 мар 2014 в 19:33