1. Представьте себе, что вы бросили игральную кость и утверждаете (не видя результата), что выпало "6"... До тех пор, пока вы не увидите, что на самом деле выпало, у вас есть неопределённость - действительно ли вы правы в том, что выпало "6". После того, как вы увидите - неопределённость разрешится.
2. Движение электрона создаёт электромагнитную волну. Электромагнитная волна способна вызвать движение электрона. В чём противоречие?
4. Т.е. отбирая энергию у объекта мы никак не ожидаем, что энергия уменьшится?
5. А передавая энергию нестабильной системе мы её никак не можем застабилизировать?
6. Итог. Только теоретически мы можем предсказать какое-либо физическре явление. Если мы начнём его измерять, то всегда появлячется погрешность измерения. Приведу простой пример - попытаемся измерить температуру чая в чашке при помощи жидкостного термометра. Если начальная температура чая - 90 градусов Цельсия, а температура термометра - 20 градусов, то фактический результат никогда не даст нам ровно 90 градусов - термометр заберёт часть тепла. Мы лишь получим приближённое значение (скажем, 89, 95 градусов). Поэтому внешние факторы часто приводят к искажению результатов. Настоящий физик это понимает и всегда имеет ввиду.
1. представим что прям после броска измеряли все параметры полета кости. согласно которым должно выпасть 6. но хрен там: каждый раз с такими же параметрами полета цифры разные. а вот когда начинаем мерять параметры кости после первого соударения с поверхностью(просто мерять) все заебись - всегда 6ть в итоге. 2. электромагнитная волна не создает электрон а всего лишь способна вызвать его движение. 4.ожидаем и рассчитываем с учетом данного уменьшения. 5.можем. 6. температуру давным давно научились мерять не термометрами и без влияния на измеряемый объект. да и: если измерять член линейкой он короче становится?
Все бы хорошо, но после пассажа "Квантовая механика и сознание" и двух следующих абзацев, ТС весь научный результат погнал в лженауку. Декогерируй сознание дальше и лови шпалу.
Другими словами мы сами собственным вниманием создаём мир вокруг себя, и вербально поддерживаем его описание при помощи языка. А Реальность совсем иная и не терпит наблюдений со стороны.
Вот именно это утверждение и является лженаучным у ТС. Наблюдение=измерение. Твое сознание интерпретирует взаимодействие фотонов с сетчаткой глаза. Причина декогеренции волновой функции именно взаимодействие фотонов, а не твое сознание.
Все это хуйня, я когда прочитал историю про кота своей жене, она сказала что этот еврей который мучал котика пидарас. И добавила что главное это чтоб я купался и вдул ей, а не забивал голову всякой хуйней.
Да не. Суть я понял, правда до этого поста прочитал немало статей и прошло н-ное количество времени прежде чем я пришёл к пониманию, хотя бы поверхностному.... А вообще квантовая механика - вещь!
Наблюдать за атомами и подсвечивать их лазером это по моему не одно и тоже, неудивительно что их свойства менялись, хотя может быть я чего не понял.
Абсолютно согласен! Воздействовать на системы квантовых размеров квантами же лазерного излучения и при этом надеяться на чистоту эксперимента... по меньшей мере наивно! Всё равно что, к примеру, измерять скорость катящегося в темноте колеса потоком воды по расходящимся от колеса волнам.
Про воздействие наблюдения на результат анекдот вспомнился.
Приходит мужик с понтами в автосалон: - А ну, тачку давайте мне крутую! Продаван: -Вот охуенное авто - Форд Фокус -Данунах, че за фокус? -Садитесь - покажу. Выезжают на дорогоу. Продавец разгоняется до 150: -Сейча будет фокус - вон столб, закройте глаза, сейчас мы сквозь него проедем! Мужик закрывает глаза, продавец объезжает столб: -Все, можете открыть глаза. -Опа, ништяк! Беру! Мужик приезжает домой, созывает корешей, садятся все в машину и едут. Мужичок разгоняется до 150. - Братва, смотрите фокус! Видите вон ту стенку? Всем закрыть глаза! Ща мы насквозь проскочим!
Все закрывают глаза, машина, естественно, раздристывается об стену. Мужик выползает еле живой: -Бляяяя..... Какая сука глаза не закрыла???!!
ЗЫ: Текст ТС интересен, но те, кто этим вопросом интересовался, уже давно это читали и видео в сети на эти темы смотрели.
Ну вроде всё просто... Изменяет состояния не сам факт наблюдения, а влияние физических свойств устройства наблюдения (в данном случае - лазерного луча) на рассматриваемую систему...
Как сказал вчера мой отец. Мы всю жизнь пытаемся понять основную суть этой жизни - время, материя, пространство, разум. И так ничего наверное никогда и не поймём. Статья очень интересная, добавлю чуть тоже ... может кто не видел. Парадокс пространства.
Это сообщение отредактировал Atake - 9 мар 2014 в 23:05
Не берусь утверждать, но где то слышал мнение (там оно подсчётами сопровождалось) что квантовая механика абсолютный рекордсмен среди наук по количеству сведённых с ума учёных.
Никто в мире не понимает квантовую механику — это главное, что нужно о ней знать. Да, многие физики научились пользоваться ее законами и даже предсказывать явления по квантовым расчетам. Но до сих пор непонятно, почему присутствие наблюдателя определяет судьбу системы и заставляет ее сделать выбор в пользу одного состояния.
Это кому непонятно, вам чтоли Вы за всех физиков говна не выбрасывайте-то. Квантовая механика как раз всем понятна, непонятна природа электромагнитной волны и частицы.
Не берусь утверждать, но где то слышал мнение (там оно подсчётами сопровождалось) что квантовая механика абсолютный рекордсмен среди наук по количеству сведённых с ума учёных.
Так что нахрен.. Не буду об этом задумываться(((
Квантовая механика - набор уравнений. Которые описывают физические процессы весьма приближенно, даже, строго говоря, они неверные, но других нет. Но из того, что неизвестна природа волны и частицы, никак не следует, что наука фуфло и надо целовать иконы. Посыл поста совершенно неверен и написан он священником с компрессом на разбитом лбу.
Это так...ОТО против Квантовой теории. Теория струн против ОТО и КТ....А результат никто не знает. Как говорил мне мой преподаватель органики на 2 курсе, академик, проректор: мы столько лет используем электричество, но еще никто не смог объяснить мне, что такое электричество? Ведь сам факт наличия электрона легко оспорить...
Кот Шредингера Сегодня существует множество интерпретаций квантовой механики, самой популярной среди которых остается копенгагенская. Ее главные положения в 1920-х годах сформулировали Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. А центральным термином копенгагенской интерпретации стала волновая функция — математическая функция, заключающая в себе информацию обо всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она одновременно пребывает. По копенгагенской интерпретации, доподлинно определить состояние системы, выделить его среди остальных может только наблюдение (волновая функция только помогает математически рассчитать вероятность обнаружить систему в том или ином состоянии). Можно сказать, что после наблюдения квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них. У такого подхода всегда были противники (вспомнить хотя бы «Бог не играет в кости» Альберта Эйнштейна), но точность расчетов и предсказаний брала свое. Впрочем, в последнее время сторонников копенгагенской интерпретации становится все меньше и не последняя причина тому — тот самый загадочный мгновенный коллапс волновой функции при измерении. Знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с бедолагой-котом как раз был призван показать абсурдность этого явления. Итак, напоминаем содержание эксперимента. В черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%. Получается, что для внешнего наблюдателя кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход живодерского эксперимента. Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя. Вот абсурд, на который указывал Шредингер.
А вариант что мы открыли крышку и кот спустя N количества времени сожрал ампулу не вариант? Так что даже от наблюдателя не зависит исход процесса. Ох уж эти физики.
Вот оказывается как это называется. Я еще со школы начал этим пользоваться для получения положительных оценок, а потом в лотерею стал выигрывать. Многие люди этим пользуются и сами не замечают. Самый яркий пример - написать имя жены на ракете.
1. Представьте себе, что вы бросили игральную кость и утверждаете (не видя результата), что выпало "6"... До тех пор, пока вы не увидите, что на самом деле выпало, у вас есть неопределённость - действительно ли вы правы в том, что выпало "6". После того, как вы увидите - неопределённость разрешится.
И какое отношение ,это утверждение вполне понятное для ребенка начальных классов, имеет к физике? И имею ввиду, зачем городить сущности? Кинули кость, и дураку понятно что там непонятно что, пока мы не взглянем.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А вообще квантовая механика - вещь! 
Вы за всех физиков говна не выбрасывайте-то. Квантовая механика как раз всем понятна, непонятна природа электромагнитной волны и частицы.
yaplakal.com