Кот Шредингера Сегодня существует множество интерпретаций квантовой механики, самой популярной среди которых остается копенгагенская. Ее главные положения в 1920-х годах сформулировали Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. А центральным термином копенгагенской интерпретации стала волновая функция — математическая функция, заключающая в себе информацию обо всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она одновременно пребывает. По копенгагенской интерпретации, доподлинно определить состояние системы, выделить его среди остальных может только наблюдение (волновая функция только помогает математически рассчитать вероятность обнаружить систему в том или ином состоянии). Можно сказать, что после наблюдения квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них. У такого подхода всегда были противники (вспомнить хотя бы «Бог не играет в кости» Альберта Эйнштейна), но точность расчетов и предсказаний брала свое. Впрочем, в последнее время сторонников копенгагенской интерпретации становится все меньше и не последняя причина тому — тот самый загадочный мгновенный коллапс волновой функции при измерении. Знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с бедолагой-котом как раз был призван показать абсурдность этого явления. Итак, напоминаем содержание эксперимента. В черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%. Получается, что для внешнего наблюдателя кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход живодерского эксперимента. Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя. Вот абсурд, на который указывал Шредингер.
А вариант что мы открыли крышку и кот спустя N количества времени сожрал ампулу не вариант? Так что даже от наблюдателя не зависит исход процесса. Ох уж эти физики.
НЕТ НИКАКОГО КОТА. В смысле элементарных частиц. Понимаете, сегодня уже доподлинно известно, что элементарная частица вроде фотона или электрона проявляет себя и как твердый шарик, и как волна, круги на воде.
Т.е. это никакая не частица, это нечто невообразимое, что обладает такими вот двумя установленными свойствами. Может оно еще чем обладает, неизвестно.
Прекратите думать о частице как о коте, это неправильно в корне. Частица не всегда кот. В некоторых условиях она похожа на кота, в профиль, а в некоторых нет.
Представьте что частица - это некая идея. Ведь мысли, например Путина, могут быть материальны. Например, захватить Крым. И вот когда узнали сразу об этой идее, то Янукович убит, а если не узнали, то Янукович в Ростове а в Крыму солдаты. Между людьми передается информация, которую иногда можно представить в виде кота, который переплыл из Киева в Нью-Йорк, но если кто его увидел то он сразу перестал быть котом. Информация может передаваться как из уст в уста, так и в эфир по телевидению. Но в конечном итоге страдает Янукович
до сих пор непонятно, почему присутствие наблюдателя определяет судьбу системы и заставляет ее сделать выбор в пользу одного состояния.
Блин, по моему уже только полный идиот не знает что "наблюдение" на квантовом уровне это жесткое воздействие на обьект разными излучениями. И изза этого жесткого воздействия нельзя наблюдать обьект в естественной среде. Это как слушать пение птиц сквозь грохот рок концерта.
Была передача Гордона, где были приглашены физики. Один в течении минут двадцати рассказывал какую-то теорию, потом другой держал спитч на полчаса, который начинался примерно словами "эта концепция уже устарела". После чего, когда выдалась небольшая пауза, Гордон выдал фразу: "Ну это все понятно..." Я чуть под стол не упал))
Никаких "частиц" не существует, "частицы" это абстракция которой физики условились называть некие явления :) Как собственно и время, которое тоже не существует, т.к. "время" это абстракция вдвойне :)
Это сообщение отредактировал MarkGray - 10 мар 2014 в 00:04
Другими словами мы сами собственным вниманием создаём мир вокруг себя, и вербально поддерживаем его описание при помощи языка. А Реальность совсем иная и не терпит наблюдений со стороны.
И да и нет... Реальность это и есть квантовое состояние, где все сущности и элементы, в том числе и процессы являются вероятными. Но все мы мыслим и осознаем, все мы воспринимаем и окрашиваем, все мы в той или иной мере влияем на реальность в меру своего развития опыта и знаний. Именно эти наши комплексные "измерения" и создают срез реальности, вернее фиксируют ее в некотором состоянии.
Конечно возникает вопрос, а что происходит с реальностью, когда нет ни одного наблюдателя.... Что происходит со звездами и космосом...
Тут есть как минимум 2 ответа, хотя вероятно их намного больше: 1. Бог есть и он видит все, то есть он и есть наблюдатель, который сдерживает систему в некотором зафиксированном режиме. 2. Наблюдателей гораздо больше, чем мы считаем :) А значит мы не одиноки во вселенной...
Но мне кажется, что оба варианта действуют параллельно...
Мир материален, сознание на материальные тела не действует! Это я сказал! А еще интереснее читать "Физику невозможного" Каку. Он все это уже давно объяснил.
Квантовая механика и сознание Электроны и фуллерены перестают проявлять свои волновые свойства, алюминиевые пластинки охлаждаются, а нестабильные частицы замирают в своем распаде: под всесильным взором наблюдателя мир меняется. Чем не свидетельство вовлеченности нашего разума в работу мира вокруг? Так может быть правы были Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийcкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из пионеров квантовой механики), когда говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие? Но так остается только один шаг до дежурного признания: весь мир вокруг суть иллюзорное порождение нашего разума. Жутковато? («Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь когда вы на нее смотрите?» — комментировал Эйнштейн принципы квантовой механики)/
Я бы сказал наоборот: не мир является плодом нашего сознания, а мы являемся плодом сознания мира.
Это не выглядит глупо или нелогично - что в основе мира лежит сознание. Просто это некоторое элементарное сознание, которое может иметь свои экстремумы в виде нас, нашего сознания. Мы нечто вроде черных дыр вселенной сознания, ждущие неизбежной смерти.
Что-то мне дурнеет от этих парадоксов. Этак мы уже до магии допрыгались, похоже , с этими опытами. Когда объект -(наблюдатель) оказывает свое воздействие на субъект.
Тут нету ничего удивительного
Есть несколько вариантов определения, что такое Магия. На мой взгляд ближе всех был Папюс. По его интерпретации: Магия - это Воля человека, воздействующая на Живые силы Природы, посредством которых Человек изменяет окружающий мир любым возможным способом. То есть по сути это процесс, где есть Человек, его Воля (читай разум+желание), его опыт и умение и есть Природа. Если упростить, то это Система и наблюдатель...
Что-то мне дурнеет от этих парадоксов. Этак мы уже до магии допрыгались, похоже , с этими опытами. Когда объект -(наблюдатель) оказывает свое воздействие на субъект.
Тут нету ничего удивительного
Есть несколько вариантов определения, что такое Магия. На мой взгляд ближе всех был Папюс. По его интерпретации: Магия - это Воля человека, воздействующая на Живые силы Природы, посредством которых Человек изменяет окружающий мир любым возможным способом. То есть по сути это процесс, где есть Человек, его Воля (читай разум+желание), его опыт и умение и есть Природа. Если упростить, то это Система и наблюдатель...
Так что по сути, да это магия.
Есть определение Бритвы Оккама - «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»
е-мое.... вроде не дурак, но, кто-нибудь понял и осознал, что здесь написано??? пошел искать учебники по квантовой физике
Здесь написано примерно то, что ученые копали "вглубь", находя все более и более мелкие частицы, и докопались до того, что все мы состоим совсем не из частиц, а из волноподобного нечта, что еще и недовольно реагирует при наблюдении.
Возможно направление электрона выпущенное в сторону двух прорезей корректируется трассами, по которым уже летели электроны. Волновая интерференция создается за счет того, что масса электронов размазана по времени. Тогда осталось понять - гравитационные это трассы, или какие-то иные квазичастицы воздействуют на поведение электрона. Если принять за факт то, что наблюдательная аппаратура может воздействовать на то, чтобы электрон вел себя как частица а не волна - значит надо искать то, что конкретно испускает(втягивает) эта аппаратура.
Не могу уложить в голове мысль, что пока на частицу смотрят - она частица, а когда не смотрят - она волна. Это как баг в фильме "матрица" - незачем графическому процу прорабатывать графику локации, находящуюся в невидимой зоне для игрока (т.е. - пока не видят - волны, как увидели - частицы).
Оппа.. "Матрица"?.. вот и приехали. :)
Ну реальность, скорее как многопользовательская игра, гле локация прорабатывается, если есть хот один наблюдатель. При этом наблюдатель, может быть и искусственным построением. например как в игре Космические рейнжеры, каждый тур просчитываются все локации, так как там есть НПС...
а что там насчет теории струн-нам в деревне говорили, что за этим будущее!?
Ну струны, это немного не в эту тему, это про размерность вселенной и проявление более высоких пространств в более низких. А еще проще, это про то что мы не в состоянии проследить все движение наших мыслей, когда к нам приходит интуитивная догадка. Именно интуитивная догадка, является проявлением неимоверно сложного процесса анализа и осознания, но мы получаем только интуитивную догадку.
Струнная теория, это в общем про пространство, его размерность и про их свойства, ну и естественно про их взаимодействия. Квант же находится в пространстве, как и любая другая частица и подчиняется законам пространства.
Пля, про "тёмную энергию" ещё целая физика образуется! Я, лучше, в Бога верить буду...
Ну так тут то нет противоречий... Квантовая физика не отменяет Бога, а наоборот его подтверждает. Мы же видим галактики и другие звезды и астероиды и частицы и волны и пустоту... Даже если мы заснем все вместе и проснемся, то мы все равно их увидим и даже сможем предугадать или рассчитать их местоположение, это для меня только значит, что есть кто то, кто за всем этим пристально присматривает....
Добавлено в 00:46
Цитата (Digi @ 9.03.2014 - 20:14)
Цитата (Zais74 @ 9.03.2014 - 21:35)
Лишнее подтверждение что мы все в матрице. Кстати все достаточно понятно чего об стену убиваться?:)
По идеи тогда человек в состоянии менять мир вокруг себя,силой сознания,а прецедентов нет
Почему? Поэт пишет стих, который ты потом читаешь и у тебя возникает чувство и эмоция. Разве не сознание поэта заставило вспыхнуть твои чувства? Или ты считаешь, что чувства у тебя вызвала бумага и краска, на которой и с помощью которой напечатаны стихи?
Кот Шредингера Сегодня существует множество интерпретаций квантовой механики, самой популярной среди которых остается копенгагенская. Ее главные положения в 1920-х годах сформулировали Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. А центральным термином копенгагенской интерпретации стала волновая функция — математическая функция, заключающая в себе информацию обо всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она одновременно пребывает. По копенгагенской интерпретации, доподлинно определить состояние системы, выделить его среди остальных может только наблюдение (волновая функция только помогает математически рассчитать вероятность обнаружить систему в том или ином состоянии). Можно сказать, что после наблюдения квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них. У такого подхода всегда были противники (вспомнить хотя бы «Бог не играет в кости» Альберта Эйнштейна), но точность расчетов и предсказаний брала свое. Впрочем, в последнее время сторонников копенгагенской интерпретации становится все меньше и не последняя причина тому — тот самый загадочный мгновенный коллапс волновой функции при измерении. Знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с бедолагой-котом как раз был призван показать абсурдность этого явления. Итак, напоминаем содержание эксперимента. В черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%. Получается, что для внешнего наблюдателя кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход живодерского эксперимента. Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя. Вот абсурд, на который указывал Шредингер.
А вариант что мы открыли крышку и кот спустя N количества времени сожрал ампулу не вариант? Так что даже от наблюдателя не зависит исход процесса. Ох уж эти физики.
НЕТ НИКАКОГО КОТА. В смысле элементарных частиц. Понимаете, сегодня уже доподлинно известно, что элементарная частица вроде фотона или электрона проявляет себя и как твердый шарик, и как волна, круги на воде.
Т.е. это никакая не частица, это нечто невообразимое, что обладает такими вот двумя установленными свойствами. Может оно еще чем обладает, неизвестно.
Прекратите думать о частице как о коте, это неправильно в корне. Частица не всегда кот. В некоторых условиях она похожа на кота, в профиль, а в некоторых нет.
Представьте что частица - это некая идея. Ведь мысли, например Путина, могут быть материальны. Например, захватить Крым. И вот когда узнали сразу об этой идее, то Янукович убит, а если не узнали, то Янукович в Ростове а в Крыму солдаты. Между людьми передается информация, которую иногда можно представить в виде кота, который переплыл из Киева в Нью-Йорк, но если кто его увидел то он сразу перестал быть котом. Информация может передаваться как из уст в уста, так и в эфир по телевидению. Но в конечном итоге страдает Янукович
Мне понравилось объяснение. Все понятно, по-моему. Мы все это сон Путина, которому снится кот, тайно плывущий в Киев из Нью-Йорка, но вот кота замечают со спутника и он превращается в Януковича, который начинает тонуть в море. Его пытаются спасти, но он сопротивляется и говорит, что он хорошо себя чувствует и его уже нужно выписывать из Ростовского кардиологического центра. Главный врач, в которого превратился один из спасателей улыбается и исчезает в дымке...
Во-вторых, что уже совсем неожиданно, некоторые измерения еще и приводили к охлаждению полоски. Получается, наблюдатель может лишь одним своим присутствием менять физические характеристики объектов. Звучит совсем невероятно, но к чести физиков скажем, что они не растерялись — теперь группа профессора Шваба думает, как применить обнаруженный эффект для охлаждения электронных микросхем.
Эммм... тупо смотреть на них? Пойду-ка залезу под стол, посмотрю на проц, греецца сцука
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com