Вот перечитал я эту информацию и историческую справку по всему проекту Айова и вопрос у меня возник следующий. Зачем было тратить столько ресурсов и времени на их строительство если они своей основной функции не выполняли? ... Так что исходя из исторической ретроспективы весь этот проект в целом можно признать если не провальным (не утонули же в конце-концов) то как минимум бесцельным.
Если исходить из такой логики, то всё произведенное ядерное оружие является бесцельным - оно в военных действия участия фактически не принимало, хотя средства в него вложили огромные.
Это сообщение отредактировал IngBar - 3 окт 2014 в 13:01
IngBar Угу, как "Тирпиц" самим фактом существования влиял на войну в северных морях - даже подраненный? Сколько его долбали - и минилодками, и пятитонными бомбами, чтобы гарантированно вывести из строя?
Число построенных линкоров (4) также не должно вводить в заблуждение — Америка — единственная страна, что строила капитальные корабли в разгар войны.
Ямато с Мусаси то же в разгар войны строились .
"Ямато" вошел в строй в декабре 41. На девять дней позже начала войны с США. А строили его с 37-го... "Мусаси" почти год во время войны достраивали. Начинали-же строить в 38-м году.... Но линкоры типа "Айова" то-же начинали строить до войны. (Все те, что достроили).
Это понятно задним числом А на момент начала их строительства однозначное преимущество авианосцев доказано не было. А когда ясность появилась - постройку последних 2-х Айов притормозили, а постройку еще более мощных Монтан вообще отменили.
Цитата (Хиус @ 3.10.2014 - 13:35)
Когда весь мир понял что линкоры хуйня и лучше произвести стадо эсминцев и подводками , эти долбаёбы продолжали штамповать эту ебануто-дорогую хуйню
Штаты могли себе это позволить Параллельно с 6 Айовами строились и авианосцы, и эсминцы, и подводные лодки, и многое другое.
Вот перечитал я эту информацию и историческую справку по всему проекту Айова и вопрос у меня возник следующий. Зачем было тратить столько ресурсов и времени на их строительство если они своей основной функции не выполняли?Я пытался найти хотя бы один эпизод их реального использования в борьбе с более-менее подходящим противником, но не нашел. Только информация о том что они сопровождали авиационные соединения. Эдакий здоровенный охранник который всегда рядом и должен одним своим видом отпугивать неприятеля. Если это было основной целью их создания то это удалось. Только вот с этой задачей могли и тяжелые крейсера справиться. Зачем тогда таких громил строить? Чтобы они могли вражеский линкор потопить? Ок, откроем страницы истории, чем были уничтожены самые крупные японские линкоры Мусаси и Ямато? Ну наверное же линкорами, ну или крейсерами, на худой конец эсминцами - хрен там, авиацией.
Кстати тот же пример у Германии.. Огромный линкор "Бисмарк". И даже применялся, и даже успел повоевать, и даже нанес врагу кое какие существенные повреждения.. Правда был утоплен в первом же своем выходе. И "худ" который он утопил был хоть и значимым, но все же уже устаревшим кораблем. Ну да, долбили ег почти сутки, ну и все собственно. Я понимаю, если бы за эти сутки немцы бы успели подтянуть покрепления и эвакуировать поврежденный линкор.. Но не смогли.
Вот перечитал я эту информацию и историческую справку по всему проекту Айова и вопрос у меня возник следующий. Зачем было тратить столько ресурсов и времени на их строительство если они своей основной функции не выполняли? ... Так что исходя из исторической ретроспективы весь этот проект в целом можно признать если не провальным (не утонули же в конце-концов) то как минимум бесцельным.
Если исходить из такой логики, то всё произведенное ядерное оружие является бесцельным - оно в военных действия участия фактически не принимало, хотя средства в него вложили огромные.
Не стоит путать круглое с мягким. Цели для ядерного оружия никуда не делись, само это оружие на данное время не может быть заменено чем-то менее дорогостоящим. В то время как для линкоров целями были именно другие линкоры, которые в свою очередь почему-то прекрасно топились и без участия других линкоров. А с уничтожением линкоров у противоборствующей стороны обладание линкорами собственными становится полностью бессмысленным.
Угу, как "Тирпиц" самим фактом существования влиял на войну в северных морях - даже подраненный? Сколько его долбали - и минилодками, и пятитонными бомбами, чтобы гарантированно вывести из строя?
Тирпиц в боевых действиях не участвовал почти по факту то. А тратить целый линкор, только для того, что бы он "угрожал силам Британского флота" это как то.. Уничтожен был опять же авиацией.
Угу, как "Тирпиц" самим фактом существования влиял на войну в северных морях - даже подраненный? Сколько его долбали - и минилодками, и пятитонными бомбами, чтобы гарантированно вывести из строя?
Тирпиц в боевых действиях не участвовал почти по факту то. А тратить целый линкор, только для того, что бы он "угрожал силам Британского флота" это как то.. Уничтожен был опять же авиацией.
"тратить"... он своим фактом своего существования неплохо задачу выполнял... ну не было там СБАЛАНСИРОВАННОГО флота у Кригсмарине, чтобы его вывести. Вспомним 2Бисмарк"... Вот его и берегли. Использовали как могли то, что есть.
"тратить"... он своим фактом своего существования неплохо задачу выполнял... ну не было там СБАЛАНСИРОВАННОГО флота у Кригсмарине, чтобы его вывести. Вспомним 2Бисмарк"... Вот его и берегли. Использовали как могли то, что есть.
Я про Бисмарк выше написал. Его уничтожили во время первого же похода. Били сутки (двое суток преследовали), и за это время немцы просто не смогли подтянуть подкрепления. Их тупо отрезали.
Так что как ты ни придумывай тактику, но не стоит думать, что противник такой идиот и не придумает чем можно твою тактику парировать.
Добавлено в 13:53 Одинец Вспомни лучше про "Шарнхорст" например. Тоже линкор, тоже нехилый такой кораблик. Воевал усердно.. Он хоть как то запомнился кому то? А ведь была целая серия таких линкоров..
Строительство таких кораблей - это как строительство титаника на самом деле. Пыль в глаза и показуха. А использовать их, раскрыть их потенциал полностью практически невозможно. Причем виной тому зачастую человеческий фактор и переоценка возможностей самого корабля.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 3 окт 2014 в 14:01
Вспомни лучше про "Шарнхорст" например. Тоже линкор, тоже нехилый такой кораблик. Воевал усердно.. Он хоть как то запомнился кому то? А ведь была целая серия таких линкоров..
Я и не спорю, хотя вообще о Второй мировой (в отличие от Великой отечественной) у нас немного знают... Ну рейдерствовал. Тах "хильф-крейсер" "Атлантис" был продуктивнее как рейдер...
А всю тяжесть войны тащили кораблики не крупнее эсминцев...
А всю тяжесть войны тащили кораблики не крупнее эсминцев...
В том то все и дело..
Хотя вот как символ экономической и промышленной мощи страны, такие корабли смотрятся конечно.. Но, блин, при этом экономическую мощь можно продемонстрировать и другими методами.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 3 окт 2014 в 14:13
Не стоит путать круглое с мягким. Цели для ядерного оружия никуда не делись, само это оружие на данное время не может быть заменено чем-то менее дорогостоящим. В то время как для линкоров целями были именно другие линкоры, которые в свою очередь почему-то прекрасно топились и без участия других линкоров. А с уничтожением линкоров у противоборствующей стороны обладание линкорами собственными становится полностью бессмысленным.
Ну как сказать бессмысленным.
Линкоры топились авиацией, а в то время её развитие было чрезвычайно бурным и сломало все предыдущие концепции. Если бы не это, то те же линкоры могли безумствовать на морях, громить конвои, порты, прикрывать более мелкие корабли.
Вот то же Шарнхорст что творил. А если бы против него не было противодействия и он мог спокойно там куролесить? Ведь вся Англия сидела на морских поставках, они были для неё жизненно необходимы.
15 марта неохраняемый конвой союзных танкеров был атакован юго-восточнее Ньюфаундленда, на следующий день ещё один смешанный конвой был обнаружен и атакован, потоплено 13 судов, из них четыре — «Шарнхорстом». Это была последняя атака перед возвращением в порт Брест 22 марта. За время похода «Шарнхорст» потопил 8 судов, общим тоннажем в 49 300 тонн, при общем счёте группы в 22 потопленных судна и общем тоннаже в 115 600 тонн.
Сначала был пиндоский корабль с заходом в Черное море и отработкой Российского штурмовика, затем был австралийский....Я так думаю не зря командование этих кораблей (государств) выразило протест.
Вот перечитал я эту информацию и историческую справку по всему проекту Айова и вопрос у меня возник следующий. Зачем было тратить столько ресурсов и времени на их строительство если они своей основной функции не выполняли? Я пытался найти хотя бы один эпизод их реального использования в борьбе с более-менее подходящим противником, но не нашел. Только информация о том что они сопровождали авиационные соединения. Эдакий здоровенный охранник который всегда рядом и должен одним своим видом отпугивать неприятеля. Если это было основной целью их создания то это удалось. Только вот с этой задачей могли и тяжелые крейсера справиться. Зачем тогда таких громил строить? Чтобы они могли вражеский линкор потопить? Ок, откроем страницы истории, чем были уничтожены самые крупные японские линкоры Мусаси и Ямато? Ну наверное же линкорами, ну или крейсерами, на худой конец эсминцами - хрен там, авиацией. Накой тогда линкоры нужны, авианосцы охранять? Согласен, новые технологии, впечатляющие показатели, много что интересного в этом проекте. А результат то какой? По мне так это отвлечение критически важных в военное время ресурсов на незначительный (в плане возможности повлиять на ход кампании) проект. Вместо них можно было наклепать эсминцев, крейсеров и авианосцев, которые реально принесли бы пользу. Примечательно что сами американцы об этом догадались буквально через пару лет после войны, когда одним за другим начали списывать эти линкоры. Нет, их периодически доставали из загашника чтобы побомбить побережье Кореи, Вьетнама и даже Ирака, но разве это можно назвать реальным применением именно линкора? Так что исходя из исторической ретроспективы весь этот проект в целом можно признать если не провальным (не утонули же в конце-концов) то как минимум бесцельным.
А чего тут непонятного. В настоящее время ядерное оружие выполняет функцию линкора. Показать мощь государства, типа - "Смотрите какая штука у меня, ёб..уть могу по самые помидоры". Тоже самое сейчас с ядерным оружием - Не применяют, но постоянно о нём говорят.
Вот перечитал я эту информацию и историческую справку по всему проекту Айова и вопрос у меня возник следующий. Зачем было тратить столько ресурсов и времени на их строительство если они своей основной функции не выполняли? Я пытался найти хотя бы один эпизод их реального использования в борьбе с более-менее подходящим противником, но не нашел. Только информация о том что они сопровождали авиационные соединения. Эдакий здоровенный охранник который всегда рядом и должен одним своим видом отпугивать неприятеля.
Не забывайте про автономность и живучесть.
Добавлено в 15:25
Цитата (Хиус @ 3.10.2014 - 13:35)
Когда весь мир понял что линкоры хуйня и лучше произвести стадо эсминцев и подводками , эти долбаёбы продолжали штамповать эту ебануто-дорогую хуйню ! линкору нужен эскорт , одни касоглазые идиоты пустили линкор без прикрытия так его заклевали !
Тогда еще никто ничего до конца не понял. Какие-то высокодуховные люди планировали строить крупные артиллерийские корабли и после ВМВ. Страну подсказать?
З.Ы. Ямато как раз был с эскортом.
Это сообщение отредактировал LeSabre - 3 окт 2014 в 15:25
Вот он самый грозный хозяин морей второй мировой, британцы с амерами ссались от его присутствия в атлантике.
Его боялись долго-долго))) 18 мая отправился в первый поход, а 27го мая был уже на дне. Ну не надо сравнивать копошение в Атлантике с тем, что было на Тихом океане. Масштабы несравнимы.
за это время немцы просто не смогли подтянуть подкрепления. Их тупо отрезали.
Немцам "подтягивать" было нечего. Да и не собирались они сражения устраивать.
Цитата
Вспомни лучше про "Шарнхорст" например ... Он хоть как то запомнился кому то? А ведь была целая серия таких линкоров..
Было их два. И англичане, кстати, их очень хорошо запомнили Сам Шарнхорст был тупо задавлен числом.
Цитата
Строительство таких кораблей - это как строительство титаника на самом деле. Пыль в глаза и показуха.
Чушь - и про линкоры и про Титаник. Линкоры строились в соответствии с господствовавшей в то время доктриной морской войны. И воевали они вполне достаточно. А Титаник был построен под вполне конкретную задачу, которая была актуальна потом еще 4 десятка лет. Построен он был, опять же - для тех лет, хорошо. А гибель его - немного другая история.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
линкору нужен эскорт , одни касоглазые идиоты пустили линкор без прикрытия так его заклевали ! 
Книгу и фильм "Кортик" помните? 
yaplakal.com
IngBar3 окт 2014 в 13:00