Венец эволюции линкоров

пушки со снарядами в прошлом, управляемые ракеты рулят

Цитата (LeSabre @ 3.10.2014 - 16:24)

Какие-то высокодуховные люди планировали строить крупные артиллерийские корабли и после ВМВ. Страну подсказать?

Англичане строили и мы.
Амеры не строили только потому, что у них их и так было слишком много.
А остальным после такой войны было не до флота.

Цитата (UMR222 @ 3.10.2014 - 12:03)

Самый знаменитый из всего проекта это Миссури,имхо)))

не он ли был на полках почти каждого советского детского магазина 80-х в виде склеиваемой модели?
тоже его клеил - очень похож.
Это сообщение отредактировал Bunker - 3 окт 2014 в 15:49

Металлика

Цитата

Англичане строили и мы. Амеры не строили только потому, что у них их и так было слишком много. А остальным после такой войны было не до флота.

Там изначально был коммент, про "ну тупых" которые все это во время ВМВ строили, тогда как умные поняли, что нужны только подлодки с эсминцами

Ближе к нашему времени. А вот венец эволюции тяжелых крейсеров, пусть и атомных. Такой техники у сраных пендосов не было во времена холодной войны, да и сейчас, по-моему нет

...

...

Адмирал Нахимов, Адмирал Лазарев, Петр Великий и Адмирал Ушаков.
Жаль последнего (Он же первый из серии) просрали. Служил на нем.

Цитата (Exmilint @ 3.10.2014 - 13:28)

Я пытался найти хотя бы один эпизод их реального использования в борьбе с более-менее подходящим противником, но не нашел.

Fleet in being же.
Although she (Tirpitz) never fired a shot at an enemy ship, her mere presence forced the Royal Navy to allocate powerful warships in defending Arctic convoys, and caused a major convoy (PQ-17) to scatter, suffering huge losses, mainly to U-boats and aircraft.
Несмотря на то, что Тирпиц ни разу не выстрелил по вражеским кораблям, само его присутствие вынуждало британцев обеспечивать арктические конвои мощным сопровождением, и послужило причиной рассеивания конвоя PQ17, после чего тот понес огромные потери от авиации и подводных лодок.
(ц) http://en.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Перевод слегка вольный.

Добавлено в 16:08

Цитата (MaxSm1th @ 3.10.2014 - 16:53)

Ближе к нашему времени. А вот венец эволюции тяжелых крейсеров, пусть и атомных. Такой техники у сраных пендосов не было во времена холодной войны, да и сейчас, по-моему нет

У них концепция другая. Точнее это у нас она отличалась - тяжелые ракетные крейсеры + атомные подводные лодки + тяжелые ракетоносцы (самолеты) как контраргумент авианосным группировкам пиндосов.
Это сообщение отредактировал ackcmd - 3 окт 2014 в 16:05

Цитата (Exmilint @ 3.10.2014 - 13:28)

Вот перечитал я эту информацию и историческую справку по всему проекту Айова и вопрос у меня возник следующий. Зачем было тратить столько ресурсов и времени на их строительство если они своей основной функции не выполняли? Я пытался найти хотя бы один эпизод их реального использования в борьбе с более-менее подходящим противником, но не нашел. Только информация о том что они сопровождали авиационные соединения. Эдакий здоровенный охранник который всегда рядом и должен одним своим видом отпугивать неприятеля. Если это было основной целью их создания то это удалось. Только вот с этой задачей могли и тяжелые крейсера справиться. Зачем тогда таких громил строить? Чтобы они могли вражеский линкор потопить? Ок, откроем страницы истории, чем были уничтожены самые крупные японские линкоры Мусаси и Ямато? Ну наверное же линкорами, ну или крейсерами, на худой конец эсминцами - хрен там, авиацией. Накой тогда линкоры нужны, авианосцы охранять? Согласен, новые технологии, впечатляющие показатели, много что интересного в этом проекте. А результат то какой? По мне так это отвлечение критически важных в военное время ресурсов на незначительный (в плане возможности повлиять на ход кампании) проект. Вместо них можно было наклепать эсминцев, крейсеров и авианосцев, которые реально принесли бы пользу. Примечательно что сами американцы об этом догадались буквально через пару лет после войны, когда одним за другим начали списывать эти линкоры. Нет, их периодически доставали из загашника чтобы побомбить побережье Кореи, Вьетнама и даже Ирака, но разве это можно назвать реальным применением именно линкора? Так что исходя из исторической ретроспективы весь этот проект в целом можно признать если не провальным (не утонули же в конце-концов) то как минимум бесцельным.

Ответ на ваш вопрос, на мой взгляд, прост - мы рассуждаем, основываясь на опыте, коего не не было у проектантов линкоров и военно-морской концепции тогда.

Цитата (Металлика @ 3.10.2014 - 16:44)

Амеры не строили только потому, что у них их и так было слишком много.

Амерам японцы наглядно обьяснили недостатки линкоров при наличии авиации в радиусе ее, авиации, жизнедеятельности.

Цитата (MadMike84 @ 3.10.2014 - 16:15)

залп линкора «Айова» Вот, блин, почему наши вояки не делают таких клевых фоток техники, как амеры??

Кто тебе сказал что не делают? Делают, только самые красивые с грифом ДСП минимум. Ибо нефиг лишний раз светить всем подряд.

Цитата (serajdy @ 3.10.2014 - 16:43)

пушки со снарядами в прошлом, управляемые ракеты рулят

Ракеты сбиваются силами ПРО. Снаряды - нет.

Цитата (Металлика @ 3.10.2014 - 14:12)

Цитата (Exmilint @ 3.10.2014 - 13:28) Накой тогда линкоры нужны, авианосцы охранять? Это понятно задним числом А на момент начала их строительства однозначное преимущество авианосцев доказано не было. А когда ясность появилась - постройку последних 2-х Айов притормозили, а постройку еще более мощных Монтан вообще отменили. Цитата (Хиус @ 3.10.2014 - 13:35) Когда весь мир понял что линкоры хуйня и лучше произвести стадо эсминцев и подводками , эти долбаёбы продолжали  штамповать эту ебануто-дорогую хуйню Штаты могли себе это позволить Параллельно с 6 Айовами строились и авианосцы, и эсминцы, и подводные лодки, и многое другое.

авианосцы не нужны, чем больше шкаф тем громче падает, причем в случае авианосца от любого чиха - один шквал или водопад - 100% гарантированое уничтожение - только папуасов пугать вашими авианосцаме

Добавлено в 17:10

Цитата (serajdy @ 3.10.2014 - 16:43)

пушки со снарядами в прошлом, управляемые ракеты рулят

но не совсем щя еще рулят ядерноголовочные торпеды

Из за эволюции боеприпасов , линкоры еще во время ВМВ стали чемоданами без ручек . К тому же , они значительно уступали авианосцам в тк сказать рентабельности . Да и залпы основных калибров нехило вредили самому кораблю , вообщем дорого было их экплуатировать

Цитата (ЛетучийКотэ @ 3.10.2014 - 13:40)

США океанская держава, СССР континентальная, флот у нас вторичен. В этом и суть.

35000 км супротив 43000 км морских границ

но линкорам нужон океан, здоровые уж очень

да и концепции разные ведения действий

Цитата (Dark0Bastet @ 3.10.2014 - 18:08)

Цитата (Металлика @ 3.10.2014 - 14:12) Цитата (Exmilint @ 3.10.2014 - 13:28) Накой тогда линкоры нужны, авианосцы охранять? Это понятно задним числом А на момент начала их строительства однозначное преимущество авианосцев доказано не было. А когда ясность появилась - постройку последних 2-х Айов притормозили, а постройку еще более мощных Монтан вообще отменили. Цитата (Хиус @ 3.10.2014 - 13:35) Когда весь мир понял что линкоры хуйня и лучше произвести стадо эсминцев и подводками , эти долбаёбы продолжали  штамповать эту ебануто-дорогую хуйню Штаты могли себе это позволить Параллельно с 6 Айовами строились и авианосцы, и эсминцы, и подводные лодки, и многое другое. авианосцы не нужны, чем больше шкаф тем громче падает, причем в случае авианосца от любого чиха - один шквал или водопад - 100% гарантированое уничтожение - только папуасов пугать вашими авианосцаме Добавлено в 17:10 Цитата (serajdy @ 3.10.2014 - 16:43) пушки со снарядами в прошлом, управляемые ракеты рулят но не совсем щя еще рулят ядерноголовочные торпеды

Ну да , расскажи это USS_Hornet_(CV-8) , который после попаданий с десятка торпед , бомб и 2х самолетов , пытались потопить свои же , но затонул он только у японцев .
Или USS_Saratoga_(CV-3) . Возле него вообще подорвали 2 ядерных заряда 50кт суммарно .

Цитата (serajdy @ 3.10.2014 - 16:43)

пушки со снарядами в прошлом, управляемые ракеты рулят

цену за пучок не подскажешь?

по обоим пунктам...

На третьем сайте читаю эту статью) Эх, хвала бестолковой куче железа. Эти линкоры появились и тут же устарели как класс. Они даже в сражениях не участвовали, так, только во время Бури в пустыне придумали им занятие.

По моему скромному мнению:
1) Как раз результатом второй мировой войны стало то, что линкоры были плохо защищены против атаки авиации. Как раз "Бисмарк" был уничтожен авиацией. (см. док. фильм).

2) Также боевые действия флота СШП и Японцев показал преимущество применения Авиа-несущих групп против Линкоров. (Возможно именно поэтому СШП на сегодня вывели линкоры из вооружения и активно применяют авианосцы под прикрытием).

3) Появление ракетного оружия тоже сыграло свою роль. Это мало кто упоминает но ресурс стволов главного калибра не бесконечен, а равен около 300 выстрелов (потом замена). Таким образом появление ракетного вооружения решало сразу ряд вопросов. 1-Точность, ракеты умели маневрировать и наводиться соответственно вам надо было применить 2-4 бое припаса для достижения цели (эффективность), 2-Нет затрат на обслуживание и замену стволов (экономическое).

Как-то так...
Это сообщение отредактировал Vladimirko - 3 окт 2014 в 18:03

Бросилось в глаза

Цитата (LeSabre @ 3.10.2014 - 16:52)

Там изначально был коммент, про "ну тупых" которые все это во время ВМВ строили, тогда как умные поняли

Да, я видел, спасибо

Цитата (ackcmd @ 3.10.2014 - 17:11)

Амерам японцы наглядно обьяснили недостатки линкоров при наличии авиации в радиусе ее, авиации, жизнедеятельности.

Несмотря на это амеры достроили таки 2 Каролины, 4 Дакоты и 4 Айовы. А также отремонтировали то, что удалось поднять в Перл-Харборе

Добавлено в 18:13

Цитата (Vladimirko @ 3.10.2014 - 19:01)

"Бисмарк" был уничтожен авиацией. (см. док. фильм)

О, сколько нам открытий чудных ...

А говорят, что самое страшное оружие этих кораблей- экипаж, сбор боевых пидарасов! От этого страшно. Как в Прибалтике, например.

Цитата (Aлeксaндр @ 3.10.2014 - 18:54)

Они даже в сражениях не участвовали, так, только во время Бури в пустыне придумали им занятие.

Ну хватит уже повторять :)
См. "залив Лейте".

Добавлено в 18:30

Цитата (Металлика @ 3.10.2014 - 19:11)

Несмотря на это амеры достроили таки 2 Каролины, 4 Дакоты и 4 Айовы. А также отремонтировали то, что удалось поднять в Перл-Харборе

Видимо, достройка и восстановление были признаны более целесообразными чем разделка на лом. Ну, мы понимаем, обо что речь.

Цитата (manager2 @ 3.10.2014 - 13:55)

забыли главное оружие американских линкоров

Это пятЪ!!!!!