76мм снаряд застрявший в броне, фейк или реальность?

Цитата (Eldd @ 23.12.2014 - 14:48)

чтоб пробить такую толщину нужен кумулятивный снаряд, который пробивает как бы прожиганием, а так просто вдавить болванкой без взаимного повреждения вряд ли получится, так что считаю, что фейк

кумулятивный снаряд не имеет ничего общего с прожиганием

Наглядный пример извечного противостояния-бронебойность и броня.

Цитата

А помните в "Маски шоу" Чувака со снарядом в голове?

А потом кто то выгрыз кусок и принес его в музей....
Да это поделие сварщиков епт.

Цитата (ManamanN @ 23.12.2014 - 14:44)

броня скорее всего американская, это у них она была мягкой. Шерман пробивался на сквозь чем угодно и если снарядом экипаж не задевало - то шерман бился дальше. У немцев наоборот - очень твердая броня была и всех обычно губило осколками внутренней стороны брони. В советской школе использовали золотую середину. Так что вполне может быть реальностью с западного фронта !)

эта проблема у них возникла под конец войны когда они рудники проебали там в броню какойто метал добавляли для вязкости а потом стали его экономить из за нехватки и вышла токая хрень с осколками при попадании но в начале у них с броней все норм было

"Попадание!"

Да быть такого не может. Какая бы не была мягкая броня, снаряд в любом случае деформируется, раскалывается, дровибся или хотя бы царапается. Тем более задняя часть снаряда в прорезях, которую царапает дуло, что бы раскрутить его в горизонтальной проскости. У него даже наконечник заостренный остался.
Тут некоторые пишут, что это бронебойный снаряд. Оболочка снаряда заостренная и при столкновении с броней немного врезается в броню, создавая воронку, после раскалывается, а дальше в дело входит сердечник с тупым наконечником, который под силой удара по уже созданной воронке как бы по направляющей проламывает её под своим весом. Внешнаяя оболочка относительно мягкая и остаться в подобном исполнии как на фото, это нереально.
Интересно чем вырезали этот такой кусок металла?! На болгарку не похоже, не газ тоже не похоже, такое ощущение, что его палкой потыкали по периметру и кусок сам вывалился.
Это сообщение отредактировал VSE88 - 23 дек 2014 в 15:07

Фейк.
Но красивый!

Эм... а как они кусок брони из бронеплиты достали? не выпилили, не вырезали аргоном а вырвали? Халк приходил?

фейк, посмотрите на снаряд, похож он пробивший толстенную броню? на нем же нет деформации никакой, или это снаряд из суперского инопланетного суперпрочного сплава тогда)))

Цитата (ManamanN @ 23.12.2014 - 14:44)

броня скорее всего американская, это у них она была мягкой. Шерман пробивался на сквозь чем угодно и если снарядом экипаж не задевало - то шерман бился дальше. У немцев наоборот - очень твердая броня была и всех обычно губило осколками внутренней стороны брони. В советской школе использовали золотую середину. Так что вполне может быть реальностью с западного фронта !)

"This is a British 17lber armor piercing round that has partially penetrated the 102mm armor of a German Tiger tank."

Это бронебойный снаряд, так называемая "болванка" - внутри ничего нет, а броня делается многослойной - твердая основа и потом более пластичный металл , так что все реально

"Не пробил" © WoT
ЗЫ: я конечно далек от темы, но думал, что они хоть чуть-чуть сплющиваются при ударе о браню, а тут как новый
Это сообщение отредактировал FreeS777 - 23 дек 2014 в 14:57

Думаю корабельная броня.

Если бронебойный от 17-фунтовки - то у него на пятистах ярдах заявлена бронепробиваемость 130мм под углом 30 градусов. Похоже на правду. И след от баллистического обтекателя, похоже, остался - к вопросу о неповреждённости.

лично мое мнение :
на первом фото кумулятивный снаряд , который не сработал ( бракованный ) .


тут тоже говорят про фэйк

Даже если это фейк и самоделка ,я не пожалел, что открыл страницу.
Очень мощно смотрится!
(сохранил и позеленил)

кто хоть чуть дружит с баллистикой, тот сразу скажет что это фейк, по причинам озвученным выше...расколется, деформируется итд итп...

Когда снаряд (болванка) в песок попадает, он и то больше царапается.

Цитата (Eldd @ 23.12.2014 - 14:48)

чтоб пробить такую толщину нужен кумулятивный снаряд, который пробивает как бы прожиганием, а так просто вдавить болванкой без взаимного повреждения вряд ли получится, так что считаю, что фейк

чушь полная, сплошные бронебойные снаряды имели лучшие показатели бронепробиваемости чем каморные ББ (с зарядом ВВ внутри) не говоря уже о ранних кумулятивных снарядах у которых на тот момент путь увеличения бронепробития был только в увеличении калибра на вскидку бронепробитие 76 мм кумулятива было в районе 80 мм брони, каморника такого же калибра около 120, а вот сплошной пробивал около 140 мм брони на 100 метрах.
Другой вопрос в том что у сплошных снарядов было самое ущербное заброневое воздействие на экипаж и внутренности танка, как тут уже отметили он мог запросто пролететь насквозь танк так никого не убив и не повредив.

И сразу куча спецов в военной технике налетела!!!!!

Цитата (Рами @ 23.12.2014 - 14:43)

эм.. а я почему то думал что эти снаряды должны взрываться при ударе о цель, разве нет?

Нет. Это ты про фугасы. Фугасами только крупные калибры по танкам лупят навесным, массированым огнём.

сколько ж там толщина брони? под 150 мм что ли?

Я б не стал резаком вырезать неразорвавшийся снаряд.

Цитата (Thrillseeker @ 23.12.2014 - 14:58)

лично мое мнение : на первом фото кумулятивный снаряд , который не сработал ( бракованный ) . тут тоже говорят про фэйк

а тут пишут, что это фото из музея
http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/to...frontal-armour/
мнение людей, которые не разбираются сами, а гуглить не умеют - очень ценно
так же ценно мнение тех людей, которые свавят минусы моему посту про кумулятивные снаряды

для тупых:
поражающих эффект кумулятивного снаряда достигается за счет создания давления, превосходящего предел текучести металла
и это не имеет абсолютно ничего общего с "прожиганием"
"Поскольку при встрече кумулятивной струи с бронёй развиваются очень высокие давления, на один-два порядка превосходящие предел прочности металлов, то струя взаимодействует с бронёй в соответствии с законами гидродинамики, то есть при соударении они ведут себя как идеальные жидкости. Прочность брони в её традиционном понимании в этом случае практически не играет роли, а на первое место выходят показатели плотности и толщины бронирования"