Тигр или 34-ка ?

Цитата (driedape @ 24.02.2016 - 09:51)

Цитата (QuartZz @ 24.02.2016 - 03:50) Перестал читать после "стрельбы между катков". Катки у "Тигра" в 4 слоя в шахматном порядке, за ними таки-да, 62мм. Но до них при любом раскладе нужно пробить не менее 2х стальных блинов. Ничего не хочу сказать о сравнении этих машин, так как не специалист, но даже я вижу, что автор текста тоже не слишком компетентен. Скорее всего материал надёрган "с миру по нитке", а достоверность проверялась "на глаз". Схема ходовой "Тигра" прилагается. может быть автор все же имел ввиду, что надо было целиться в свободное отверстие поверх катков? в эту узкую щель?

Ну так и написал бы - "стреляли в надгусеничное пространство". А то получилась демонстрация вопиющей безграмотности, всё равно что курок со спусковым крючком перепутать.

Цитата (Прохожий960 @ 24.02.2016 - 15:35)

Хотел добавить маленькую ремарку, про сравнение бензина и дизеля. Когда бросаешь спичку в ведро бензина, то он не просто начинает гореть, сначала, пары бензина взорвутся, а уж только потом будет факел. Дизель, солярка просто горят, а вот бензин взрывается, точнее его пары.

баки с парами солярки взрываются очень даже преотлично, разрывая пополам корпус танка.
именно поэтому пустые баки стали заполнять выхлопными газами, во избежание.

товарищи танкисты!
хорош сраться в Интернетах.
посмотрите новости но ящику - дело идет к большой войне.
я, пехота, обновил свои навыки по сборке-разборке автомата Калашникова - а вы?
а Ваших детей учат этому в школе - на уроках НВП?
Это сообщение отредактировал papatyn - 24 фев. 2016 г. в 17:04

Цитата (nonpro @ 24.02.2016 - 03:32)

у немцев всегда было квадратиш практиш гуд

"Тучи в Германии ходят строем. Посмотрите - выходят из-за горизонта и за горизонт строем." ©

Сравнение танков по миллиметрам брони, пробиваемости орудия итп имеет мало смысла. Воюют не танки, воюют армии в которых бронетанковые/механизированные войска всего лишь один из инструментов с определенным кругом задач.
Например: есть фронт протяженностью 2000 километров на котором у немцев 500 "Тигров" а у наших 5000 Т-34. Немцы равномерно расставили "Тигры" с шагом 4км, безусловно каждый отдельно взятый "Тигр" может на своём участке подбить десяток Т-34... но есть одно "но": наши могут сконцентрировать силы, потерять пускай даже 20 машин за один "Тигр" но ещё 500 выйдут в тыл противника и порвут коммуникации. Немцы попытаются перебросить "Тигры" с других участков но у них плохо с подвижностью и запасом хода. В конечном итоге 500 "Тигров" подбив 2000 Т-34 оказываются брошены из-за отсутствия топлива и боеприпасов(коммуникации-то порваны а заправщики и грузовики танковой брони не имеют), оставшиеся 3000 Т-34 продолжат наступление. Это конечно сильно утрировано но показывает что даже супер-пупер-нагибатор уничтожающий всё в пределах видимости на настоящей войне оказывается хуже чем десяток юнитов попроще.

Батя как то рассказал про дедушку, и случай который с ним случился: Он механиком водителем был на Т-34, один бой ему очень запомнился когда Тигр их долбанул, башню сорвало, и сапоги командира ему упали на плечи. Друзей тогда потерял, и один жив остался из всего экипажа, правда контузия была. Я такой говорю ничего себе, я даже не знал этого....... хороший дед был, к 10 годам моим умер. Но я не забываю как он прошел всю войну и на какие ему пришлось пойти жертвы, очищая нашу землю от врага.

Соглашусь
Пиздец. Ахуенные спецы сравнивают СРЕДНИЙ танк с ТЯЖЕЛЫМ танком. Машины которые затачивались под СОВЕРШЕННО разные задачи. С тем же успехом можно сравнивать какойнить микроавтобус с горным самосвалом.
Если уж так прет письками мерится то нужно тигр сравнивать с ИС-ом, а т-34 с пз-3.

Цитата (nukemall @ 24.02.2016 - 19:21)

Сравнение танков по миллиметрам брони, пробиваемости орудия итп имеет мало смысла. Воюют не танки, воюют армии в которых бронетанковые/механизированные войска всего лишь один из инструментов с определенным кругом задач. Например: есть фронт протяженностью 2000 километров на котором у немцев 500 "Тигров" а у наших 5000 Т-34. Немцы равномерно расставили "Тигры" с шагом 4км, безусловно каждый отдельно взятый "Тигр" может на своём участке подбить десяток Т-34... но есть одно "но": наши могут сконцентрировать силы, потерять пускай даже 20 машин за один "Тигр" но ещё 500 выйдут в тыл противника и порвут коммуникации. Немцы попытаются перебросить "Тигры" с других участков но у них плохо с подвижностью и запасом хода. В конечном итоге 500 "Тигров" подбив 2000 Т-34 оказываются брошены из-за отсутствия топлива и боеприпасов(коммуникации-то порваны а заправщики и грузовики танковой брони не имеют), оставшиеся 3000 Т-34 продолжат наступление. Это конечно сильно утрировано но показывает что даже супер-пупер-нагибатор уничтожающий всё в пределах видимости на настоящей войне оказывается хуже чем десяток юнитов попроще.

На фронте не расставляют танки по всему периметру, танковые соединения действую группами на прорыв или держат определённый район зарывшись в капонир.
Интересно как Тигры закапывались, силами экипажа или хиви какие нибудь копали под них укрытие.

Цитата (Predatel @ 24.02.2016 - 10:15)

Цитата (nikkolo @ 24.02.2016 - 10:00) о чём эта новость? ТС! накой раз за разом сравнивать тяжёлый танк Pz.Kpfw.VI "Tiger" со средним танком Т-34-85? ...зачем снова пересказывать ТТХ, особенности конструкции и боевого применения? ты понимаешь что они "выступали" в разных весовых категориях, сранивай с КВ-85 или ИС, так будет корректнее. Для того, чтобы понять что и для чего предназначалось читай мемуары танкистов, к примеру "Я дрался на Т-34" Драбкина, там неплохая подборка  воспоминаний участников боёв, и довольно подробно разжёвано когда "Тигр" а когда "34-ка". ИСы корректнее сравнивать с пантерами имхо... у 34ки был 1 единственный плюс-дешевизна и простота производства, все плюсы закончились. Дальше начинается долгий пересказ плюшек тигров, которые разбиваются о 2 фактора: дороговоизна и сложность протзводства. Как немцы не могли штамповать 34ки пачками, так и наши не могли скопировать даже орудие тигра

Мдас.... "Даже оружие"... А вас не смущает что изготовить орудие в разы сложнее чем сварить коробку корпуса или даже отлить башню?...

Цитата (iisysQQ @ 24.02.2016 - 19:44)

Цитата (Predatel @ 24.02.2016 - 10:15) Цитата (nikkolo @ 24.02.2016 - 10:00) о чём эта новость? ТС! накой раз за разом сравнивать тяжёлый танк Pz.Kpfw.VI "Tiger" со средним танком Т-34-85? ...зачем снова пересказывать ТТХ, особенности конструкции и боевого применения? ты понимаешь что они "выступали" в разных весовых категориях, сранивай с КВ-85 или ИС, так будет корректнее. Для того, чтобы понять что и для чего предназначалось читай мемуары танкистов, к примеру "Я дрался на Т-34" Драбкина, там неплохая подборка  воспоминаний участников боёв, и довольно подробно разжёвано когда "Тигр" а когда "34-ка". ИСы корректнее сравнивать с пантерами имхо... у 34ки был 1 единственный плюс-дешевизна и простота производства, все плюсы закончились. Дальше начинается долгий пересказ плюшек тигров, которые разбиваются о 2 фактора: дороговоизна и сложность протзводства. Как немцы не могли штамповать 34ки пачками, так и наши не могли скопировать даже орудие тигра Мдас.... "Даже оружие"... А вас не смущает что изготовить орудие в разы сложнее чем сварить коробку корпуса или даже отлить башню?...

Немцы не спешили делиться своими секретами, даже когда в довоенное время наши технологи проходили стажировку у них. Они наблюдали за действиями сталеваров записывали всё в блокнотик, отправляли данные депешами в СССР, но там ничего не получалось сделать такие сплавы.
Приходилось самим анализировать и записывать все движения и тепловой режим вплоть до самой мелочи.
Например на заводах Круппа, где варили сталь для подводных лодок стояли гигантские бассейны с водой из разных океанов каждый, где тестировали металлы на коррозию. Понятно что у нас не было такой возможности проводить эти исследования.
Металлургическая промышленность в Германии была на высоте, и советская пошла отчасти оттуда взрастив специалистов для нашей металлургии, которая считалась лучшей в мире в период СССР, и сейчас безнадёжно утеряны те секреты, делают сыромятину.
Это сообщение отредактировал mrPitkin - 24 фев. 2016 г. в 17:56

Цитата (ЭкзекуторАРТ @ 24.02.2016 - 12:00)

Цитата (vasser @ 24.02.2016 - 11:52) Танк Тигр, как и одноименная кошка хорош в засаде, при хорошо просматриваемом пространстве. В ближнем же открытом бою несколько Т-34-к  вполне могли с ним справиться за счет маневренности. угу.. только тигер расстреливал 34-ки с дистанции в 1.5 км.. а т-34 приходилось подбираться на дистанцию на 300-400 метров и не факт что пробьют в лоб. Боле моле ситуация выправили с запуском т 34-85 и ИС-ов.

Предлагаю тогда поспорить к примеру ИСУ152 vs Тигр... 152мм фугас превращал Тигра в груду металлома километров с 5ти...
Или к примеру давайте сравним БМ13 vs Тигр... БМ выпиливали целые колонны этих ваших тигров ЗАГОРИЗОНТНОЙ стрельбой!!!
А к примеру старые добрые ИЛ2 выпиливали колонны "мегатигров" с километра... километра сверху... :D

Итого мы пришли к выводу что лучший танк это реактивный миномет и тяжелый штурмовик Q_Q

Цитата (QuartZz @ 24.02.2016 - 03:50)

Перестал читать после "стрельбы между катков". Катки у "Тигра" в 4 слоя в шахматном порядке, за ними таки-да, 62мм. Но до них при любом раскладе нужно пробить не менее 2х стальных блинов. Ничего не хочу сказать о сравнении этих машин, так как не специалист, но даже я вижу, что автор текста тоже не слишком компетентен. Скорее всего материал надёрган "с миру по нитке", а достоверность проверялась "на глаз". Схема ходовой "Тигра" прилагается.

А что ж чертеж боковой проекции не привел, умник? Там есть куда попасть при должной сноровке.

Сравнивая табличные значения пробиваемости Д25 и kwk41.
Учитывайте, что методики замеров были разные.Точно не помню.
Если я не ошибаюсь, у немцев побитием считалось 50% массы "за броню".
А у нас вроде 70% массы от снаряда "за броню".
В итоге: берем немецкие значения и отнимаем от них грубо говоря 15-20%, получаем искомое по советской методике.
Для совсем упоротых сходите в музей посмотрите на пушку А-19, а потом на немецкую зенитку 88. Очень наглядно!
Это сообщение отредактировал BrightC - 24 фев. 2016 г. в 18:54

Спасиба, поржал! ТС, ты бы еще ППШ с МГ-42 сравнил! А чо, один советский, другой немецкий, оба стреляют очередями, правда у ППШ есть и одиночный режим, так с МГ тоже можно стрелять одиночным (при умении и снаряжении ленты через патрон)
Ну а если серьезно, то если бы Тигр такой же массовый как и Т-34, может война и закончилась в Владивостоке, как тут писали, или если бы Т-34 была так совершенна как Тигр (оптика, трансмиссия, орудие, радио и ТПУ) то и потери советских танкистов были бы на порядок меньше, и в Берлин бы вошли раньше.

Цитата (BrightC @ 24.02.2016 - 18:53)

Сравнивая табличные значения пробиваемости Д25 и kwk41. Учитывайте, что методики замеров были разные.Точно не помню. Если я не ошибаюсь, у немцев побитием считалось 50% массы "за броню". А у нас вроде 70% массы от снаряда "за броню". В итоге: берем немецкие значения и отнимаем от них грубо говоря 15-20%, получаем искомое по советской методике. Для совсем упоротых сходите в музей посмотрите на пушку А-19, а потом на немецкую зенитку 88. Очень наглядно!

Первоисточник

К вопросу о секасе с "тарелками"


Это сообщение отредактировал P376 - 24 фев. 2016 г. в 19:09

...

...

...

...

...

...

Цитата (ben905 @ 24.02.2016 - 14:34)

Согласен, профессиональная армия хороша аборигенов по кустам гонять, в настоящей войне она сгорает за пару месяцев, в результате Берлин брали учителя и колхозники. И поэтому совет молодежи- идите на срочную. Тогда у вас появиться какой то шанс выжить в первых боях.

помимо учителей и колхозников, в числе бравших Берлин была масса солдат и офицеров прошедших от границы до Москвы и от Москвы до Берлина.
А не то у вас какая то действительно мясорубка получается, что вошло,
только в виде фарша и выходит с другой стороны.

да и учителей с колхозниками мал мал учили перед отправкой на фронт, а не от доски с сохой отправляли.

Цитата (iisysQQ @ 24.02.2016 - 18:08)

Цитата (ЭкзекуторАРТ @ 24.02.2016 - 12:00) Цитата (vasser @ 24.02.2016 - 11:52) Танк Тигр, как и одноименная кошка хорош в засаде, при хорошо просматриваемом пространстве. В ближнем же открытом бою несколько Т-34-к  вполне могли с ним справиться за счет маневренности. угу.. только тигер расстреливал 34-ки с дистанции в 1.5 км.. а т-34 приходилось подбираться на дистанцию на 300-400 метров и не факт что пробьют в лоб. Боле моле ситуация выправили с запуском т 34-85 и ИС-ов. Предлагаю тогда поспорить к примеру ИСУ152 vs Тигр... 152мм фугас превращал Тигра в груду металлома километров с 5ти... Или к примеру давайте сравним БМ13 vs Тигр... БМ выпиливали целые колонны этих ваших тигров ЗАГОРИЗОНТНОЙ стрельбой!!! А к примеру старые добрые ИЛ2 выпиливали колонны "мегатигров" с километра... километра сверху... :D Итого мы пришли к выводу что лучший танк это реактивный миномет и тяжелый штурмовик Q_Q

Люди, вы вообще, топик то читаете?? Или тупо влезаете в разговор за ради своего ахуенно ценного мнения???
П.С. - О том что с Тигерами и другой фрицевской техникой должны были бороться всякие ПТ-САУ, полевая противотанковая артиллерия и авиация, я БЛЯТЬ дважды писал!!!!! И не только я. Но нет, блять, вылезет внеочередной "гений" который обязательно вставит свое ахуенное мнение по среди разговора, когда тред ушел далеко вперед.

Цитата (perakula @ 24.02.2016 - 05:05)

В разных источниках приводятся разные данные об ухудшении бронепробиваемости снарядов в зависимости от угла падения. Приводятся формулы, где эта зависимость пропорциональна sinα, sin²α и даже sin³α. Понятно, что если действительна зависимость sinα, то наклонная броня не имеет никаких преимуществ, если sin²α, то наклонная брона при угле наклона 45º прочнее на 30%.

совсем не точно
Это происходит из-за денормализации снарядов при попадание в наклонную броню и выигрыш при 45 около 5% при 60 около 15% от приведённой толщины брони, и завит от кучи факторов из чего сделана броня, чем стреляли и тп

И у наклонной брони есть ещё один минус это создание осколков при формальном непробитие брони (при больших углах наклона брони)


Это сообщение отредактировал samsatona - 24 фев. 2016 г. в 20:41