Самый большой в мире самолет

Цитата (vaisman @ 6.06.2017 - 12:36)

Ну в продолжение - Россия может "импортозаместить" производство "зенитов", тем более техдокументация, примерно 70% производства и пусковая платформа у России на руках есть. Но это будет дольше и дороже, чем сотрудничать. Украине самой по себе "зенит" бесполезен, потому что придется его делать с нуля и договариваться с Казахстаном или Россией (ну или строить свой космодром, абы ракета москалям на голову упала, кстати). Так что, если отбросить политические мотивы, сотрудничество выгоднее.

На самом деле нет, я бы лично всячески концентрировал производство в одном месте. (как это делалось в США в 70 годы), а не возобновлял производство по всему бывшему СССР.

Цитата (Newm101 @ 6.06.2017 - 10:48)

Не знаю, по мне так двойной урод какой-то. Малой из Лего самолеты красивее собирает )) И создает стойкое ощущение, что с такой компоновкой и одним соединением, после предполагаемого старта космической части (если не раньше) он разделится на три ступени - ракету и два фюзеляжа с обмылками. Интересно, да и лень считать, а если "Мрии" крылья под 90 градусов поставить - этот новый "самый большой самолет" таким и останется?

Ну вот как. КАК и ПОЧЕМУ этот самолет должен сломаться посередине? Почему другие самолеты (та же Мрия) не ломается?
Хоть кто-то из тех кто "сломается", "надо усилить посередине" может внятно объяснить, схемку с приложенными к самолету силами нарисовать, чего этот самолет должен сломаться, а?

Двухфюзляжное решение ведь наоборот разгружает крыло от сгибающих моментов, а не нагружает его (именно с этой целью в том числе двигатели на самолетах стараются размещать на крыльях)

И еще. Чисто формально, Мрия и до этого самолета не была самым большим самолетом по размаху крыльев. Самым большим был Геркулес (Hughes H-4) Говарда Хьюза.
А по взлетной массе похоже Мрия и останется лидером.

Но это лирика. Самолеты делаются не чтобы пиписьками меряться, а чтобы задачи решать.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 6 июн. 2017 г. в 12:47

Цитата (samsatona @ 6.06.2017 - 12:41)

Цитата (vaisman @ 6.06.2017 - 12:36) Ну  в продолжение - Россия может "импортозаместить" производство "зенитов", тем более техдокументация, примерно 70% производства и пусковая платформа у России на руках есть. Но это будет дольше и дороже, чем сотрудничать. ... На самом деле нет, я бы лично всячески концентрировал производство в одном месте. (как это делалось в США в 70 годы), а не возобновлял производство по всему бывшему СССР.

Ну по хорошему да, все производство надо организовывать у себя, но если есть задел и желание его совместно использовать, его НАДО использовать, потому что строить производство - это не быстро, а ракеты, как водится, нужны "вчера".

WildFalcon, бестолку. Люди, видимо, думают, что самолет опирается на фюзеляжи, и если между ними повесить полезную нагрузку, переломится. Мысль о том что в воздухе самолет развешен вокруг крыла, посещает немногих.

Цитата (vaisman @ 6.06.2017 - 11:48)

WildFalcon, бестолку. Люди, видимо, думают, что самолет опирается на фюзеляжи, и если между ними повесить полезную нагрузку, переломится. Мысль о том что в воздухе самолет развешен вокруг крыла, посещает немногих.

Это да, печально :( Просто удивляюсь тому, что люди не задумываются, зачем самолету крылья.

А самолет из темы по моему мнению очень красивый. Красивый именно тем, что функциональный.

Ведь двухбалочная конструкция в данном случае - как раз то, что доктор прописал. Одним махом решили сразу несколько проблем: и обеспечили свободное пространство для сброса ракеты, и крыло разгрузили.
Ведь по сути когда нагрузка предполагается только внешняя, большой фюзеляж абсолютно не нужен, и его можно спокойно "размазывать" по крылу. Заодно и конструкцию крыла упростили (нет проблем с тем, куда убирать шасси с такой огромной колеей).

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 6 июн. 2017 г. в 12:59

Цитата (vaisman @ 6.06.2017 - 12:36)

Ну в продолжение - Россия может "импортозаместить" производство "зенитов", тем более техдокументация, примерно 70% производства и пусковая платформа у России на руках есть. Но это будет дольше и дороже, чем сотрудничать. Украине самой по себе "зенит" бесполезен, потому что придется его делать с нуля и договариваться с Казахстаном или Россией (ну или строить свой космодром, абы ракета москалям на голову упала, кстати). Так что, если отбросить политические мотивы, сотрудничество выгоднее.

Угу. Энергия (владелец Морского старта) Ангару восемь лет собрать не могло, а тут раз и Зенит заместит, ага.
Тут появляется Слава Филев (инженер-ракетчик по образованию) покупает всю эту пиздобратию, на СВОИ ЧЕСТНО заработанные деньги покупает ракеты у кого хочет. "Мне за державу обидно, с юности мечтал ракеты запускать".
Молодец! Не "Арсенал" купил, не яхту больше авианосца, а ракеты. Причем всем все понятно при таких долгах Морского старта прибыль долго-долго не получит.
МОЛОДЕЦ!Пример миллиардера для ворья из "Озера".

Цитата (Avertin @ 5.06.2017 - 20:57)

Цитата (SESHOK @ 5.06.2017 - 20:46) В 2011 году стоимость проекта оценивалась в 300 миллионов долларов. Что-то дёшево. На такие деньги даже колесо обозрения не построить.

Надо было как мы на МС-21 4.5 лярда, причем, думаю, треть узлов была взята извне, в т.ч. двигатели.
Хотя хрень его знает, по гаистральным самолетам это не дорого, вот помню superjet 100 обошелся раза в 3 дешевле.

Это сообщение отредактировал MusT1 - 6 июн. 2017 г. в 13:16

Цитата (AFA @ 6.06.2017 - 13:08)

Угу. Энергия (владелец Морского старта) Ангару восемь лет собрать не могло, а тут раз и Зенит заместит, ага.

Ангару делает КБ Хруничева

Вот как сядет после взлета, приходите писаться в книгу гиннеса, а пока - дышите

AFA, ну вот по поводу "раз и заместит" я так-то иллюзий не питаю. Тут уже обсуждали в другой теме, что могли бы, но ресурсы ушли на "Ангару".

Цитата (vaisman @ 6.06.2017 - 13:22)

AFA, ну вот по поводу "раз и заместит" я так-то иллюзий не питаю. Тут уже обсуждали в другой теме, что могли бы, но ресурсы ушли на "Ангару".

Вот и Филев прагматик: есть у Южного две ракеты в сборе- куплю у них.
Будет у Энергии или Хруничева просвет - буду работать с ними. ИБо ещё раз: человек СВОИ ДЕНЬГИ тратит. Работайте а не бюджет пилите.

Цитата (AFA @ 6.06.2017 - 13:27)

Цитата (vaisman @ 6.06.2017 - 13:22) AFA, ну вот по поводу "раз и заместит" я так-то иллюзий не питаю. Тут уже обсуждали в другой теме, что могли бы, но ресурсы ушли на "Ангару". Вот и Филев прагматик: есть у Южного две ракеты в сборе- куплю у них. Будет у Энергии или Хруничева просвет - буду работать с ними. ИБо ещё раз: человек СВОИ ДЕНЬГИ тратит. Работайте а не бюджет пилите.

Да я только за. Если он не только эти две купит но и заказ на еще 10 разместит, будет замечательно. Кстати насчет "Хруничева" я бы не был так уверен - под "ангару" все таки платформу надо переделывать, и подойдет ли она для морского старта так же хорошо, как "зенит", который готовится к старту автоматически?

Цитата (SESHOK @ 5.06.2017 - 20:47)

11

№ 11

ЭТО ЧТО? Сварка?!

Забавная самолётина. Прямое крыло с большим удлинением, и за счёт огромных габаритов при этом весьма солидная хорда. Аэродинамическое качество обещает быть как у планера. Развесовка идеальная для данной задачи. Фюзеляжи очень высокие в сечении для обеспечения нужного "дорожного просвета", но заодно в них дофига места для размещения стартового оборудования. Если проект взлетит, будет куда совать ёмкости и оборудование для старта криогенных ракет. А это уже заманчиво. Единственное, что тревожит, это посадочные характеристики (схема шасси и отсутствие спойлеров). Посадка с боковым ветром будет едва ли возможна, так что погодные ограничения будут гораздо жёстче, чем у классических ракет. А это неизбежные переносы запусков.

P.S. Да, теперь я знаю, что надо сделать в KSP

user778

Цитата

P.S. Да, теперь я знаю, что надо сделать в KSP

Я тоже попробую подобную фиговину сотворить. Посмотрим, как будет лагать летать.

Можно будет потом сюда скриншотов накидать по приколу

Это сообщение отредактировал vaisman - 6 июн. 2017 г. в 13:33

Цитата (kopkavlv @ 6.06.2017 - 13:29)

№ 11 ЭТО ЧТО? Сварка?!

Это временно абы как заделанные места под технологические отверстия. По логике в этом месте будут сложные панели с заправочным и стартовым оборудованием. Ну а пока - просто приклеенные (или приваренные) панели.

Цитата

Кстати насчет "Хруничева" я бы не был так уверен - под "ангару" все таки платформу надо переделывать, и подойдет ли она для морского старта так же хорошо, как "зенит", который готовится к старту автоматически?

Ангара- серия ракет, восемь лет пытались так и не смогли. Да ещё долги амерам простили. Ну как это назвать то?

Цитата (jimmy70 @ 6.06.2017 - 11:15)

Цитата (Treker80 @ 6.06.2017 - 13:09) Цитата (Kazafka @ 6.06.2017 - 10:35) нууу Мрия то лета т, а это пока самый большо макет))) ММГ))) Ну Мрия...то хохляцкая, а не наша. это раз. Да и летает она на выставках больше. Да и собрать их скоро некому станет. с какого буя Мрия хохлятская, если первый полет в 1988 ? СССР...

Сейчас 88-й год? Где Мрию делают? хватит дрочить на СССР, вы его просрали...
Мы вообще все просрали....и только за один век дважды историю и свою веру вспять поворачивали.

Цитата (AFA @ 6.06.2017 - 13:38)

Цитата Кстати насчет "Хруничева" я бы не был так уверен - под "ангару" все таки платформу надо переделывать, и подойдет ли она для морского старта так же хорошо, как "зенит", который готовится к старту автоматически? Ангара- серия ракет, восемь лет пытались так и не смогли. Да ещё долги амерам простили. Ну как это назвать то?

Да она хоть одна, хоть серией. Хруничевцы в свое время у "Энергии" выиграли тендер и стали пилить "Ангару". Если бы не это, на "Энергии" пилили бы "Энергию-М", с двумя (вместо 4-х) боковыми блоками. Боковой блок "энергии" - "зенит". То есть с одной стороны вроде бы хорошо, что "ангара" - она вся наша, но с другой стороны ее будущее туманно. А "Зениты" были.

Это сообщение отредактировал vaisman - 6 июн. 2017 г. в 13:47

Цитата (Treker80 @ 6.06.2017 - 13:46)

Цитата (jimmy70 @ 6.06.2017 - 11:15) Цитата (Treker80 @ 6.06.2017 - 13:09) Цитата (Kazafka @ 6.06.2017 - 10:35) нууу Мрия то лета т, а это пока самый большо макет))) ММГ))) Ну Мрия...то хохляцкая, а не наша. это раз. Да и летает она на выставках больше. Да и собрать их скоро некому станет. с какого буя Мрия хохлятская, если первый полет в 1988 ? СССР... Сейчас 88-й год? Где Мрию делают? хватит дрочить на СССР, вы его просрали... Мы вообще все просрали....и только за один век дважды историю и свою веру вспять поворачивали.

он просто хотел сказать что мрия никуа не заслуга каклов (а они ей гордятся как-будто разработали и построили), а заслуга бывщего СССР, уж вы не будете отрицать что такая страна была, историю не переделать))) и да, мрию уже не строят и строить не будут, т.к. она накуй никому не нужна, и бабла у них на это нет

Цитата (MusT1 @ 6.06.2017 - 13:11)

Цитата (Avertin @ 5.06.2017 - 20:57) Цитата (SESHOK @ 5.06.2017 - 20:46) В 2011 году стоимость проекта оценивалась в 300 миллионов долларов. Что-то дёшево. На такие деньги даже колесо обозрения не построить. Надо было как мы на МС-21 4.5 лярда, причем, думаю, треть узлов была взята извне, в т.ч. двигатели. Хотя хрень его знает, по гаистральным самолетам это не дорого, вот помню superjet 100 обошелся раза в 3 дешевле.

Основная часть денег, это разработка двигателей(страны, которые могут выпускать двигатели такого класса можно сосчитать по пальцам одной руки). В данном случае двигатели брались готовые.

Старт с вундервафли имеет смысл только для суборбитального скачка. Выстрелеть туристов на 100км, типа космос, для реальной космонавтики 10 км вообще не растояние. На 50 км на союзах уже перегрузка в 5g идет. Так на 70 км достигается 1ая космическая (8км в секунду)это для мудаков егешников.

Кстати, склоняя здесь на все ряды "Мрию", забыли про реально работавший и не столь эффектно выглядевший самолет - ВМ-Т КБ Мясищева на базе серийного и довольно старенького 3М. Он-то как раз и выполнил все перевозки по программе "Буран". Хотя и выглядел по сравнению с "Мрией" дистрофиком и уступал в грузоподъёмности около двадцати пяти тонн.

Shen, мы про него не забыли. Ну да, выглядит он не так млщно, а грузоподъемности ему таки хватило, это главное.

Цитата (Snallsi @ 5.06.2017 - 20:50)

Вот когда эта вундервафля взлетит и пролетит хотя бы 200 метров, вот тогда он и станет самым большим самолетом в мире

Прям ожидал этого коммента как только увидел заголовок темы (про сам самолет еще в инстаграмме прочитал и посмотрел). Напомнил "а вот когда" в темах с Маском.