И когда те начинают говорить об... ароматах кварков и прочем, лексиконом гламурной барышни, то, по моему мнению мыслящего дилетанта, заблуждение усугубляется.
Кварки пахнут? Ты глянь, такие малые, а ведь тож сука вонючие... - очарованные - от этого?
Там вообще каких только названий не придумали - учёные с ума сходят?
Судя по вашему нику, вы бы придумали названия поинтереснее
11. Общая теория относительности подтверждается до сих пор экспериментально и с высокой точностью – сомневаться в ней весьма опрометчиво. Кроме того гравитация замедляет и ход времени – это тоже экспериментально доказано – чем ближе к центру масс, тем медленнее идет время. Работающие на сотом этаже стареют медленнее, чем работающие в шахте, правда, на триллионные доли секунды.
11. Общая теория относительности подтверждается до сих пор экспериментально и с высокой точностью – сомневаться в ней весьма опрометчиво. Кроме того гравитация замедляет и ход времени – это тоже экспериментально доказано – чем ближе к центру масс, тем медленнее идет время. Работающие на сотом этаже стареют медленнее, чем работающие в шахте, правда, на триллионные доли секунды.
Какая-то нестыковочка. Противоречие.
Верно, для обитателя первого этажа время течет чуть медленнее, чем для обитателя верхнего этажа, т.к. чем ближе к массивному объекту, тем медленнее течёт время. А рядом с чёрной дырой время почти останавливается.
В тексте ТС про гравитацию есть несколько ошибочных утверждений, а именно: 1. скорость распространения гравитации на много порядков выше скорости света, она распространяется мгновенно. Центр вращения Земли вокруг Солнца ориентирован на настоящее его положение а не на 8 минутное, как утверждалось ТС, при мгновенном исчезновении Солнца Земля сорвется с орбиты без 8 минутной задержки. 2. Не все космические объекты имеющие массу имеют свое поле гравитации, а только те, кто имеет активное ядро, из этого следует, что гравитационное поле запускается реакциями, происходящими в ядрах звезд или планет. 3. Масса объектов зависит именно от гравитационного поля а не наоборот, именно поле диктует массу объекта, находящегося в его зоне притяжения. Поле не точечно, оно имеет физический центр, но не усиливается к центру (иначе бы шахтеров плющило бы, а этого не происходит), разве только масса вещества давит в центр через вещество мантии, под воздействием силы гравитации, которое дает веществу его массу, поэтому существование сверхплотных черных дыр во вселенной вообще-то находится под вопросом. 4. Непонятно взаимодействие пересеченных полей, близкие объекты типа земли и луны должны иметь общий условный центр гравитации (он есть, но работает только на вращение по солнечной орбите), однако они имеют каждый свой, и предметы падающие на землю почему-то не притягиваются на луну, хотя эффект приливов есть (возможно приливы вызваны чем то другим а не гравитацией луны), я к тому, что предмет брошенный на землю когда луна в зените и брошенный на землю когда луна на другой стороне падает одинаково с земным ускорением. А по условиям сложения и вычитания гравитации должны падать с разной скоростью.
Из этого следует, что те законы физики и гравитации, к которым мы привыкли, в космосе не работают, и все постулаты ложны. Про микромир - атомы, электроны - вообще смешно, всё объясняется, но никто точно не знает что там происходит, а результаты подгоняются под теорию или теория под результаты. Вывод такой: если узнать каким образом и от чего возникает гравитационное поле, то можно собственно им попытаться управлять. Или создать его рукотворно.
Вообще-то опыты по притяжению микроскопических тел бОльшими массами уже давно поставлены. Аж начиная с 1798 неким Кавендишем.
Т.е., если мы с Земли выведем массивное тело за пределы нашей системы, то оно постепенно "обрастёт" пылью, увеличивая тем самым массу и "притягивая" всё больше пыли, и в конечном итоге сможет получиться новое небесное тело ? ))) Что за идиотизм получается, согласно описанной тут теории ?? Помню, раньше было мнение, что всё вокруг пропитано неким эфиром, но с разной концентрацией. Вроде как бредом признали. А то, что в теме описано - это тот же эфир, только вид сбоку, но при этом не бред. Современная физика в тупике и у "учёных" постоянно рождаются высеры, которые теоретически пытаются объяснить то, что у них получается необъяснимое на практике. Зачем искать истину ?? Проще придумать теорию под чать уже известных фактов, а потом, узнав о новом, который всю терию перечёркивает, или родить новую, или же подогнать под новый факт старую, ну или же просто отвергнуть этот факт. Нет смысла популяризировать лишь временное частное объяснение некоторой группы явлений, т.к. это компиляция нескольких предыдущих теорий для узкого круга людей, которые только этим и живут. Вот автор утверждает, что тела не притягиваются, а идёт искажение траектории движения тел в пространстве-времени. А в чём разница, кроме формулировок ??? На деле ничего не изменилось же, а только идёт осмысление окружающего мира посредством нового высера. Через 5-10 лет будет следующее "открытие". Ликбез надо не по физике делать, а по ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ, чтобы каждый понимал элементарные принципы управления. Это в жизни проявляется повсеместно и постоянно, и именно это на данном этапе гибели нашего русского народа наиболее актуальная проблема. Люди просто не понимают как ими управляют и какие цели при этом преследуются. Автор, хочешь просвещение тут устроить - открой людям глаза, на то, каким стадом они стали.
P.S. за предыдущее сообщение пару шпал кинули, но при этом никто по существу так на него и не ответил. Сразу видно, что шпалу кидали физики-теоретики ))))
В тексте ТС про гравитацию есть несколько ошибочных утверждений, а именно: 1. скорость распространения гравитации на много порядков выше скорости света, она распространяется мгновенно. Центр вращения Земли вокруг Солнца ориентирован на настоящее его положение а не на 8 минутное, как утверждалось ТС, при мгновенном исчезновении Солнца Земля сорвется с орбиты без 8 минутной задержки. 2. Не все космические объекты имеющие массу имеют свое поле гравитации, а только те, кто имеет активное ядро, из этого следует, что гравитационное поле запускается реакциями, происходящими в ядрах звезд или планет. 3. Масса объектов зависит именно от гравитационного поля а не наоборот, именно поле диктует массу объекта, находящегося в его зоне притяжения. Поле не точечно, оно имеет физический центр, но не усиливается к центру (иначе бы шахтеров плющило бы, а этого не происходит), разве только масса вещества давит в центр через вещество мантии, под воздействием силы гравитации, которое дает веществу его массу, поэтому существование сверхплотных черных дыр во вселенной вообще-то находится под вопросом. 4. Непонятно взаимодействие пересеченных полей, близкие объекты типа земли и луны должны иметь общий условный центр гравитации (он есть, но работает только на вращение по солнечной орбите), однако они имеют каждый свой, и предметы падающие на землю почему-то не притягиваются на луну, хотя эффект приливов есть (возможно приливы вызваны чем то другим а не гравитацией луны), я к тому, что предмет брошенный на землю когда луна в зените и брошенный на землю когда луна на другой стороне падает одинаково с земным ускорением. А по условиям сложения и вычитания гравитации должны падать с разной скоростью.
Из этого следует, что те законы физики и гравитации, к которым мы привыкли, в космосе не работают, и все постулаты ложны. Про микромир - атомы, электроны - вообще смешно, всё объясняется, но никто точно не знает что там происходит, а результаты подгоняются под теорию или теория под результаты. Вывод такой: если узнать каким образом и от чего возникает гравитационное поле, то можно собственно им попытаться управлять. Или создать его рукотворно.
1. с какого перепуга вы взяли что скорость распостроение гравитации выше скорости света ? это ваши фантазии. 2. то есть планеты такие как марс или меркурии не имеюшие активного ядра не имеют гравитации??? 4 . вообше бред предмет брошеный на землю имеет настолько маленькую масу по отношению к земле и луне, что разнецы выникак не почуствоваете, хотя можете разчитать формулы не сложны. Итог: неужели в институтах у вас совсем не препадают
В тексте ТС про гравитацию есть несколько ошибочных утверждений, а именно: 1. скорость распространения гравитации на много порядков выше скорости света, она распространяется мгновенно. Центр вращения Земли вокруг Солнца ориентирован на настоящее его положение а не на 8 минутное, как утверждалось ТС, при мгновенном исчезновении Солнца Земля сорвется с орбиты без 8 минутной задержки. 2. Не все космические объекты имеющие массу имеют свое поле гравитации, а только те, кто имеет активное ядро, из этого следует, что гравитационное поле запускается реакциями, происходящими в ядрах звезд или планет. 3. Масса объектов зависит именно от гравитационного поля а не наоборот, именно поле диктует массу объекта, находящегося в его зоне притяжения. Поле не точечно, оно имеет физический центр, но не усиливается к центру (иначе бы шахтеров плющило бы, а этого не происходит), разве только масса вещества давит в центр через вещество мантии, под воздействием силы гравитации, которое дает веществу его массу, поэтому существование сверхплотных черных дыр во вселенной вообще-то находится под вопросом. 4. Непонятно взаимодействие пересеченных полей, близкие объекты типа земли и луны должны иметь общий условный центр гравитации (он есть, но работает только на вращение по солнечной орбите), однако они имеют каждый свой, и предметы падающие на землю почему-то не притягиваются на луну, хотя эффект приливов есть (возможно приливы вызваны чем то другим а не гравитацией луны), я к тому, что предмет брошенный на землю когда луна в зените и брошенный на землю когда луна на другой стороне падает одинаково с земным ускорением. А по условиям сложения и вычитания гравитации должны падать с разной скоростью.
Из этого следует, что те законы физики и гравитации, к которым мы привыкли, в космосе не работают, и все постулаты ложны. Про микромир - атомы, электроны - вообще смешно, всё объясняется, но никто точно не знает что там происходит, а результаты подгоняются под теорию или теория под результаты. Вывод такой: если узнать каким образом и от чего возникает гравитационное поле, то можно собственно им попытаться управлять. Или создать его рукотворно.
По-моему вам нужно срочно оформить заявку на Нобелевскую премию. Вы - гений!!!!
Вообще-то опыты по притяжению микроскопических тел бОльшими массами уже давно поставлены. Аж начиная с 1798 неким Кавендишем.
Т.е., если мы с Земли выведем массивное тело за пределы нашей системы, то оно постепенно "обрастёт" пылью, увеличивая тем самым массу и "притягивая" всё больше пыли, и в конечном итоге сможет получиться новое небесное тело ? ))) Что за идиотизм получается, согласно описанной тут теории ??
Вообще-то именно так образовались звезды. Пыль объединялась в кучки и из-за возрастающей гравитации стала нагреваться. И здравствуйте ядерные реакции.
5. Эффект отклонения света проходящего через галактику не доказывает что отклонение вызвано гравитацией, скорей всего в той галактике имеется линза из газа, отклоняющее лучи света, поля гравитации на свет не влияют, так как свет не взаимодействует с полями, так же как не взаимодействуют с гравитацией и радиоволны. И если бы отклонение было вызвано гравитацией, то нам бы был виден ореол а не четкое двойное - четверное изображение галактики.
Стадо баранов-теоретиков. После праздников объясню вам что такое гравитация и почему Ньютон, Энштейн и вы все -дебили. Без теорий, догадок и фантазий. Надеюсь на множество тупых вопросов - чьи авторы будут посланы на хуй. ТС- ты нихера не знаешь. Ты просто что- то запомнил тут, что то там. Рен-тв твой учитель. Ты сам хоть один вывод сделал. Хоть к одному умозаключению пришол самостоятельно?
Добавлено в 11:46
Цитата (Arbusoff @ 4.05.2014 - 12:36)
5. Эффект отклонения света проходящего через галактику не доказывает что отклонение вызвано гравитацией, скорей всего в той галактике имеется линза из газа, отклоняющее лучи света, поля гравитации на свет не влияют, так как свет не взаимодействует с полями, так же как не взаимодействуют с гравитацией и радиоволны. И если бы отклонение было вызвано гравитацией, то нам бы был виден ореол а не четкое двойное - четверное изображение галактики.
Есл бы ты понял почему фотоны вообще двигаются ты бы не писал такую чушь!
Вообще-то именно так образовались звезды. Пыль объединялась в кучки и из-за возрастающей гравитации стала нагреваться. И здравствуйте ядерные реакции.
К сожалению или к радости пыль в космосе не объединяется в звезды, это очередная научная сказка, так как у пыли нет массы из-за отсутствия активного ядра. Так же и пыль не налипает на предметы в космосе, на кометы (есть фотографии комет - поверхность у них без пыли) не липнет к малым спутникам - планетоидам. Поэтому звёзды образовались как то иначе, основа была не пыль из космоса. И пыль собственно в космосе откуда взялась? Большой взрыв - тоже придумка ученых, его не было, он в нашей вселенной не возможен, нереально, чтобы сначала взорвалось а потом стало вращаться вокруг центра масс (центров гравитации) по своим (разнообразным) траекториям, красное смещение Доплера ничего не доказывает вообще.
5. Эффект отклонения света проходящего через галактику не доказывает что отклонение вызвано гравитацией, скорей всего в той галактике имеется линза из газа, отклоняющее лучи света, поля гравитации на свет не влияют, так как свет не взаимодействует с полями, так же как не взаимодействуют с гравитацией и радиоволны. И если бы отклонение было вызвано гравитацией, то нам бы был виден ореол а не четкое двойное - четверное изображение галактики.
Если бы там существовала "линза из газа", то состав этого газа можно было узнать, разложив свет на спектр, например. Но, увы, это "незамутненный" свет галактик.
Стадо баранов-теоретиков. После праздников объясню вам что такое гравитация и почему Ньютон, Энштейн и вы все -дебили. Без теорий, догадок и фантазий. Надеюсь на множество тупых вопросов - чьи авторы будут посланы на хуй. ТС- ты нихера не знаешь. Ты просто что- то запомнил тут, что то там. Рен-тв твой учитель. Ты сам хоть один вывод сделал. Хоть к одному умозаключению пришол самостоятельно?
Добавлено в 11:46
Цитата (Arbusoff @ 4.05.2014 - 12:36)
5. Эффект отклонения света проходящего через галактику не доказывает что отклонение вызвано гравитацией, скорей всего в той галактике имеется линза из газа, отклоняющее лучи света, поля гравитации на свет не влияют, так как свет не взаимодействует с полями, так же как не взаимодействуют с гравитацией и радиоволны. И если бы отклонение было вызвано гравитацией, то нам бы был виден ореол а не четкое двойное - четверное изображение галактики.
Есл бы ты понял почему фотоны вообще двигаются ты бы не писал такую чушь!
слыш ты умник , тытут всех кроеш матам, все дибилы кроме тебя , ты та кто?? 3 класса церковно приходской школы.
Инерция и масса одно и тоже ? Пара человек могут постепенно разогнать ж/д вагон,но поднять его ? Сравнивать маршрут на глобусе и карте так-же нельзя,ибо карта по определению искажена.
Кроме инертной и гравитационной массы у тела существует еще собственная масса. Это в статье опущено за ненадобностью.
Пространство также искажено "по определению", говоря вашим языком.
так я не понял, масса существует, а гравитация нет?
5. Эффект отклонения света проходящего через галактику не доказывает что отклонение вызвано гравитацией, скорей всего в той галактике имеется линза из газа, отклоняющее лучи света, поля гравитации на свет не влияют, так как свет не взаимодействует с полями, так же как не взаимодействуют с гравитацией и радиоволны. И если бы отклонение было вызвано гравитацией, то нам бы был виден ореол а не четкое двойное - четверное изображение галактики.
Если бы там существовала "линза из газа", то состав этого газа можно было узнать, разложив свет на спектр, например. Но, увы, это "незамутненный" свет галактик.
тут можно ввести такую неведомую херню, как темная материя
2. Не все космические объекты имеющие массу имеют свое поле гравитации, а только те, кто имеет активное ядро, из этого следует, что гравитационное поле запускается реакциями, происходящими в ядрах звезд или планет.
так я не понял, масса существует, а гравитация нет?
Масса существует там, где существует гравитация, там где нет гравитации - существует материя без массы. То-есть, невесомость. Хотя если в невесомости что то толкнуть - то полетят предметы в разные стороны со скоростью в зависимости от своей массы? Над этим надо подумать, всё не просто.
Так я не понял. А как же зависимость времени от скорости? Чем выше скорость - тем медленнее идет время. А тут сейчас говорится, что время зависит только от массы.
???
Блеать! Это теперь чем больше я тороплюсь тем быстрее опаздываю! придется пересмотреть свою жизнь! Чото тупанул! Придется медленнее работать чтобы рабочий день быстрее кончился!!! Яне виноват! Это фсе пиво!
Это сообщение отредактировал semand19 - 4 мая 2014 в 13:21
На десятой странице у меня чтото хрустнуло в голове стали появляться какието видения с формулами и графиками .. и эврика Я изобрел машину времени !!!!! переместит любого из вас на сутки в будущее за 24 часа!!! Давайте мне Нобелевскую и Я пошел дальше кидацо какашками в хохлотемы
Вообще-то опыты по притяжению микроскопических тел бОльшими массами уже давно поставлены. Аж начиная с 1798 неким Кавендишем.
Т.е., если мы с Земли выведем массивное тело за пределы нашей системы, то оно постепенно "обрастёт" пылью, увеличивая тем самым массу и "притягивая" всё больше пыли, и в конечном итоге сможет получиться новое небесное тело ? ))) Что за идиотизм получается, согласно описанной тут теории ??
Вообще-то именно так образовались звезды. Пыль объединялась в кучки и из-за возрастающей гравитации стала нагреваться. И здравствуйте ядерные реакции.
Т.е. изначально был типа взрыв. Другими словами - появился эдакий первоначальный "бульон" из микрочастиц. Неведомым образом эти частицы начали объединяться и уже объединённые стали притягивать к себе одиночные частицы за счёт разницы в массе. Именно такой вывод следует из теории, описанной в начале темы. Но тут возникает логичный вопрос - если для "искривления траектории движения" одного тела другим, необходимо условия несоизмеримости их масс, то каким образом 1, 2 или пусть даже 100 объединившихся частиц первоначального "бульона" смогли "притягивать" к себе единичную частицу и наращивая общую массу, формировать звёзды, планеты, системы, галактики ??? И почему, например, кометы с явно вытянутой орбитой, не выходят за пределы Солнечной системы, хотя, согласно обсуждаемому бреду, с увеличением их расстояния от Солнца, падает степень искривления их траектории воздействием Солнца на окружающею его среду ??? Выходит, что чем дальше кометы от Солнца, тем быстрее она должна начинать двигаться ??? Ну или приведу другой пример. Вроде как не секрет, что планеты нашей Системы воздействуют друг на друга, изменяя траекторию движения. Насколько помнится, именно так были сделаны предположения о существования Нептуна и Плутона, и в последствии, они были обнаружены именно исходя из этой гипотезы - по величинам отклонения Урана от его предполагаемой траектории. К чему я это ??? А к тому, что если планеты с соизмеримыми массами могут оказывать друг на друга воздействия, находясь при этом в "поле действия" Солнца, то это как-то не стыкуется в описанной в теме теорией. Да и тот же Юпитер, с его массой на таком удалении от Солнца просто не может там существовать, если взять за основу эту теорию. Теоретики хреновы, кидайте шпалы дальше. Странно только, что никто никак не обосновал в чём мои суждения ошибочны. Я же стараюсь своё мнение обосновывать. Аргументируйте свою позицию.
Если бы в центре нашей галактики не было бы сверхмассивной чёрной дыры, то скорее всего все тела бы просто разлетались. По моему именно ЧД является источником пространственного напряжения и только она обладает реальной массой и воздействием на тела, благодаря загадочной сверхплотности. Ну и является источником гравитации так называемой. Интересно есть ли во вселенной тела вне галактик т.е. вне влияния тяготения чёрных дыр? Будет ли такая например планета, когда её никто не тянет как говорится, притягивать к себе, какое будет ускорение свободного падения на ней? Вот мне почему то думается, что таких дрейфующих тел не может быть. С большой долей вероятности такое тело не будет притягивать к себе ничего т.е. не будет искажать пространство-время. Только ЧД... Мысли вслух)) Херня конечно какая то, но мне так больше нравиться.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
придется пересмотреть свою жизнь! 
yaplakal.com