19 мая 1980 года - Вышел фильм "Сталкер", режисера Андрея Тарковского

Для меня "Сталкер" - единственная экранизация Стругацких, которая пришлась по душе.Атмосфера Зоны, это гнетущее чувство, что рядом, на каждом шагу есть какая-то таинственная опасность, хотя за фильм ни одной аномалии не показали, расплата за свои желания.Но второй раз посмотреть так и не хватило сил.Да и что Сталкер, что Пикник- единственная история Стругацких, у которой для меня есть смысловой конец.
Солярис - так любил книгу, но фильм смотреть не смог.В книге дикий психологизм нравился, а концовка воспринялась как слитая.Только прочитав трактовку, что он остался умирать на планете как-то принялась.
Трудно Быть Богом, невероятно доставлявшие диалоги и размышления о власти, о решениях и их последствиях, а в финале дикая резня.Понятая, но не принятая.Выбивающаяся из канвы, ожидание было чего-то другого.
Ходил на экранизацию, на один из последних сеансов.В зале было 10 человек, через 15 минут их осталось 6...Даже обидно, Герман 10 лет снимал что-то монументальное, сродни по мощи, успел даже коньки откинуть за это время, а на выходе вышел рассказ о нравах средневековья - сплошная блевота, говно на лицах и улицах, кишки намотанные на кулак.Весь смысл убит, остались только шикарные декорации.Я так ждал это кино и так был разочарован.

Цитата (kados @ 19.05.2014 - 23:42)

Творчество Тарковского рассчитано на широкого и глубокого зрителя. В общем оставлю это тут. ЗЫ "Солярис" от Стивена Содерберга лучше передает книгу, по моему разумению точь в точь, без соплей символизма. А весь этот символизм - это богемные заморочки, для своего круга, Хрущев очень хорошо высказался на эту тему.

Да понятное дело, что "первый канал" плохому не научит...И все по полкам разложит, где что правильно и верно, и о ком, да как Хрущев говаривал...


Кстати, на том же первом, какой нить "модный приговор" али "давай поженимся", я так понял для нормальных и умных людей, к коим вы и себя причисляете?

Речка Пирита называется,а не "пилитэ". И по теме: фильм не для всех.

Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 21:58)

Цитата (Twilightguest @ 19.05.2014 - 21:44) Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 22:40) Цитата (SuperYago @ 19.05.2014 - 21:33) Джоконда и пепифакс. Извечное противостояние. По мне так Лукас снимает комиксы. Высококачественные фэнтези (нифига это не фантастика) комиксы. Вы не находите? Сначала была книга (просто кинокомпания перестраховалось), потом когда книга стала раскупаться, сняли фильм. Всё остальное, комиксы, книги и т.д это порождение этой киносаги. Комиксы - это чтиво для подростков. США успешно опустили весь мир до своего примитивного уровня. К сожалению более умное кино тех же США или Европейцев - слишком сложно для "масс" как вы говорите. Одним дано смотреть и понимать Тарковского, Антониони, Феллини и прочих и прочих. Вторые будут упорно утверждать, что Трансформеры и Звездные войны - это шедевры современного искусства. Ничего не имею против Звездных войн, но это - примитив по сравнению с действительно выдающимися произведениями искусства. Одноразовое кино, чтобы развлечься. Глупо приводить его как пример произведения искусства. Это не искусство, это - ремесло. В свое время картина поработила сознание масс не за счет выдающегося содержания. Прикол был в техническом воплощении. Спецэффекты, монтаж. Господи, вы смотрите на деревья но не видите леса. Вся эта фантастика, например три закона робототехники из рассказа «Хоровод» или "Звёздные Войны" или тот же "Терминатор" принесли пользу человечеству. Какую пользу принёс фильм Сталкер? PS. Азимов дал человечеству три закона робототехники. У Лукаса робототехника с развитой личностью получила такие же права как и живые организмы. Джеймс Кэмерон предупредил об опасности роботехники.

Таки не хочется принижать права на гениальность Азимова и Терминатора, но у нас что роботы по улицам ходят?Подчиняются они трем законам?
Пока никакой пользы они не принесли.
Вероятность, что завтра вас не убьет робот-слуга, подчинившись законам Азимова, ровно такая же, что завтра инопланетяне ебанут Зону над Челябинском, а мы вот как тут, уже знаем как себя в ней вести, и что с исполнителем желаний делать.Счастье для всех даром, хуле

Оба направления имеют лишь теоретическую ценность, размышлизмы на тему, так сказать

Интересно кто-нибудь из современных режиссёров осилит снять что-нибудь из Стругацких передав всю их атмосферу и никак не испаганив идею?Есть фильм довольно малоизвестный-ГАДКИЕ ЛЕБЕДИ-на мой взгляд самая достойная работа по теме Стругацких

Цитата (Котовасия @ 19.05.2014 - 21:59)

Да понятное дело, что "первый канал" плохому не научит...И все по полкам разложит, где что правильно и верно, и о ком, да как Хрущев говаривал... Кстати, на том же первом, какой нить "модный приговор" али "давай поженимся", я так понял для нормальных и умных людей, к коим вы и себя причисляете?

Просто я дам денег за Джоконду, но буду гнать сцаной тряпкой Малевича.
Миядзаки, например, со своим символизмом мне понятен.
А вот Тарковский вызывает у меня стойкое ощущение "мытця", вроде как панка-шизофреника послушал. Этакая поебень из вариаций на тему метания души а темном сортире. Перформанс, так сказать.
Доходчиво?
Это сообщение отредактировал kados - 20 мая 2014 в 00:12

Творчество Тарковского довольно сложное, но смотреть его интересно..
и по поводу монеты:

Цитата (Celinogradec @ 19.05.2014 - 16:08)

ни разу не видел этот фильм(( теперь охота посмотреть

Да, интересно! Надо глянуть, не знал про этот Фильм, у меня ассоциация максимум с игрой )

По мне так, что "Пикник на обочине", что Сталкер, великолепные произведения.

Цитата (kados @ 20.05.2014 - 01:09)

Цитата (Котовасия @ 19.05.2014 - 21:59) Да понятное дело, что "первый канал" плохому не научит...И все по полкам разложит, где что правильно и верно, и о ком, да как Хрущев говаривал... Кстати, на том же первом, какой нить "модный приговор" али "давай поженимся", я так понял для нормальных и умных людей, к коим вы и себя причисляете? Просто я дам денег за Джоконду, но буду гнать сцаной тряпкой Малевича. Миядзаки, например, со своим символизмом мне понятен. А вот Тарковский вызывает у меня стойкое ощущение "мытця", вроде как панка-шизофреника послушал. Этакая поебень из вариаций на тему метания души а темном сортире. Перформанс, так сказать. Доходчиво?

Ну а у меня к примеру вызывает стойкое отвращение все передачи "первого канала", но я же не призываю вас гнать ссаными тряпками...

Цитата (crazze @ 20.05.2014 - 00:18)

Интересно кто-нибудь из современных режиссёров осилит снять что-нибудь из Стругацких передав всю их атмосферу и никак не испаганив идею?Есть фильм довольно малоизвестный-ГАДКИЕ ЛЕБЕДИ-на мой взгляд самая достойная работа по теме Стругацких

Нет пока у кино возможностей книги - ни вернуться, чтобы перечитать, ни привлечь к себе HOMO SAPIENS... я не говорю про возможности техники - только о том, что после фильма тот, кого затронуло что-то, сравнит исходное произведение с фильмом, и не факт, что всё же поймет идею авторов - а кто-то купит диск, будет пересматривать - и ВСЁ РАВНО: поймет только идеи режиссера в лучшем случае...

Простите за сумбур, идея такова: хочется прочувствовать - читаю источник, посмеяться-погрустить - смотрю "Чародеев". Всё справедливо только в моём отношении, и касаемо АБС (хотя и с Мастером такая же петрушка: фильм нравится, но книга все равно рядом лежит).

Цитата (Deim0nAx @ 19.05.2014 - 15:08)

Cesar001 Цитата Стругацкие и Тарковский дали огромную почву для наших игроделов! Воистину, СТАЛКЕР вышла великой игрой, жаль студия развалилась... Какая связь Тарковского и Сталкера-игры? Никакая.

Какая связь между фильмом "Сталкер" и романом "Пикник на обочине"? Никакая.

ЗЫ Столько прекрасных и глубоких наводящих на размышления аллегорий и метафор..

Отличный фильм, и книга "Пикник на обочине".
Играю в сталкер онлайн, совсем другое, но все же!
Это сообщение отредактировал Pakator - 20 мая 2014 в 05:17

Сталкера надо смотреть без суеты и максимально постараться отгородить себя от мирской суеты, таких как бытовые нужды, телефон, а еще лучше на даче в одного под звук дождя. Вот тогда будет погружение в атмосферу. А если постоянно отвлекаться на чат, чай, чепуху и прочие Ч, то и конечно вероятность проникнуться этим фильмом крайне мала

Цитата (Deim0nAx @ 19.05.2014 - 16:05)

Не люблю творчество Тарковского. Не понимаю, может быть. "Андрей Рублев" - долго и нудно. "Солярис" - отход от Лема в сторону символизма, "Зеркало" - символы и рваная хронология, "Сталкер" - отход от Стругацких и сплошные символы. Перефразируя классика: "Символ, как изюминка в тесте. Но из одного изюма хлеб не пекут" "Ностальгию" смотреть не рискнул.

Поддерживаю.

Цитата (Котовасия @ 19.05.2014 - 16:04)

9. Ну и на закуску одна из мистических загадок фильма Внимательный зритель Юхан обратил внимание на кадр из фильма Андрея Тарковского “Сталкер”. “Красным обведена монета, которую при внимательном рассмотрении и сравнении с изображениями эстонских монет сложно идентифицировать иначе как эстонскую крону, выпущенную при второй независимости Эстонии” Крону ввели в 1992 году. “Сталкер” был снят в 1979. Что же за монету снял Тарковский?” На этом все...

такие кроны были в ходу в курляндии в 30х годах . есть такая в коллекции .
фильм действительно сильный и книга одна из любимых

Выскажу еще одно мнение о творчестве. Художественном.
В обществе творец (без иронии) выполняет социальный заказ общества. За это он получает деньги и может творить дальше. А что? Все хотят кушать и жить хорошо. Имеют право. Только общество будет платить за то, что ему полезно.
В школе никогда не мог писать сочинения по произведениям. "Что хотел этим сказать автор?", "Да ничего, ему построчно платят, поэтому растянул описание более необходимого!"
Ходит такой литературный анекдот-быль.
Дарья Донцова (не плюйтесь!) в детстве жила на даче рядом с дачей В. Катаева. Как-то ей задали сочинение по "Белеет парус одинокий", тема "о чем думал Катаев, когда писал это произведение?". Даша, не будь дурой, пошла к соседу и он написал за нее сочинение. Она честно переписала в тетрадку и сдала. Получила заслуженную двойку с комментарием: "Катаев думал не об этом"
Так к чему я. О социальном заказе. Вспомним фильмы, вышедшие примерно в то же время (только кассовые):
"В зоне особого внимания", "Ответный ход", "Одиночное плаванье", "Случай в квадрате 36-80": насколько поднялся престиж десантников - морпеов - летчиков?
"Пираты ХХ века" - и спортивные секции наполняются пацанами, а конкурс в мореходку, как в МГИМО.
"Экипаж" - сколько пацанов кинулись осваивать электронику, чтобы сделать цветомузыку "как в кино"? Правда, был и негативный эффект: безбожно разоряли светофоры ради цветных стекол.
"Обыкновенное чудо" - грустный фильм со счастливым концом. То, что нужно, когда адреналиновая тоска гложем утром 1-го января.

И какой посыл обществу дает "Сталкер"? - ПМСМ, никакого.
Это сообщение отредактировал Deim0nAx - 20 мая 2014 в 08:14

Цитата (Deim0nAx @ 20.05.2014 - 09:12)

Выскажу еще одно мнение о творчестве. Художественном. В обществе творец (без иронии) выполняет социальный заказ общества. За это он получает деньги и может творить дальше. А что? Все хотят кушать и жить хорошо. Имеют право. Только общество будет платить за то, что ему полезно. В школе никогда не мог писать сочинения по произведениям. "Что хотел этим сказать автор?", "Да ничего, ему построчно платят, поэтому растянул описание более необходимого!" Ходит такой литературный анекдот-быль. Дарья Донцова (не плюйтесь!) в детстве жила на даче рядом с дачей В. Катаева. Как-то ей задали сочинение по "Белеет парус одинокий", тема "о чем думал Катаев, когда писал это произведение?". Даша, не будь дурой, пошла к соседу и он написал за нее сочинение. Она честно переписала в тетрадку и сдала. Получила заслуженную двойку с комментарием: "Катаев думал не об этом" Так к чему я. О социальном заказе. Вспомним фильмы, вышедшие примерно в то же время (только кассовые): "В зоне особого внимания", "Ответный ход", "Одиночное плаванье", "Случай в квадрате 36-80": насколько поднялся престиж десантников - морпеов - летчиков? "Пираты ХХ века" - и спортивные секции наполняются пацанами, а конкурс в мореходку, как в МГИМО. "Экипаж" - сколько пацанов кинулись осваивать электронику, чтобы сделать цветомузыку "как в кино"? Правда, был и негативный эффект: безбожно разоряли светофоры ради цветных стекол. "Обыкновенное чудо" - грустный фильм со счастливым концом. То, что нужно, когда адреналиновая тоска гложем утром 1-го января. И какой посыл обществу дает "Сталкер"? - ПМСМ, никакого.

Но, прошло 34 года а фильм помнят, о нем говорят, о нем спорят...

Что еще нужно?

Wildschwein

Цитата

Но, прошло 34 года а фильм помнят, о нем говорят, о нем спорят... Что еще нужно?

Это цель? Герострата тоже помнят.

Цитата (Deim0nAx @ 20.05.2014 - 09:28)

Wildschwein Цитата Но, прошло 34 года а фильм помнят, о нем говорят, о нем спорят... Что еще нужно? Это цель? Герострата тоже помнят.

Нет, это просто данность.

Цитата (Twilightguest @ 19.05.2014 - 22:24)

Цитата (RMAx1978 @ 19.05.2014 - 22:18) Никогда не любил Тарковского. А уж его "Сталкер" - это жесть жестокая. Он воодушевился "Пикником на обочине". Стругацкие под него написали сценарий. "Машина желаний". Фильм Стругацким не понравился. Да и мог ли? У Стругацких Ред Шухарт (сталкер (да, именно с маленькой буквы, ибо сталкеров было много)) был романтиком, даже в какой-то степени героем. У Тарковского был Сталкер. Безликий, нудный, да еще и нытик. У Стругацких была Зона. С аномалиями, артефактами. У Тарковского - лишь пустырь, который когда-то забросили люди. У Стругацких были размышления. У Тарковского - нудные философско-демагогские бредни. У Стругацких был смысл - само название произведения говорит, что приехали, насрали и уехали (инопланетяне устроили пикник на обочине). Мол, не гадьте на природе - там тоже живут. Пусть менее развитые существа, нежели человек, но живут. У Тарковского фильм вообще ни о чем не говорит. Вы вообще понимаете, что такое притча? "Сам Тарковский в интервью так отзывался о картине: Что касается идеи «Сталкера», то её нельзя вербально сформулировать. Говорю тебе лично: это трагедия человека, который хочет верить, хочет заставить себя и других во что-то верить. Для этого он ходит в Зону. Понимаешь? В насквозь прагматическом мире он хочет заставить кого-то во что-то поверить, но у него ничего не получается. Он никому не нужен, и это место — Зона — тоже никому не нужно. То есть фильм о победе материализма… А в другом интервью он следующим образом охарактеризовал основную идею фильма: Мне важно установить в этом фильме то специфически человеческое, нерастворимое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всём том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо более важное: веру, ощущение в себе самого главного. Это главное живёт в каждом человеке." Вики.

В том-то вся и проблема, что фильм должен зритель понять самостоятельно, а не из интервью с режиссером.

Друг мне все доказывал (чуть ли не до кулачков), какой Тарковский гений, какой обалденный фильм Сталкер, и что коровкой заживо сгоревшей и лошадкой поломавшей ножки в Андрее Рублеве не вопрос пожертвовать ради ТАКОГО искусства. Мое мнение соответственно было диаметрально противоположным. Я поступил просто. Дал почитать ему Стругацких Пикник на обочине. Друг стал плеваться на Сталкер Тарковского так же как и я. Короче, мое мнение, что фильм этот мутная грязь больного разума.

Цитата (Ungydrid @ 19.05.2014 - 22:35)

...Стихи брата Тарковского (только этого мало)

Не брата, а отца (Арсения Тарковского)

Фильмец сильно на любителя. Но один раз поглядеть пойдет.

Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 21:02)

...фильм Сталкер полное дерьмо.

Я бы не стал делать таких категорических выводов, хотя бы потому, что это один из самых гениальных фильмов о человеческой душе...