19 мая 1980 года - Вышел фильм "Сталкер", режисера Андрея Тарковского

Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 22:40)

Цитата (SuperYago @ 19.05.2014 - 21:33) Джоконда и пепифакс. Извечное противостояние. По мне так Лукас снимает комиксы. Высококачественные фэнтези (нифига это не фантастика) комиксы. Вы не находите? Сначала была книга (просто кинокомпания перестраховалось), потом когда книга стала раскупаться, сняли фильм. Всё остальное, комиксы, книги и т.д это порождение этой киносаги.

Комиксы - это чтиво для подростков. США успешно опустили весь мир до своего примитивного уровня. К сожалению более умное кино тех же США или Европейцев - слишком сложно для "масс" как вы говорите.

Одним дано смотреть и понимать Тарковского, Антониони, Феллини и прочих и прочих.
Вторые будут упорно утверждать, что Трансформеры и Звездные войны - это шедевры современного искусства.

Ничего не имею против Звездных войн, но это - примитив по сравнению с действительно выдающимися произведениями искусства. Одноразовое кино, чтобы развлечься. Глупо приводить его как пример произведения искусства. Это не искусство, это - ремесло.
В свое время картина поработила сознание масс не за счет выдающегося содержания. Прикол был в техническом воплощении. Спецэффекты, монтаж.
ИМХО.
Это сообщение отредактировал Twilightguest - 19 мая 2014 в 21:53

Цитата (savromat @ 19.05.2014 - 22:40)

Не довелось посмотреть. Много потерял?

А это вы сами должны ответить себе. Если вам интересно - найдите и посмотрите. С торентами проблем быть не должно, да и на дисках он имеется.

Цитата (Twilightguest @ 19.05.2014 - 21:39)

Мнение профессора для меня важней мнения Шарикова или Швондера. Поэтому аппеляции к массам в оценке произведений искусства - просто глупость. Вот что я хотел вам сказать.

Профессор неоднозначная фигура. В своём гении, он не имеет моральных ценностей.

Цитата (ded1917 @ 19.05.2014 - 21:07)

Цитата (Лышко @ 19.05.2014 - 21:18) стругацких не люблю.они из другого времени.я его уже почти не застал.понимать их можно,если жил в то время ,когда они писали. И политическая сатира, и наболевшие сиюминутные вопросы присутствуют так или иначе везде, если писатель думающий (я не беру современную фэнтези, это не в тему). Но чтобы "не любить" осознанно - надо ЗНАТЬ предмет. Что скажете про "ОЗ"? или тот же "Град"? Ну а из экранизаций не получается обычно ничего хорошего - "Мастер" (последний вариант, 10 серий) - исключение, и то потому, что минимизировано "собственное восприятие" режиссера и актеров. Специально оставил в стороне "по мотивам"...

ничего из вами озвученого мне не близко.повторюсь,мне не понятны многие аналогии стругацких,их юмор,их критика.а если брать экранизации" мастера и маргариты"-тоже спорно.мне например больше понравился гафт в роли воланда.да и экранизация(я видел ее еще в сильно усеченном варианте,когда она считалась утеряной) мне более понятна,ближе.смотрел польский фильм.тоже мало похожего.на мой взгляд сильные эпизоды есть в каждой постановке,попадание актеров например.но нет.надеюсь доживу до времени,когда мастера экранизируют так,что-бы понравилось всем.почти невозможная задача,но ведь "собачье сердце" есть.классика!так и "сталкер"-классика.не у всех на полке,но не знать нельзя

Цитата (Ungydrid @ 19.05.2014 - 22:35)

Очень неоднозначное кинцо, хуй осилишь. Но вот актерская игра просто нахуй за гранью где-то. Кайдановский вообще пздц какой-то. Стихи брата Тарковского (только этого мало) это феерически просто (какой-то хуй жалко их положил на дурацкую музыку Ротаре). В целом книга и идея перевраны, канеш, но что-то в таком прочтении должен сказать, что есть. Из АТ имхо самый удачный фильм.

Отца, не брата. Арсений Тарковский - известный поэт.

И к повести АБС фильм не имеет никакого отношения. АБС при написании сценария к фильму просто использовали свою же "вселенную Зоны"

Цитата (Wildschwein @ 19.05.2014 - 22:46)

Цитата (savromat @ 19.05.2014 - 22:40) Не довелось посмотреть. Много потерял? А это вы сами должны ответить себе. Если вам интересно - найдите и посмотрите. С торентами проблем быть не должно, да и на дисках он имеется.

Это не тот фильм, чтобы "просмотреть" его вполглаза. Я, например, его вообще ни с кем смотреть не могу. Только один, вдумчиво.

Если два человека смотрят одну и ту же картину, то один видит что-то для себя понятное, второй - нет. Первый пытается объяснить второму то, что он увидел. Второй называет картину дерьмом, а первого Илитой (возможен вариант - вшивым интеллигентом).
Я впервые смотрел этот фильм в 80-м году. Пересматривал недавно. Для меня фильм вне категорий нравится/не-нравится. Он просто есть. И пожалуйста, не надо сравнивать "Пикник на обочине" и фильм. Это совершенно разные вещи. С совершенно разным посылом.
Люблю и книгу и фильм, но совершенно по разному. Если книга держит в напряжении до последней страницы и заканчивается почти оптимистично, то фильм пробирает до мурашек вопросом: А ТЫ согласен на исполнение твоего сокровенного желания? Ты не боишься, что вместо чего-то большого, сильного и красивого ты получишь банку Яги, например?

Мне нравятся такие фильмы и мне пох
Что писатель что проффесор добились.,нифига
А сталкер ходит туда как за наркотой

Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 22:49)

Цитата (Twilightguest @ 19.05.2014 - 21:39) Мнение профессора для меня важней мнения Шарикова или Швондера. Поэтому аппеляции к массам в оценке произведений искусства - просто глупость. Вот что я хотел вам сказать. Профессор неоднозначная фигура. В своём гении, он не имеет моральных ценностей.

Кстати, еще один крайне неоднозначный вопрос.

Я ЛИЧНО при оценке произведений искусства мораль оставляю покурить.
Кстати, работа профессора была сродни искусству тоже. В своем роде.
Это сообщение отредактировал Twilightguest - 19 мая 2014 в 21:55

На фоне пика популярности игры "сталкер" совершенно случайно набрел в бескрайних просторах интернета Фильм , на дату выпуска естественно не посмотрел . Думал по игре сняли . Весь день пел супруге о вечернем просмотре супер мега блокбастера . До сих пор не могу забыть это то то типа - фу бля что за наХ , а я досмотрел до конца в гордом одиночестве ))) . Хороший фильм . Не то что 90% современного Г-на

Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 21:02)

Цитата (schnecke @ 19.05.2014 - 15:08) стыдно мне стыдно. но фильм Сталкер я не смогла осилить. Книги Стругацких я обожаю. Но фильм мне не впер. Почему стыдно? Произведение братьев Стругацких гениально, фильм Сталкер полное дерьмо. ........ ........ PS. Вот вам очередная гениальная картина от Казимира Малевича...шедевр ёпта

Вот, хотел отписаться, а тут как раз товарищ проиллюстрировал :)
Чем отличаются два человека?
Один говорит: "я не понимаю и поэтому это - говно!"
Второй говорит: "Я не понимаю и поэтому - это интересно"
Ну с первым всё понятно, а со вторым можно общаться. и тоже, скорее всего, будет интересно.

А что касается, вышеприведённой картины Малевича (кстати, это точно он, а то я не очень), то она красивая.
Только чтобы, это увидеть нужно знать, что такое композиция, сочетание цветов и т.д.

Кто-то играет в СТАЛКЕРА в стандартном варианте, а кто-то с невидимыми аномалиями, ограничением веса, кровотечением, голодом, сном и т.д.
Многим такая игра показалась бы унылым говном :)

Обожаю Сталкер, гениальный фильм регулярно мной пересматриваемый. На любителя, соглашусь. Но меня он очень цепанул за душу)

А вот Солярис мне не понравился... На мой взгляд глубокие идеи книги испарились, а своего прочтения тоже не вышло. Естественно моё ИМХО)

Цитата (Twilightguest @ 19.05.2014 - 22:50)

Цитата (Wildschwein @ 19.05.2014 - 22:46) Цитата (savromat @ 19.05.2014 - 22:40) Не довелось посмотреть. Много потерял? А это вы сами должны ответить себе. Если вам интересно - найдите и посмотрите. С торентами проблем быть не должно, да и на дисках он имеется. Это не тот фильм, чтобы "просмотреть" его вполглаза. Я, например, его вообще ни с кем смотреть не могу. Только один, вдумчиво.

Именно, я уже писал выше, что этот фильм - камерное искусство и абсолютно не смотрибелен в зале, и плюсую коллеге который просматривает Сталкера с коньяком, кофе и в одиночестве. Именно так и я смотрю значимые для меня фильмы, не только Тарковского и слушаю музыку - скотч, кофе и кошка на коленях, она не мешает.

И кино смотрел,и книгу прочитал,и игру несколько раз играл,и в зонах отчуждения был несколько раз...
Жена меня называет ребенком...большим ребенком...

Цитата (Wildschwein @ 19.05.2014 - 22:44)

Цитата (dmitrydz @ 19.05.2014 - 22:36) Цитата (Wildschwein @ 19.05.2014 - 22:31) Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 22:15) Музыка Баха повлияла на мир, группа Sex Pistols развлекла публику. Как на мир повлиял фильм Сталкер, что он изменил? Да ничего. Киносага Звёздные Войны меж тем породило философское или религиозное течение "джедаизм" и это только капля в море. Он стал эталоном. По нему учатся молодые режисеры, операторы, художники-постановщики, актеры. От жеж где собака порылась?! А я то думаю - ктож их научил такую шляпу снимать! На самом деле так оно и есть. Слепите из говна памятник, просто потому, что гранит в других местах добывают, и молитесь. Да только недолговечный такой памятник будет, и вблизи лучше не рассматривать. Ну вы же влились в тему, спорите аргументируете. А фильму, на минутку, 34 года. И он востребован, диски издаются, переиздаются и, самое веселое, успешно продаются. Устраиваются клубные просмотры. Люди обсуждают. Фильм живет. Не это ли лучший памятник Художнику?

Коллега, я в этой теме с утра дискутирую. Чтоб Вам не листать приведу ссылки на предыдущие свои комментарии:
http://www.yaplakal.com/findpost/23036795/...813029.html?hl=
http://www.yaplakal.com/findpost/23037276/...813029.html?hl=
http://www.yaplakal.com/findpost/23039055/...813029.html?hl=

Уважаю любые позиции, любые вкусы и пристрастия, но переубедить меня в том, что творчество Тарковского переоценено, в первую очередь из политических и конъюнктурных соображений, Вам не удастся. Сейчас поклонники цепляются за этот фетиш больше по старой памяти и из уважения к своим юношеским идеалам. Но, повторюсь - лично для меня это не шедевр ни в каким месте. Это забудется с уходом нашего поколения. Как это бы прискорбно не звучало.

Цитата (Twilightguest @ 19.05.2014 - 21:44)

Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 22:40) Цитата (SuperYago @ 19.05.2014 - 21:33) Джоконда и пепифакс. Извечное противостояние. По мне так Лукас снимает комиксы. Высококачественные фэнтези (нифига это не фантастика) комиксы. Вы не находите? Сначала была книга (просто кинокомпания перестраховалось), потом когда книга стала раскупаться, сняли фильм. Всё остальное, комиксы, книги и т.д это порождение этой киносаги. Комиксы - это чтиво для подростков. США успешно опустили весь мир до своего примитивного уровня. К сожалению более умное кино тех же США или Европейцев - слишком сложно для "масс" как вы говорите. Одним дано смотреть и понимать Тарковского, Антониони, Феллини и прочих и прочих. Вторые будут упорно утверждать, что Трансформеры и Звездные войны - это шедевры современного искусства. Ничего не имею против Звездных войн, но это - примитив по сравнению с действительно выдающимися произведениями искусства. Одноразовое кино, чтобы развлечься. Глупо приводить его как пример произведения искусства. Это не искусство, это - ремесло. В свое время картина поработила сознание масс не за счет выдающегося содержания. Прикол был в техническом воплощении. Спецэффекты, монтаж.

Господи, вы смотрите на деревья но не видите леса.
Вся эта фантастика, например три закона робототехники из рассказа «Хоровод» или "Звёздные Войны" или тот же "Терминатор" принесли пользу человечеству.
Какую пользу принёс фильм Сталкер?

PS. Азимов дал человечеству три закона робототехники. У Лукаса робототехника
с развитой личностью получила такие же права как и живые организмы. Джеймс Кэмерон предупредил об опасности роботехники.

Всем доброго здоровья!
Сбежал из больницы поглядеть "СТАЛКЕР"а. Начале сеанса
было человек 50,конце 5-7 и я. Не читал Стругацких, тяжко их было достать в наше время. Фильм! Смотрел смотрел и, как помню,
понял - фильм о путешествии в свой мозг. Идут по нем герои:профессор,писатель и проводник, а мозг подкидывает загадки и действительно ,если дойдёшь до заветного отдела\комнаты, мозг исполнит "СБЫЧУ" твоего желания. Только мало кто это поймет, потому что он сам не знает своё желание!
С такими мыслями вышел после кино и так думаю по сей день!
Силен мужик Тарковский!
Странно! На циркачей или учёных или спортсменов мы не удивляемся,что они необыкновенные и не обзываем их, а на Тарковского надо кучу вывалить. Если не понимаешь, это твоя беда, а не его. До сих пор не могу расчитать Салтыкова-Щедрина, не понимаю его сатиры,так он не винен в этом. Н.В.Гоголь на первом месте у меня,так расчитал его в 40 лет и очень доволен.
Уважением

Цитата (savromat @ 19.05.2014 - 22:40)

Не довелось посмотреть. Много потерял?

Прежде чем его смотреть наверно придется для начала пересмотреть, перечитать и переосмыслить тот пласт знаний, который в свое время одолел сам Тарковский. Потому что человеку свойственно думать, что если он что-то знает, то и другие должны по одному намеку понять о чем идет речь.
Вот простой отвлеченный пример. "Да это тот чувак у которого уши как у Чебурашки, рубильник как паяльник и голос как у Водяного".
Человеку, который не знаком с советским киноискусством эта фраза покажется каким-то бредом. А у тех, кто знаком, сложится яркая узнаваемая картинка.

Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 22:58)

Господи, вы смотрите на деревья но не видите леса. Вся эта фантастика, например три закона робототехники из рассказа «Хоровод» или "Звёздные Войны" или тот же "Терминатор" принесли пользу человечеству. Какую пользу принёс фильм Сталкер? PS. Азимов дал человечеству три закона робототехники. У Лукаса робототехника с развитой личностью получила такие же права как и живые организмы. Джеймс Кэмерон предупредил об опасности роботехники.

А-а...
Ну что за глупость рассматривать фильм с точки зрения - "а что он принес полезного людям?"

Да даже если ничего...
Даже если кто то от нахлынувшего депресняка в окошко сиганул...

То при чем здесь, что он такого сделал для человечества?

Этот фильм пополнил прежде всего копилку культуры человеческой. С хорошей или плохой стороны - другой вопрос. Но то что он лежит в этом огромном сундуке далеко не внизу - факт...

Факт который подтверждает даже эта тема.
Это сообщение отредактировал Котовасия - 19 мая 2014 в 22:10

Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 22:58)

Цитата (Twilightguest @ 19.05.2014 - 21:44) Цитата (мандалор @ 19.05.2014 - 22:40) Цитата (SuperYago @ 19.05.2014 - 21:33) Джоконда и пепифакс. Извечное противостояние. По мне так Лукас снимает комиксы. Высококачественные фэнтези (нифига это не фантастика) комиксы. Вы не находите? Сначала была книга (просто кинокомпания перестраховалось), потом когда книга стала раскупаться, сняли фильм. Всё остальное, комиксы, книги и т.д это порождение этой киносаги. Комиксы - это чтиво для подростков. США успешно опустили весь мир до своего примитивного уровня. К сожалению более умное кино тех же США или Европейцев - слишком сложно для "масс" как вы говорите. Одним дано смотреть и понимать Тарковского, Антониони, Феллини и прочих и прочих. Вторые будут упорно утверждать, что Трансформеры и Звездные войны - это шедевры современного искусства. Ничего не имею против Звездных войн, но это - примитив по сравнению с действительно выдающимися произведениями искусства. Одноразовое кино, чтобы развлечься. Глупо приводить его как пример произведения искусства. Это не искусство, это - ремесло. В свое время картина поработила сознание масс не за счет выдающегося содержания. Прикол был в техническом воплощении. Спецэффекты, монтаж. Господи, вы смотрите на деревья но не видите леса. Вся эта фантастика, например три закона робототехники из рассказа «Хоровод» или "Звёздные Войны" или тот же "Терминатор" принесли пользу человечеству. Какую пользу принёс фильм Сталкер? PS. Азимов дал человечеству три закона робототехники. У Лукаса робототехника с развитой личностью получила такие же права как и живые организмы. Джеймс Кэмерон предупредил об опасности роботехники.

При чем тут польза? Какая польза от Звездных войн? Кроме огромных прибылей создателям и популяризации примитивного кино, основанного на комиксах.

http://www.imdb.com/chart/top?tt0079944&ref_=tt_awd

Единственный фильм, снятый отечественным режиссером, вошедший в TOP 250 на самом известном англоязычном сайте - это "Сталкер". Как вы думаете, почему?
Это сообщение отредактировал Twilightguest - 19 мая 2014 в 22:10

Цитата (dmitrydz @ 19.05.2014 - 22:57)

Уважаю любые позиции, любые вкусы и пристрастия, но переубедить меня в том, что творчество Тарковского переоценено, в первую очередь из политических и конъюнктурных соображений, Вам не удастся. Сейчас поклонники цепляются за этот фетиш больше по старой памяти и из уважения к своим юношеским идеалам. Но, повторюсь - лично для меня это не шедевр ни в каким месте. Это забудется с уходом нашего поколения. Как это бы прискорбно не звучало.

Да побойтесь Бога, не хочу я вас переубеждать в чем то, можете полистать мои каменты, я как раз и говорю, что срач тут неуместен, у каждого свое восприятие этого Произведения, и это никоим образом не влияет на интелектуальную сущность кого либо.

Я лишь о том что Произведение состоялось и живет, раз по прошествии 34 лет вызывает такие яростные споры, вплоть до поливания оппонента фекалиями всех видом и навешивания ярлыков. :)

Сгласитесь, если б оно было из категории "всеобщего одбрямс" его б забыли сразу после смерти ЛИБ - на от момент самого значимого события в союзе, как забыли "нетленки" самого ЛИБ.

Вот не знаю, что полезного для человечества Тарковский сделал в робототехнике. Но для мировой культуры вроде сделал не мало. И оценили его труды очень много режиссеров со всего мира.


Фильмы Тарковского – интеллектуально стимулирующие, длинные и с медленно развивающимся действием – часто возглавляют кинематографические рейтинги или находятся в их первых строках. The Guardian назвала его 205-минутный фильм «Андрей Рублев» лучшим артхаусным кино всех времен, а по результатам проводящегося BFI раз в десятилетие опроса три творения Тарковского попали в первую тридцатку величайших фильмов – «Зеркало» заняло 19-е место, «Андрей Рублев» занял 26-е, а «Сталкер» – 29-е. «Зеркало» оказалось на 9-м месте в параллельном списке BFI – по версии 358 режиссеров.

Не могу читать коменты!
Сталкер - "нудная муть"?
Эй, вы что? Народ! ЯПовцы?!
Н'да...

Творчество Тарковского рассчитано на широкого и глубокого зрителя.
В общем оставлю это тут.


ЗЫ "Солярис" от Стивена Содерберга лучше передает книгу, по моему разумению точь в точь, без соплей символизма.
А весь этот символизм - это богемные заморочки, для своего круга, Хрущев очень хорошо высказался на эту тему.
Это сообщение отредактировал kados - 19 мая 2014 в 22:53

"Сталкер" и "Чайка по-имени Джонатан Ливингстон" - из той же оперы.
Тварь я дрожжащая, или право МЫСЛИТЬ имею?
Вот это - вопрос. И у мыслящих - есть ответ. :)


По-молодости - скукОта была. Это ж не "Ну, погоди" и не "Ералаш".
Чуть времени немного прошло - уже и не такая "бурда" нудная.
Еще б немного - и "Войну и мир" бы осилили... Все ж правильно и в правильном направлении делалось.
Да и - сейчас вроде... Дух-то нации - не выветрить.
"Stalker" играть - мой средний хочет рубиться. Только я хочу ему показать - ОТКУДА это все пошло. Чтоб прочитал, а потом уже (если захочет) - на кнопки жамкал.
Дальше - может и круче будет.

ЗЫ хочу "Лунную радугу" закачать и почитать. Снова. Но - классика жанра. Времени нет, а отпуск - далек... :(