А я мечтаю о зеркалке в компактном корпусе с хорошим авторежимом. Мечтать не вредно...
Я тож мечтал. Пока не купил за 4 тыщи беззеркалку samsung nx1000. Больше ни о чем не мечтаю. А, не, на объективы теперь посматриваю, в дополнение к гелиосу и китовому от самсунга
на маркете он и правда от 24 р стоит...и что,Вы прям довольны?
В фотографии многое зависит от фотографа, очень многое. Еще многое от фотоаппарата (если он в нужных руках). Например, формулу 1 или баскетбол на мыльницу снять почти нереально, даже на недорогие зеркалки сложно. А для фото с отпуска вполне пойдет и мыльница - сам пользуюсь кэноном 150ис и самсунгом каким-то - вполне ничего. Но ряд событий на мыльнциу не снять как следует. Например, бои на мечах в дождливый вечер я не могу снимать на кэнон 400д + 18-55ис, зато легко снимаю на 7д + 70-200 2.8лис2. И все равно не смотря на огромный парк оптики и фотиков, я понимаю, что еще есть большая зависимость удачного фото от момента. Жена берет первый попавшийся фотик из моей коллекции и снимает в авторежиме. И порой у нее выходят реально интересные фото, которые я просто не мог бы снять, ибо не был на этом месте. Так что для меня фотография - это умение, аппарат с оптикой, свет и момент. Чего-то не хватает и уже шанс на хорошее фото уменьшается.
Ой, мне понравилась подборка, на некоторых узнал себя
Универсальных рецептов не бывает, дело тут не в профи или любителе, а в целях. Надо себе ответить на вопрос: чего я хочу? И в зависимости от ответа искать камеру. Ну вот я любитель-дрочер с широким кругом задач. С годами, у меня появилась хренова туча камер и объективов и на всё я снимаю. То, что не использую год - продаю. Могу поделиться классификатором: 1. Айфон: Гуляю по городу, снимаю себя и красоту вокруг 2. Canon 7D Mark II + Canon 100-400mm: споттинг: самолёты и поезда. У него отличная скорострельность и цепкий автофокус, то, что надо для движущихся объектов. 3. Canon 5D Mark III + Sigma 50mm/1.4 или другое стекло: натюрморты, потртеры, ночной стрит без штатива, листочки/паучики ну и прочее барахло. Офигенная светочувствительность, шумов мало вплоть до ISO12800. Ещё на ФФ полностью "раскрывается" полтинник и круговой фишай можно поставить. Вобщем, для меня самый универсальный вариант. 4. Canon 700D + Canon 15-85mm: отличный варинт для отпуска, прямо вешаю на пузо и таскаю целый день. Не такой тяжёлый, как пятак, при этом, по скорости автофокуса и по шумам не сильно отстаёт от него. 5. Fujifilm x100: хороший такой качественный стрит. Матрица aps-c на компакте - штука хорошая. Почти всегда ношу в сумке, когда лень доставать, см. п.1 6. Praktica LTL-3: когда хочется прикоснуться к тёплой ламповой (плёночной) фотографии.
Как-то так...
Спасибо,сохраню себе списочек
Рад, что пригодилось :) Если есть возможность, хорошо бы походить на фотокурсы или послушать лекции. В фотоплее есть отличный преподаватель, он хорошо умеет расставить акценты. Прослушал у него пару курсов и хожу периодически на его лекции.
финансово вот только прям не готова(((((((((((((((
Ну да, оптический )) оговорился. А что там с макрорежимом может не получаться? Может на "макро" переключать забываешь?
увеличивает недостаточно а если совсем близко подносишь фокус теряет получается мазня связываю это с особенностью обьектива типа супер-зум все дела а на макро хуй забили :(
Вы правы, не поверю. О какой значительной потере качества идет речь, в чем она заключается? Если можете, объясните и желательно с примерами.
Не претендую на знание вопроса достаточного для грамотного ответа. Вот давняя тема...в каментах много чего есть в качестве ответа. Там ИМХО не глупые люди комментировали. Прошу ознакомится https://geektimes.ru/post/249856/
Читал про лейку и комментарии, но там так и не смогли прийти к единому мнению, в чем преимущество монохрома перед цветными матрицами. А в примерах фотографий, я лично не вижу никакой разницы. Оно и не удивительно, ведь увидеть разницу в качестве, между цветной и монохромной матрицы, у картинки выложенной в инете очень сложно. Для определения, насколько большая разница между полученными снимками, надо распечатать в большом формате и рассматривать с линзой. Как много вы печатаете фотографий в большом формате и рассматриваете их с увеличением и зачем? Я по тому и спросил конкретно вас, где конкретно вам не хватает качества цветной матрицы, что вам необходимо конкретно монохром. Только потому что так заявил производитель "По словам разработчиков, монохромная камера позволяет сохранять естественные тона снимков, что может быть сложным, если речь идет об использовании ряда программных фильтров. Кроме того, качество снимков, которые можно получить при помощи такой камеры, очень высокое." и поставил цену в 7к+ долларов?
Вот цитата из комментариев от туда, "За два века существования черно-белой фотографии снять то, что не удалось бы снять на современную цифру, так и не сумели." Можете что то предоставить такое,что нельзя снять на цветную матрицу современного фотоаппарата?
Цитата (Kytx @ 25.10.2016 - 17:40)
Цитата (wBETEPw @ 25.10.2016 - 16:42)
Ну да, оптический )) оговорился. А что там с макрорежимом может не получаться? Может на "макро" переключать забываешь?
увеличивает недостаточно а если совсем близко подносишь фокус теряет получается мазня связываю это с особенностью обьектива типа супер-зум все дела а на макро хуй забили :(
Ну, тут понимаете, фотографы они лохи. Тратят кучу денег на объективы, тушки, свет, оборудование, заморачиваются знаниями и не знают, что можно взять некий фотоаппарат и без всяких заморочек с диафрагмой и выдержкой шлепать шедевры. Главное найти тот самый, супер фотоаппарат.
Это сообщение отредактировал Homeza - 25 окт 2016 в 17:57
Читал про лейку и комментарии, но там так и не смогли прийти к единому мнению, в чем преимущество монохрома перед цветными матрицами... Я по тому и спросил конкретно вас, где конкретно вам не хватает качества цветной матрицы, что вам необходимо конкретно монохром ...
Более того я предпочел бы и видоискатель монохромный дабы цвет не отвлекал ;) Если я отвечу Вам, что вот просто хочу так? Мое увлечение (на совершенно любительском уровне) Ч/Б фотографией диктует мне такие хотелки.
Читал про лейку и комментарии, но там так и не смогли прийти к единому мнению, в чем преимущество монохрома перед цветными матрицами... Я по тому и спросил конкретно вас, где конкретно вам не хватает качества цветной матрицы, что вам необходимо конкретно монохром ...
Более того я предпочел бы и видоискатель монохромный дабы цвет не отвлекал ;) Если я отвечу Вам, что вот просто хочу так? Мое увлечение (на совершенно любительском уровне) Ч/Б фотографией диктует мне такие хотелки.
Я вас спросил, почему вы хотите монохром, вы начали говорить, что вам не хватает качества. Вот мне и стало интересно, в чем конкретно вам его не хватает. Но как я вижу из ваших ответов, технической составляющей в вашем желании нет, просто хотелка. Ну так, имеете полное право желать что угодно. Я просто думал, может что новое, интересное.
Nafanyariga Подскажи. для никон 7100 у меня стекло никкор 16-85. по форумам неоднозначно. пишут лучше сигму с такими-же фокусными, у тебя на фото сигма. Шикарно стекло сигма говорят фотает,но брака через раз. на память сигма 18-60.
Ну да, оптический )) оговорился. А что там с макрорежимом может не получаться? Может на "макро" переключать забываешь?
увеличивает недостаточно а если совсем близко подносишь фокус теряет получается мазня связываю это с особенностью обьектива типа супер-зум все дела а на макро хуй забили :(
У макро глубина резкости очень маленькая. Народ делает много-много снимков фокусируясь на разное расстояние, а потом программно объединяет резкие участки в один кадр. Хотя большой зум тоже можно использовать для "макро"-съемок. Метров с 1.5 или какая-там минимальная дистанция фокусировки получается - будет бабочка - на весь кадр.
Что то шумит в тенях и мылит, а цветовые рефлексы вообще ужас.
Так уж и ужас :) Нормальный кадр. Другое дело, что тут котик почивает и поэтому его можно мыльницей приемлемо сфотографировать.
Ужас, ужас. Тем более на Сапоп, да еще и мыльницу. Прихожане отца Никона, недолюбливают отца Кэнона.
Нормальный и приемлемый для чего? Благодаря маркетингу производящих и продающих компаний, фотография скатилась ниже плинтуса. Человек с фотоаппаратам такой же фотограф, как и человек со скальпелем - хирург.
Что то шумит в тенях и мылит, а цветовые рефлексы вообще ужас.
Так уж и ужас :) Нормальный кадр. Другое дело, что тут котик почивает и поэтому его можно мыльницей приемлемо сфотографировать.
Ужас, ужас. Тем более на Сапоп, да еще и мыльницу. Прихожане отца Никона, недолюбливают отца Кэнона.
Нормальный и приемлемый для чего? Благодаря маркетингу производящих и продающих компаний, фотография скатилась ниже плинтуса. Человек с фотоаппаратам такой же фотограф, как и человек со скальпелем - хирург.
При хорошем свете компактные фотики могут выдавать вполне хорошие фотографии.
Нормальный снимок - это значит что свои 2 или там 4 мегапиксела он показывает честно. Самая простая зеркалка с китовым объективом вряд ли снимет намного лучше - будут те же 4 мегапиксела (пусть в описании и написано про 16).
Приемлемое качество - если распечатать фотографию обычного размера, то все интересующие детали будут достаточно резкими.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Мое увлечение (на совершенно любительском уровне) Ч/Б фотографией диктует мне такие хотелки. 
Снято на мыльницу SonyRX100M2 
yaplakal.com
Rels25 окт 2016 в 16:54