Извините за резкость, вы ипанутые(по хорошему). Как у рыбаков, накупить на..., и наловить на Тёща говорит что на ресурсы потраченные на рыбалку можно выловить чёрное море ,но как итог получает зятя с похмельным синдромом и двумя "пескарями".
Снимаю уже 10 лет таким canon. Меня устраивает вполне, жена снимать не умеет у неё из 20 снимков 10 сдвинутые и мутные. Зато в это камере есть видоискатель. С ним снимки намного качественнее получаются. Жаль только аккумуляторы стали быстрее изнашиваться, хватает на 2 года. Видимо кондёры посохли и "жрать" ток стал сильнее. Раньше снимал зеркальным "зенитом".
Что то шумит в тенях и мылит, а цветовые рефлексы вообще ужас.
Так уж и ужас :) Нормальный кадр. Другое дело, что тут котик почивает и поэтому его можно мыльницей приемлемо сфотографировать.
Ужас, ужас. Тем более на Сапоп, да еще и мыльницу. Прихожане отца Никона, недолюбливают отца Кэнона.
Нормальный и приемлемый для чего? Благодаря маркетингу производящих и продающих компаний, фотография скатилась ниже плинтуса. Человек с фотоаппаратам такой же фотограф, как и человек со скальпелем - хирург.
При хорошем свете компактные фотики могут выдавать вполне хорошие фотографии.
Нормальный снимок - это значит что свои 2 или там 4 мегапиксела он показывает честно. Самая простая зеркалка с китовым объективом вряд ли снимет намного лучше - будут те же 4 мегапиксела (пусть в описании и написано про 16).
Приемлемое качество - если распечатать фотографию обычного размера, то все интересующие детали будут достаточно резкими.
И опять мы возвращаемся к субъективным понятиям. Вполне хорошие и достаточно резкие для чего и кого? Про мегапиксели, это вообще шедевр и просто песня.
Извините за резкость, вы ипанутые(по хорошему). Как у рыбаков, накупить на..., и наловить на Тёща говорит что на ресурсы потраченные на рыбалку можно выловить чёрное море ,но как итог получает зятя с похмельным синдромом и двумя "пескарями".
Ну так мы не зарабатываем фотографией, мы ею тратим!
И опять мы возвращаемся к субъективным понятиям. Вполне хорошие и достаточно резкие для чего и кого? Про мегапиксели, это вообще шедевр и просто песня.
Что русскому хорошо, то немцу – смерть.
Данный снимок - это вещь довольно объективная (хорошее освещение, неподвижный объект). Вы утверждаете что в тех же условиях зеркальная камера выдаст что-то на порядок более качественное? А я вот в этом не уверен.
И опять мы возвращаемся к субъективным понятиям. Вполне хорошие и достаточно резкие для чего и кого? Про мегапиксели, это вообще шедевр и просто песня.
Что русскому хорошо, то немцу – смерть.
Данный снимок - это вещь довольно объективная (хорошее освещение, неподвижный объект). Вы утверждаете что в тех же условиях зеркальная камера выдаст что-то на порядок более качественное? А я вот в этом не уверен.
То, что зеркальная камера в техническом плане сделает более качественный снимок это 100% и от вашей веры это не зависит. Есть правда нюансы. Нужен хороший объектив. По тому как в фотографии для качественного снимка, с технической стороны, многое зависит от объектива. У каждого правда свое понимание качества.
всегда был уверен, что фотографирует не фотоаппарат, а фотограф
Тут будет правильнее говорить о симбиозе. Без фотоаппарата сложно сделать фотографию, а имея хороший инструмент проще сделать качественный снимок. Но никто не отменяет наличие идеи и знаний.
всегда был уверен, что фотографирует не фотоаппарат, а фотограф
Как мне объяснили,фотоаппарат с кучей пикселей и настроек это всего лишь приложение к оптике.))) Первичен стеклопакет. ))) тушка это приложение, кэш,как линзы куда весомее и с варварским ценником и гонкой вооружений , апрейдом наконец..
шутка про завод по сжиганию фотографов уже была ? а так у меня был ЗЕНИТ TTL со встроенным экспанометром , ох заебался я в свое время туда батарейку искать Это сообщение отредактировал A1eksandr78 - 25 окт 2016 в 21:47
И опять мы возвращаемся к субъективным понятиям. Вполне хорошие и достаточно резкие для чего и кого? Про мегапиксели, это вообще шедевр и просто песня.
Что русскому хорошо, то немцу – смерть.
Данный снимок - это вещь довольно объективная (хорошее освещение, неподвижный объект). Вы утверждаете что в тех же условиях зеркальная камера выдаст что-то на порядок более качественное? А я вот в этом не уверен.
То, что зеркальная камера в техническом плане сделает более качественный снимок это 100% и от вашей веры это не зависит. Есть правда нюансы. Нужен хороший объектив. По тому как в фотографии для качественного снимка, с технической стороны, многое зависит от объектива. У каждого правда свое понимание качества.
Я конечно не фотограф, но на кошках немного тренировался :) И мне думается, что данный хороший кадр вы намного улучшить не сможете.
Это сообщение отредактировал mnr1 - 25 окт 2016 в 22:07
Вопрос к спецам , есть ли такая же по функционалу зеркалка типа нашего "Зенита". Чтобы можно смотря через видоискатель в обьектив ,крутить его настройки ? И сразу видеть-посветлей поярче и т.д? Может не совсем корректно мысль сформировал - поправьте.
Ха-ха прочел и сразу подписать захотелось
Ваня 75 лет Мухосранск. Это сообщение отредактировал Jnker - 25 окт 2016 в 22:11
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
fisherman12325 окт 2016 в 19:43