Здания занесенные грунтом

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 15:04)

Общеизвестные примеры здесь были приведены. Если тебе недостаточно этих, ну так гугл тебе в помощь. Мне достаточно и этих. А обратного, того что этого не может быть или вовсе не происходит, думаю доказать тоже никто не в состоянии.

Вот не люблю это выражение, но все же - идешь на слив.
Это ты про женщину-христа, Дж.Бруно и идеологию в науке? Так то все фантазии таких как ты, не более.

Вот выдержка про генетику

Цитата

Эти утверждения не подкреплялись никакими научными данными. Но основные обвинения против генетиков носили политический характер. Генетика объявлялась буржуазной реакционной наукой.

ПыСы. Утверждения не подтверждались - это про заявления Лысенко о том, что организм можно воспитывать и тем самым изменять наследственность.

А Дж.Бруно пострадал не за науку, а за религию.

А на картине тобой приведенной, не факт, что женщина. Тебе может так казаться из-за незнания специфики времени и автора.
Это сообщение отредактировал Волнолет - 30 янв 2017 в 15:27

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:09)

Цитата Если тебе недостаточно этих, ну так гугл тебе в помощь. Мне достаточно и этих. HyBoT Каких этих? Это то, что ТС выложил? Просто фоточки? А где исследования? Где доказательная база, где методы исследования? Где подтверждение правильности выбранных методов исследования?

Какие примеры тебе нужны?
Речь то ведь не конкретно про то что тут выложил ТС, а про то, что заговора ученых может и нет вовсе, я с этого начал.
И привел примеры из за чего это может происходить.

HyBoT

Цитата

Ну у медали две стороны. Если рассматривать это как борьба сильнейших - то да, всегда побеждает сильнейший. Если рассматривать с точки зрения развития - то где-то, возможно этому самому развитию мешает чьё-то тщеславие, гордыня и не желание потерять теплое место. Это не только касаемо этой темы или темы науки, а в общем и целом.

Оно так было ещё тогда, когда наши предки по деревьям лазили. И даже в школе Марь Иванна требует доказательство того, что в при решении примера ответе получилось семь. Слова "я вот так вот считаю" и "Ну Марь Иванна чес слово" не являются решением примера.

Весь сыр-бор тут идёт из-за того, что была вывалена куча картинок. А доказательств - нет. Просто какие-то фантазии Чебуратора. Народ справедливо требует доказательств. А он вываливает новые и новые картинки, которые опять же не подкреплены ничем.
Всё. Вся суть пора.

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 13:18)

Цитата (ex007 @ 30.01.2017 - 13:11) Цитата (Чайники @ 30.01.2017 - 01:30) ex007 Цитата Москва 1948. Строительство МГУ. Недалеко от поверхности виден прошлый уровень земли номер 1, и нижее номер 2. Цвет земли выше первой полосы светлее. Такое же наблюдал в Минском районе лично, при срезе холма под застройку Блять,ещё и в почвоведение полез,нихуя в этом не смысля.Пиздануться Да мне пох, что ты думаешь. :) Екатеринбург. Микрорайон Комсомольский. Котлован стройки. 273м над уровнем моря. Слой чернозёма под глиной с камнями. rodline.livejournal.com 1. С чего это вдруг слой чернозёма а не слой, например, шлака?

Или вулканическое, или ещё что, да пофигу. Оно много где, пусть почвоведы разбираются что древесина, шишки и бухло с куревом делают под слоем глины, почвоведов тут тыщи :)

И потом, далее я приглашаю брусчатковедов, пусть пояснят, с какого хрена жители городов свои аккуратно брусчаткой уложенные дороги культурным слоем засирали так, что уже поздно было звать дворника или туркмена с лопатой - тупо укладывали новую брусчатку, хуле. :)

Про домики в Донецке засыпанные по крышу почвоведы молчат, заметьте. :)

А на счёт новых зданий с окнами в земле мои топ три вероятных причины:

1. Так реально было надо, при этом окна не будут целовать землю в реале - это будет нормальный цоколь по всем правилам гидроизоляции.
2. Новое здание построено на стенах старого.
3. Операция сокрытие продолжается. Историю переписывать из-за неудобных вопросов никто не хочет, бабло попилено. "Налепим подвальных окошек по типу тех засыпанных, пусть думают. Про раскопки в Риме тихо помолчим."

Екатеринбург. Прокладка труб на ул. Водочной вскрыла плодородный слой на глубине 2,5 метра. Высота улицы 256 метров над уровнем моря:

Цитата (Волнолет @ 30.01.2017 - 20:22)

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 15:04) Общеизвестные примеры здесь были приведены. Если тебе недостаточно этих, ну так гугл тебе в помощь. Мне достаточно и этих. А обратного, того что этого не может быть или вовсе не происходит, думаю доказать тоже никто не в состоянии. Вот не люблю это выражение, но все же - идешь на слив.

Да я ток-то в батле с тобой участвовать и не собирался вовсе

ex007

Цитата

Или вулканическое, или ещё что, да пофигу.

Ещё раз. Если ты вывалил картинку, докажи что эта картинка имеет подтверждения твоих слов. Где доказательства ё-моё?
Не нужно вываливать ещё 500 картинок. давай с этой разберёмся.
1. к чему ты её привёл? просто чёрная полоска неизвестного грунта?
2. вываливай доказательства того, что это имеет отношение к твоим словам.

Не нужно ещё 100500 новых откровений. Давай разберёмся с этим фактом, почвовед.

Цитата

Или вулканическое, или ещё что, да пофигу.

Ну, т.е. утверждение, что там слой чернозема было сделано "от фонаря"? Научненько.
Тогда

Цитата

Екатеринбург. Прокладка труб на ул. Водочной вскрыла плодородный слой на глубине 2,5 метра. Высота улицы 256 метров над уровнем моря:

Почем знать, что там 1,5 м плодородного слоя? Просто потому, что ты так написал? Но тебе же пофигу, что там - сам признался.

А я тоже так могу. Было свалено дерево, скорее всего ель. Рядом работал экскаватор, и засыпал его (дерево) слоем глины. А теперь вот озаренные правдоносцы откопали это дерево, и диву даются - откуда?!!

Раскопки 2002 года на северо-западном углу Дворцовой площади Петербурга. Над синей стрелкой современный асфальт, под ней слоистый грунт. Красная стрелка - вторая мостовая времён Екатерины.

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 15:31)

Цитата (Волнолет @ 30.01.2017 - 20:22) Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 15:04) Общеизвестные примеры здесь были приведены. Если тебе недостаточно этих, ну так гугл тебе в помощь. Мне достаточно и этих. А обратного, того что этого не может быть или вовсе не происходит, думаю доказать тоже никто не в состоянии. Вот не люблю это выражение, но все же - идешь на слив. Да я ток-то в батле с тобой участвовать и не собирался вовсе

Ок. Я не со зла и не выпендрежа ради. Мне интересны были примеры тех, кто утверждает, что в науке в общем, и в истории в частности, не дают продвигать новые теории, даже если они доказанны. И все только из-за того, что закостенелые профессора не в состоянии впитывать новые знания, а застыли в развитии на уровне своих докторских.

Если примеров нет, то и ладно.
Это сообщение отредактировал Волнолет - 30 янв 2017 в 15:39

Цитата

2. Новое здание построено на стенах старого. 3. Операция сокрытие продолжается. Историю переписывать из-за неудобных вопросов никто не хочет, бабло попилено. "Налепим подвальных окошек по типу тех засыпанных, пусть думают. Про раскопки в Риме тихо помолчим."

Нет слов.Дурдом на выезде

Цитата

Высота улицы 256 метров над уровнем моря:

А это к чему?
Типа цунами добралось аж в глубь России и было высотой пол-километра,но дома не смыло,а лишь глиной припорошило первые этажи.
Это сообщение отредактировал Чайники - 30 янв 2017 в 15:39

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 16:25)

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:09) Цитата Если тебе недостаточно этих, ну так гугл тебе в помощь. Мне достаточно и этих. HyBoT Каких этих? Это то, что ТС выложил? Просто фоточки? А где исследования? Где доказательная база, где методы исследования? Где подтверждение правильности выбранных методов исследования? Какие примеры тебе нужны? Речь то ведь не конкретно про то что тут выложил ТС, а про то, что заговора ученых может и нет вовсе, я с этого начал. И привел примеры из за чего это может происходить.

Вроде я тебя понял. Ты не сильно поддерживаешь Чебуратора, но переживаешь за молодые таланты. Так?

Петербург 2002. Две старые мостовые, одна под асфальтом, вторая под слоистым песком и глиной. Сторонникам версии "Питер в разливе" напомню, что выше есть фото "Вид на Троицко-Измайловский собор Санкт-Петербурга 1903 г. и 2012 г. Здание справа очевидно не просело. Как был полуподвал в 1903, так и остался в 2012."

Цитата (ex007 @ 30.01.2017 - 15:37)

Раскопки 2002 года на северо-западном углу Дворцовой площади Петербурга. Над синей стрелкой современный асфальт, под ней слоистый грунт. Красная стрелка - вторая мостовая времён Екатерины.

Я не вижу там мостовой. Вижу слой почвы и черную полоску под ней. Покрупнее есть?

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:27)

HyBoT Цитата Ну у медали две стороны. Если рассматривать это как борьба сильнейших - то да, всегда побеждает сильнейший. Если рассматривать с точки зрения развития - то где-то, возможно этому самому развитию мешает чьё-то тщеславие, гордыня и не желание потерять теплое место. Это не только касаемо этой темы или темы науки, а в общем и целом. Оно так было ещё тогда, когда наши предки по деревьям лазили. И даже в школе Марь Иванна требует доказательство того, что в при решении примера ответе получилось семь. Слова "я вот так вот считаю" и "Ну Марь Иванна чес слово" не являются решением примера. Весь сыр-бор тут идёт из-за того, что была вывалена куча картинок. А доказательств - нет. Просто какие-то фантазии Чебуратора. Народ справедливо требует доказательств. А он вываливает новые и новые картинки, которые опять же не подкреплены ничем. Всё. Вся суть пора.

Народ справедливо требует доказательств с отсылкой на источники одобренные ОФ наукой. Ведь так?
А в таком деле их может и не быть, в силу тех обстоятельств примеры которых я приводил.

И тут я думаю у каждого человека должна быть вера тому, что ты видишь своими глазами, и обычная логика.

Впрочем все люди разные, кто-то будет верить в то что ему сказали, а кто-то нет и сделает сам для себя выводы.
Это сообщение отредактировал HyBoT - 30 янв 2017 в 15:42

Цитата (ex007 @ 30.01.2017 - 15:39)

Петербург 2002. Две старые мостовые, одна под асфальтом, вторая под слоистым песком и глиной. Сторонникам версии "Питер в разливе" напомню, что выше есть фото "Вид на Троицко-Измайловский собор Санкт-Петербурга 1903 г. и 2012 г. Здание справа очевидно не просело. Как был полуподвал в 1903, так и остался в 2012."

Смотри, первая мостовая (если это мостовая, конечно) лежит на слое глины. Вторая мостовая (если это мостовая) лежит на точно таком же слое глины. Не наводит на размышления? А если учесть, что новые дороги укладывали поверх старых, не разбирая последние?

В Риме стоял себе жёлтый домик, никого не трогал. Никаких окон в земле. Так нет же, зачесалось кому-то копнуть чуток. Копнул блин. Сорвите покровы, РимоВеды :)
1.

Копать наверное устали, а Домик чувствовал себя всё более солидным.
2.

Рим
3.

Цитата (ex007 @ 30.01.2017 - 16:39)

Петербург 2002. Две старые мостовые, одна под асфальтом, вторая под слоистым песком и глиной. Сторонникам версии "Питер в разливе" напомню, что выше есть фото "Вид на Троицко-Измайловский собор Санкт-Петербурга 1903 г. и 2012 г. Здание справа очевидно не просело. Как был полуподвал в 1903, так и остался в 2012."

У тебя голова сломалась. Дай изображение того же места, но на фасад дома. Тогда будет ясно что к чему.

Рим, вид от повзрослевшего в разы Домика.
4.

Цитата

Впрочем все люди разные, кто-то будет верить в то что ему сказали, а кто-то нет и сделает сам для себя выводы.

Вот согласен абсолютно. Не надо верить всему, что говорят. Надо думать.
Вот ex007 запостил фото, где стрелочкой обозначен плодородный слой в 1,5 метра. Вопрос - ты веришь, что это плодородный слой? Есть ли какой-либо критерий, по которому по фото можно сказать, что это- плодородный слой? Если нет, то кто сказал, что это плодородный слой?

Ну смысл-то претензии хоть понятен.

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:39)

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 16:25) Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:09) Цитата Если тебе недостаточно этих, ну так гугл тебе в помощь. Мне достаточно и этих. HyBoT Каких этих? Это то, что ТС выложил? Просто фоточки? А где исследования? Где доказательная база, где методы исследования? Где подтверждение правильности выбранных методов исследования? Какие примеры тебе нужны? Речь то ведь не конкретно про то что тут выложил ТС, а про то, что заговора ученых может и нет вовсе, я с этого начал. И привел примеры из за чего это может происходить. Вроде я тебя понял. Ты не сильно поддерживаешь Чебуратора, но переживаешь за молодые таланты. Так?

Мне в принципе нравятся теории альтернативщиков в тех местах где ОФ наука не может или не хочет дать исчерпывающих ответов.
И в теме Чебуратора тоже есть подобные моменты.

Раскопки святилища Усть-Полуй, ЯНАО, Россия. Забор из бревен сломан по линеечке. Стена не сожжена, и щепки не сгнили даже ещё. Щепковеды, жду.
1.

2.

Цитата (ex007 @ 30.01.2017 - 15:45)

Рим, вид от повзрослевшего в разы Домика. 4.

Что фото про Рим должны были доказать? Что там нет холмов, оврагов, неровностей рельефа? Или что в таких местах не строили замки или какие-либо другие сооружения?

Народ, ну пиздец же! Вы вещаете про то. что надо думать, а сами тупо не хотите даже доказательства приводить.
Только тащите сюда фото с ЖЖ.