Здания занесенные грунтом

HyBoT

Цитата

Народ справедливо требует доказательств с отсылкой на источники одобренные ОФ наукой. Ведь так? А в таком деле их может и не быть, в силу тех обстоятельств примеры которых я приводил.

Я не исключаю наличие тайных корифеев духа. Если у тебя нет доказательств в виде научных работ, давай доказательства в виде независимых исследований. Или твои умные, но не способные постоять за себя исследователи ещё ничего даже не опубликовали?
Давай не будем софистикой заниматься. Обозначай проблему, приводи аргументы. Из пустого в порожнее достаточно уже перелито.
Или как уже тебе писал Волнолет

Цитата

Если примеров нет, то и ладно.

Ты тут такой не первый, без примеров. Переживём)

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:52)

HyBoT Цитата Народ справедливо требует доказательств с отсылкой на источники одобренные ОФ наукой. Ведь так? А в таком деле их может и не быть, в силу тех обстоятельств примеры которых я приводил. Я не исключаю наличие тайных корифеев духа. Если у тебя нет доказательств в виде научных работ, давай доказательства в виде независимых исследований. Или твои умные, но не способные постоять за себя исследователи ещё ничего даже не опубликовали? Давай не будем софистикой заниматься. Обозначай проблему, приводи аргументы. Из пустого в порожнее достаточно уже перелито. Или как уже тебе писал Волнолет Цитата Если примеров нет, то и ладно. Ты тут такой не первый, без примеров. Переживём)

Так и ты тоже не сможешь доказать обратного, что такого нет, ведь так. И аргументов у тебя по этому поводу так-же скорее всего нет.
Поэтому и нельзя исключать, что существую типа "запретные" темы в науке.

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 16:47)

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:39) Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 16:25) Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:09) Цитата Если тебе недостаточно этих, ну так гугл тебе в помощь. Мне достаточно и этих. HyBoT Каких этих? Это то, что ТС выложил? Просто фоточки? А где исследования? Где доказательная база, где методы исследования? Где подтверждение правильности выбранных методов исследования? Какие примеры тебе нужны? Речь то ведь не конкретно про то что тут выложил ТС, а про то, что заговора ученых может и нет вовсе, я с этого начал. И привел примеры из за чего это может происходить. Вроде я тебя понял. Ты не сильно поддерживаешь Чебуратора, но переживаешь за молодые таланты. Так? Мне в принципе нравятся теории альтернативщиков в тех местах где ОФ наука не может или не хочет дать исчерпывающих ответов. И в теме Чебуратора тоже есть подобные моменты.

Наука может сказать "мы не знаем, потому что не хватает данных, но можем предполагать".
Каким образом альты выигрывают? То, что могут утверждать что угодно, не отвечая за результат?

Если альты отвечают за результат - то расскажи об их методах исследовании. Только не в общем, без воды. А с примерами.
Где в посте ТС были доказательства. Каким образом получены эти доказательства.

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 15:45)

Цитата (ex007 @ 30.01.2017 - 16:39) Петербург 2002. Две старые мостовые, одна под асфальтом, вторая под слоистым песком и глиной. Сторонникам версии "Питер в разливе" напомню, что выше есть фото "Вид на Троицко-Измайловский собор Санкт-Петербурга 1903 г. и 2012 г. Здание справа очевидно не просело. Как был полуподвал в 1903, так и остался в 2012." У тебя голова сломалась. Дай изображение того же места, но на фасад дома. Тогда будет ясно что к чему.

А у тебя руки отлистать назад сломались.

HyBoT

Цитата

Поэтому и нельзя исключать, что существую типа "запретные" темы в науке.

Хватит сиськи мять. Давай уже перечисляй какие темы и в каких науках.
Пойми, что законы логики простые. Ты утверждаешь, ты же (внезапно!) и доказываешь.

Давай начнём как раз с этого вопроса. Какие темы в науке являются запретными и почему.
Я в нетерпении.

Цитата (ex007 @ 30.01.2017 - 19:37)

Раскопки 2002 года на северо-западном углу Дворцовой площади Петербурга. Над синей стрелкой современный асфальт, под ней слоистый грунт. Красная стрелка - вторая мостовая времён Екатерины.

ну так наводнения, однако
завалило илом наносным мостовую, ил засыпали глиной и камнями. сверху мостовую сделали. повторяли много раз

Цитата (ex007 @ 30.01.2017 - 17:03)

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 15:45) Цитата (ex007 @ 30.01.2017 - 16:39) Петербург 2002. Две старые мостовые, одна под асфальтом, вторая под слоистым песком и глиной. Сторонникам версии "Питер в разливе" напомню, что выше есть фото "Вид на Троицко-Измайловский собор Санкт-Петербурга 1903 г. и 2012 г. Здание справа очевидно не просело. Как был полуподвал в 1903, так и остался в 2012." У тебя голова сломалась. Дай изображение того же места, но на фасад дома. Тогда будет ясно что к чему. А у тебя руки отлистать назад сломались.

Ты бы ещё вид из космоса прикрепил. На фотке ничего не разобрать.

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:59)

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 16:47) Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:39) Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 16:25) Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 20:09) Цитата Если тебе недостаточно этих, ну так гугл тебе в помощь. Мне достаточно и этих. HyBoT Каких этих? Это то, что ТС выложил? Просто фоточки? А где исследования? Где доказательная база, где методы исследования? Где подтверждение правильности выбранных методов исследования? Какие примеры тебе нужны? Речь то ведь не конкретно про то что тут выложил ТС, а про то, что заговора ученых может и нет вовсе, я с этого начал. И привел примеры из за чего это может происходить. Вроде я тебя понял. Ты не сильно поддерживаешь Чебуратора, но переживаешь за молодые таланты. Так? Мне в принципе нравятся теории альтернативщиков в тех местах где ОФ наука не может или не хочет дать исчерпывающих ответов. И в теме Чебуратора тоже есть подобные моменты. Наука может сказать "мы не знаем, потому что не хватает данных, но можем предполагать". Каким образом альты выигрывают? То, что могут утверждать что угодно, не отвечая за результат? Если альты отвечают за результат - то расскажи об их методах исследовании. Только не в общем, без воды. А с примерами. Где в посте ТС были доказательства. Каким образом получены эти доказательства.

Зачем я тебе что то буду доказывать. Мне это не интересно.
Мне вот интересно как ты объяснишь исходя из нормальной человеческой логики статую оказавшиеся под типа культурным слоем, на фото в сообщении Чебуратора

HyBoT

Цитата

Зачем я тебе что то буду доказывать. Мне это не интересно.

Ещё раз. Ты утверждаешь, ты и доказываешь. Иначе балобол. Извини, бро, но это так.

Ну а если ты поинтересуешься откуда это фото, то увидишь словосочетание "откопанный холм" и сразу всё встанет на свои места. Гугли строительство Via dei Fori Imperiali (первоначально Via dell’Impero). Заодно почитай про Муссолини - зачем и почему он эту стройку затеял)

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 21:22)

HyBoT Цитата Зачем я тебе что то буду доказывать. Мне это не интересно. Ещё раз. Ты утверждаешь, ты и доказываешь. Иначе балобол. Извини, бро, но это так. Ну а если ты поинтересуешься откуда это фото, то увидишь словосочетание "откопанный холм" и сразу всё встанет на свои места. Гугли строительство Via dei Fori Imperiali (первоначально Via dell’Impero). Заодно почитай про Муссолини - зачем и почему он эту стройку затеял)

Так и ты утверждения, что это не так, так-же ни чем доказать не сможешь
Тоже балабол?

А то что это откопанный холм по приказу Муссолини никак не объясняет почему статуи оказались погребены "культурным слоем".
Это сообщение отредактировал HyBoT - 30 янв 2017 в 16:39

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 17:26)

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 21:22) HyBoT Цитата Зачем я тебе что то буду доказывать. Мне это не интересно. Ещё раз. Ты утверждаешь, ты и доказываешь. Иначе балобол. Извини, бро, но это так. Ну а если ты поинтересуешься откуда это фото, то увидишь словосочетание "откопанный холм" и сразу всё встанет на свои места. Гугли строительство Via dei Fori Imperiali (первоначально Via dell’Impero). Заодно почитай про Муссолини - зачем и почему он эту стройку затеял) Так и ты утверждения, что это не так, так-же ни чем доказать не сможешь Тоже балабол?

Эмм... то есть ты отрицаешь очевидные факты?)) Опускаешься до гнусной лжи, в очередной раз не приводя доказательств?)))
Это фото со строительства Via dei Fori Imperiali, в 1932 году построенной по приказу Беннито Муссолини. Вот тебе источник, читай.

HyBoT

Цитата

А то что это откопанный холм по приказу Муссолини никак не объясняет почему статуи оказались погребены "культурным слоем".

Ты погреб/ледник видел, как насыпь делают? Или дом хоббитов хотя бы в кино. Не объясняет.
Ты не прикалываешься?

Цитата

Так и ты утверждения, что это не так, так-же ни чем доказать не сможешь Тоже балабол?

Уже тот факт, что вы печатаете сейчас на компьютере, а не на печатной машинке, и ездите на машине, а не на лошадях, говорит о том, что наука развивается. А раз развивается, то значит в нее привносится новое. А так как людям свойственно стареть и умирать, то новое в науку также вносят молодые специалисты. ЧТД.

Доказал?

Цитата (Волнолет @ 30.01.2017 - 21:44)

Цитата Так и ты утверждения, что это не так, так-же ни чем доказать не сможешь Тоже балабол? Уже тот факт, что вы печатаете сейчас на компьютере, а не на печатной машинке, и ездите на машине, а не на лошадях, говорит о том, что наука развивается. А раз развивается, то значит в нее привносится новое. А так как людям свойственно стареть и умирать, то новое в науку также вносят молодые специалисты. ЧТД. Доказал?

Молодец. Доказал очевидное.
Речь то не об этом вовсе...

Цитата (Волнолет @ 30.01.2017 - 17:44)

Цитата Так и ты утверждения, что это не так, так-же ни чем доказать не сможешь Тоже балабол? Уже тот факт, что вы печатаете сейчас на компьютере, а не на печатной машинке, и ездите на машине, а не на лошадях, говорит о том, что наука развивается. А раз развивается, то значит в нее привносится новое. А так как людям свойственно стареть и умирать, то новое в науку также вносят молодые специалисты. ЧТД. Доказал?

Интересно наблюдать за ним.
Товарищ скользит по теме как конькобежец-перворазрядник.

HyBoT не бойся! Мы добрые, но справедливые!

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 16:53)

Цитата (Волнолет @ 30.01.2017 - 21:44) Цитата Так и ты утверждения, что это не так, так-же ни чем доказать не сможешь Тоже балабол? Уже тот факт, что вы печатаете сейчас на компьютере, а не на печатной машинке, и ездите на машине, а не на лошадях, говорит о том, что наука развивается. А раз развивается, то значит в нее привносится новое. А так как людям свойственно стареть и умирать, то новое в науку также вносят молодые специалисты. ЧТД. Доказал? Молодец. Доказал очевидное. Речь то не об этом вовсе...

То есть тот факт, что молодые специалисты вносят в науку новое - теперь тебе очевиден?
Я за тобой не поспеваю. Или не понимаю.

Цитата (8lol8 @ 30.01.2017 - 21:43)

HyBoT Цитата А то что это откопанный холм по приказу Муссолини никак не объясняет почему статуи оказались погребены "культурным слоем". Ты погреб/ледник видел, как насыпь делают? Или дом хоббитов хотя бы в кино. Не объясняет. Ты не прикалываешься?

Прикалываешься очевидно ты.
Неважно где были статуи в погребе/леднике (хотя вот нафиг они нужны в хозяйственном сооружении) либо где в другом месте, это ведь определенная ценность.
Культурный слой процесс не столь скоротечный чтоб не успеть спасти статуи, но по каким-то причинам их не спасли, так?
Значит процесс был скоротечен, катастрофа? или ты будешь утверждать что статуи специально закопали? но упоминаний-то об этом вроде нет.
Это сообщение отредактировал HyBoT - 30 янв 2017 в 16:58

Цитата (Волнолет @ 30.01.2017 - 21:57)

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 16:53) Цитата (Волнолет @ 30.01.2017 - 21:44) Цитата Так и ты утверждения, что это не так, так-же ни чем доказать не сможешь Тоже балабол? Уже тот факт, что вы печатаете сейчас на компьютере, а не на печатной машинке, и ездите на машине, а не на лошадях, говорит о том, что наука развивается. А раз развивается, то значит в нее привносится новое. А так как людям свойственно стареть и умирать, то новое в науку также вносят молодые специалисты. ЧТД. Доказал? Молодец. Доказал очевидное. Речь то не об этом вовсе... То есть тот факт, что молодые специалисты вносят в науку новое - теперь тебе очевиден? Я за тобой не поспеваю. Или не понимаю.

Я тебе отвечу цитатой 8lol8 дословно

Цитата

... Вообще любые изобретения или глобальные подвижки всегда продираются через устоявшуюся картину мира и сталкиваются с критикой. Критиковали нещадно двигатели внутреннего сгорания. Говорили про паровозы что если ехать со скоростью 40 км/час, человек умрёт от удушья. При открытии метро первым смельчакам наливали крепкого спиртного, как поощрение. Сейчас критикуют электрокары, но с интересом смотрят на системы автопилотирования. И так было всегда и будет всегда. Но вы почему-то в естественном положении вещей видите негатив.

и я это (развитие) не оспариваю, я лишь утверждаю, что подобное (описанное 8lol8) имеет место быть
Это сообщение отредактировал HyBoT - 30 янв 2017 в 17:06

Цитата

что статуи специально закопали? но упоминаний-то об этом вроде нет.

Дааа, много ещё загадок на нашем шарике. Офнаука часто бессильна. Только люди с нестандартным мышлением,
неиспорченные догматами средней школы, способны разглядеть что то новое.

Вот так выйдешь в поле, червячков накопать...

Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 17:03)

Цитата (Волнолет @ 30.01.2017 - 21:57) Цитата (HyBoT @ 30.01.2017 - 16:53) Цитата (Волнолет @ 30.01.2017 - 21:44) Цитата Так и ты утверждения, что это не так, так-же ни чем доказать не сможешь Тоже балабол? Уже тот факт, что вы печатаете сейчас на компьютере, а не на печатной машинке, и ездите на машине, а не на лошадях, говорит о том, что наука развивается. А раз развивается, то значит в нее привносится новое. А так как людям свойственно стареть и умирать, то новое в науку также вносят молодые специалисты. ЧТД. Доказал? Молодец. Доказал очевидное. Речь то не об этом вовсе... То есть тот факт, что молодые специалисты вносят в науку новое - теперь тебе очевиден? Я за тобой не поспеваю. Или не понимаю. Я тебе отвечу цитатой 8lol8 дословно Цитата ... Вообще любые изобретения или глобальные подвижки всегда продираются через устоявшуюся картину мира и сталкиваются с критикой. Критиковали нещадно двигатели внутреннего сгорания. Говорили про паровозы что если ехать со скоростью 40 км/час, человек умрёт от удушья. При открытии метро первым смельчакам наливали крепкого спиртного, как поощрение. Сейчас критикуют электрокары, но с интересом смотрят на системы автопилотирования. И так было всегда и будет всегда. Но вы почему-то в естественном положении вещей видите негатив. и я это (развитие) не оспариваю, я лишь утверждаю, что подобное (описанное 8lol8) имеет место быть

Я в замешательстве. То говорят, что молодым специалистам невозможно что-либо продвинуть новое, ибо закостенелые авторитетные тугодумы этому мешают. Потом говорят, что развитие идет, и этого никто не отрицает. Хотя первое утверждение, вроде как, подразумеват, что развития быть не должно.

Давайте сойдемся на таком утверждении:
Если у молодой специалист озвучивает новую теорию (опровергает старую, предлагает изменения) с доказательствами, опытами, исследованиями, подтверждающими эту новую теорию, или обосновывающими изменения к имеющейся, то, пусть и с шероховатостями, но ему дают дорогу.
Если же молодой специалист приходит без доказательств, опытов и исследований, или эти доказательства, опыты и исследования, не верны, то его посылают эти доказательства искать (тут пусть понимает кто как хочет. Но называть это закостенелостью корифеев науки - не правильно)

Волнолет

Цитата

Я в замешательстве.

Зря ты ищешь формальную логику. Или даже диалектику. Это софистика.

"Один Максим отрицал величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали куда надо, отрицал там свое отрицание" ©

Так. Уж полночь близится, а Германа достойных примеров третирования юных талантов ретроградами и зажравшимися авторитетами нет. Хотя, безусловно, это имело место.
"Но мы вам про это не расскажем".
А вот пример Лысенко иллюстрирует, что бывало и сильно наоборот.

Цитата (Fenbong @ 30.01.2017 - 17:25)

Вот так выйдешь в поле, червячков накопать...

Так вот куда Летчик пропал.....

Цитата (Tianda @ 30.01.2017 - 21:43)

Цитата (Fenbong @ 30.01.2017 - 17:25) Вот так выйдешь в поле, червячков накопать... Так вот куда Летчик пропал.....

А действительно, где он? Неужто опять забанили? Жаль.