Братания с врагом и выставление его в "человеческом" образе... это плевок в русского человека
В советского. Дед был имперского воспитания. У него был простой подход - война это беда для всех простых людей. Без разделения по нациям, расе и гражданству.
И у советского солдата было такое же отношение Воевали не с немцами, воевали против фашизма... И вся советская идеология, и культура военного времени и после говорила "простой немец - не враг".
А вот мода последних лет, когда диванные вояки кричат про "враг - не человек", "мир с ним - это плевок", "убить любой ценой" и т.п - это не потомки войнов-победителей, это как раз новое поколение фашистских мразей!
А на этом же основании можно какому-нибудь другому родителю разрешить своему ребёнку не читать Достоевского, Толстого? Просто сказать: "Это имеет низкую художественную ценность".
Достоевский и Толстой входят в школьную программу по литературе.
А вот фильмов Бондарчука-младшего с обязательным просмотром их в парадной форме я что-то в школьной программе не видел.
Пусть сходит если хочет, ничего страшного в этом нет! Если не хочет то пусть не и дет. Пусть сам делает выбор! Он уже достаточно взрослый чтобы понимать что ему пытаются лапшу навешать! Тем более что обзор он читал и выводы какие -то уже сделал! те все у него отлично с критическим мышлением !
Про шестерых прадедов я чёто не совсем понял. Наверное, я придираюсь, но прадедов может быть четыре, но никак не шесть. А так-то женщина права, всё по делу говорит. З.Ы. Из современных фильмов про войну можно смотреть "Брестскую крепость" пр-ва Белоруссии и "28 панфиловцев". Всё остальное - шлак.
У моей бабушки было 6 братьев и все погибли в ВОВ... Они моему сыну тоже прадеды только двоюродные вроде как то так...
Просмотр с последующим обсуждением? Почему бы и нет? Только с дипломированным историком. И с нормальной хроникой. Сравнением с фильмами папы Феди. Тогда норм.
Просмотр с последующим обсуждением? Почему бы и нет? Только с дипломированным историком. И с нормальной хроникой. Сравнением с фильмами папы Феди. Тогда норм.
Грубо прозвучит, но... Вот для того, что бы объяснить, что электрический ток может сделать больно, надо ли учителю физики при всем классе в розетку мочится? Наверное нет. Вот ваше предложение про "надо вначале посмотреть, а потом обсуждать" - той же степени адекватности.
Это в принципе не тот фильм, глядя на который можно обсуждать исторические моменты. Это лютый пиздец, просматривая который можно обсуждать только психическое здоровье режиссера. p.s. вы бы ещё "утомленные солнцем-2" предложили посмотреть и обсудить с историком... или психиатром.
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 2 фев 2023 в 05:31
Просмотр с последующим обсуждением? Почему бы и нет? Только с дипломированным историком. И с нормальной хроникой. Сравнением с фильмами папы Феди. Тогда норм.
Грубо прозвучит, но... Вот для того, что бы объяснить, что электрический ток может сделать больно, надо ли при всем классе в розетку мочится? Наверное нет. Вот ваше предложение про "надо вначале посмотреть, а потом обсуждать" - той же степени адекватности.
Это в принципе не тот фильм, глядя на который можно обсуждать исторические моменты. Это лютый пиздец, просматривая который можно обсуждать только психическое здоровье режиссера. p.s. вы бы ещё "утомленные солнцем-2" предложили посмотреть и обсудить с историком... или психиатром. Как и в принципе солидную часть современного кинематографа
Думаю тут дело не в пропаганде, а в прокате просто под видом патриотического воспитания в школах дали цу сводить как можно больше детей на этом фильмец. Денежки же на это выделены вот и осваивают как могут Это сообщение отредактировал Juna - 2 фев 2023 в 05:32
Учитывая что школа превратилась из образовательного учреждения в какой-то притон по промыванию мозгов и "обучению" каким-то тупым вещам. Ребенку туда можно и не ходить.
По поводу современного отношения к кинематографу и историчности: Дитятко "кому за тридцать": "Похуй на сюжет и историчность, специфекты рулят". Дитятко двадцати лет от роду, услышав анекдот про Чапаева: "А кто это?". Дитятко про историю в общем: "А нахрена мне вообще она нужна?".
И пытаешься людям объяснить, что история - это опыт прошедших поколений. Если тебе дед скажет "не наступай на грабли - по лбу прилетит" - ты не наступишь, зная последствия. Но если ты пошлёшь деда лесом, то набьёшь себе шишек, хотя мог бы этого избежать. Так же история позволяет адекватно и не предвзято оценить путь своей страны. Проанализировать ошибки и достижения. Понимать, за что страну уважать, а за что осуждать. А не орать, допустим "Екатерина - сука, продала Аляску Америке". Спойлер: Екатерина II тут вообще ни при чём, да и с причинами продажи следовало бы ознакомится.
Часто замечаю, что людям, игнорирующим историю, абсолютно плевать на свою страну. Им похрен, где жить. У них нет Родины, нет родной земли, теоретически их можно было бы назвать "свободными", но, как правило, такие люди чаще всего становятся предателями. И не только своей страны, а даже якобы близких им людей (побросал жену, детей без средств к существованию и свинтил в Грузию).
По поводу современного отношения к кинематографу и историчности: Дитятко "кому за тридцать": "Похуй на сюжет и историчность, специфекты рулят". Дитятко двадцати лет от роду, услышав анекдот про Чапаева: "А кто это?". Дитятко про историю в общем: "А нахрена мне вообще она нужна?".
И пытаешься людям объяснить, что история - это опыт прошедших поколений. Если тебе дед скажет "не наступай на грабли - по лбу прилетит" - ты не наступишь, зная последствия. Но если ты пошлёшь деда лесом, то набьёшь себе шишек, хотя мог бы этого избежать. Так же история позволяет адекватно и не предвзято оценить путь своей страны. Проанализировать ошибки и достижения. Понимать, за что страну уважать, а за что осуждать. А не орать, допустим "Екатерина - сука, продала Аляску Америке". Спойлер: Екатерина II тут вообще ни при чём, да и с причинами продажи следовало бы ознакомится.
Часто замечаю, что людям, игнорирующим историю, абсолютно плевать на свою страну. Им похрен, где жить. У них нет Родины, нет родной земли, теоретически их можно было бы назвать "свободными", но, как правило, такие люди чаще всего становятся предателями. И не только своей страны, а даже якобы близких им людей (побросал жену, детей без средств к существованию и свинтил в Грузию).
Если искать параллели сейчас, то получается не очень хорошее сравнение
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я так понял, не стоит этот фильм Бондарчука смотреть?
А ЭТОТ Бондарчук что-нибудь вообще стОящее снял? В "9 рота" намешал все в кучу с двух войн, сделал патриотический лубок, ветераны Афгана плевались. "Обитаемый остров" Стругацких у него откровенно не удался, такие произведения должны экранизировать очень сильные режиссеры. И так во всем.
А еще знаете что подумал, а почему путриотизм - это подвиги и победы Советского народа? Почему детей приучать жить с войной? Неужели вот это вялое топтание на месте в виде СВО - теперь навсегда в нашей жизни? Почему наши дети с детства должны жить в разрухе? В неуххоженных грязных городах, разбитых дорогах, в полной не компетенции полиции и силовых структур и т.д. Почему их заставляют так жить?!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
просто под видом патриотического воспитания в школах дали цу сводить как можно больше детей на этом фильмец. Денежки же на это выделены вот и осваивают как могут 
yaplakal.com
doloto742 фев 2023 в 01:17