Поддержу рекурсию)) Давно увлекся фотографией, давно начал собирать мануальную оптику, в начале советскую, потом и иных стран. Каких-то по несколько штук, получше оставлял себе, похуже продавал. Гелиос 44-2 переделал в монокль, 44м-7 изредка использую. Жалел о неправильном выборе всего 2 раза, когда продал отличный (как я позже понял) Юпитер 9 (каких то 80'х годов) и взял автофокусный Canon 50 1.4 вместо Carl Zeiss Planar 50 1.4 (был шикарен), но позже раздобыл Carl Zeiss Planar 50 1.7, который тоже неплох). Пентаконы не порадовали, встречался один радиоактивный (такое просветление), благо перед покупкой попросил продавца его проверить - опасения подтвердились, сам он он него тоже избавился.. Самый светлый мой объектив Canon fl 55 1.2 переделанный на EF. Самый длиннофокусный Рубинар 500 5.6 - продал, ищу 1000мм)
Это сообщение отредактировал FlashNN - 16 янв 2014 в 14:49
Хотя по сути пост про "теплый ламповый звук", но тем не менее приятно, что у автора такое увлечение. Любой человек, у которого есть увлечение/дело, не важно какое - достоин уважения. Не зря жизнь проживает...........
Конечно. Все лучше, чем по подвалам да по церквям шарохаться
еще, автофокусная система Nikon D4 с объективом Nikkor 55мм/1.2 не справляется с фокусировкой на открытой дырке.
прекращайте уже чепуху нести. терпеть не могу - когда некомпетентные люди с умным видом рассуждают на неизвестные им темы. Nikon d4 не справляется с автофокусом на 55 1.2 .... учитывая - что у этого стекла нет автофокуса, то ничего удивительного :)
Да, похоже вам в самую пору почитать книжки, вы такой банальный вопрос не понимаете, а еще пытаетесь умно рассуждать. Так и быть, объясняю: В качестве мотора выступает рука а в качестве индикатора фокуса есть таковой в зоне видоискателя ! Крутите пока не получите нужную индикацию соответствующего индикатора и делаете снимок, далее смотрите на результат..
Терпеть не могу некомпетентных деятелей, которые на простом совершенно вопросе начинают сопли жевать
Это сообщение отредактировал Dguam - 16 янв 2014 в 18:27
еще, автофокусная система Nikon D4 с объективом Nikkor 55мм/1.2 не справляется с фокусировкой на открытой дырке.
прекращайте уже чепуху нести. терпеть не могу - когда некомпетентные люди с умным видом рассуждают на неизвестные им темы. Nikon d4 не справляется с автофокусом на 55 1.2 .... учитывая - что у этого стекла нет автофокуса, то ничего удивительного :)
Да, похоже вам в самую пору почитать книжки, вы такой банальный вопрос не понимаете, а еще пытаетесь умно рассуждать. Так и быть, объясняю: В качестве мотора выступает рука а в качестве индикатора фокуса есть таковой в зоне видоискателя ! Крутите пока не получите нужную индикацию соответствующего индикатора и делаете снимок, далее смотрите на результат..
Терпеть не могу некомпетентных деятелей, которые на простом совершенно вопросе начинают сопли жевать
Это называется дальномер. к блоку автофокусировкифокусировки он не имеет никакого отношения. ни в плане точности, ни в плане принципа работы. Причем тут Д4 и его автофокус? Дальномер - это грубый инструмент дополнительного подтверждения работы автофокуса. Используется он для того, чтобы репортажный фотограф, снимая репортаж, с следящим автофокусом - имел примерное представление, о том, в что происходит с автофокусом в данный момент. Рыскает он или уже навелся. точности у дальномера нет никакой, да и не требуется. Он попросту не предназначен для того, чтобы по нему наводили фокус.
а для мануальных стекол, на д4 используют сменные экраны видоискателя. с матовым покрытием, микрорастром и клиньями Додена. Использовать индикатор дальномера для фокусировки - придумали нищеброды с китовыми младшими зеркалками, цепляющие на них дедушкины Гелиосы.
Это сообщение отредактировал ghoststone - 16 янв 2014 в 21:54
Не подскажите каким средством пользуетесь? Тоже на юпе пылинки и жир =_=
Да копотью почистите и не парьтесь. Зажигаете свечу, держите над огнем пару минут обычную металлическую ложку, потом снимаете получившуюся копоть ватной палочкой. Протираете этой копотью стекло и оно как новое. Потом какой-то грушей сдуваете оставшиеся частички, пыль и т.д.
Это, извините хорошая фотография ? мыло ведь, резкости нет. у меня стандартный nikkor 18-105, я уверен на нём бы фотка вышла гораздо лучше.
Попсовый взгляд на фотографию у вас) Имею так-же в наличии Nikon 35 1.8, но почему то со старой оптики фото мне нравятся больше)
почему попсовый, некоторые фото, особенно ТСа, мне понравились, помоему самое первое сделанное на этот самый гелиос, но в данном фото, я не вижу того самого "тёплого лампового звука" и бокэ такое мне не нра, но дело не в нём, сам объект съёмки весь мыльный, фото получилось не вкусным.
Каждый видит по-своему :) Вот пример с моего 35 1.8 :) Небольшая обработка :) З.Ы И я не называл свои кадры хорошими, просто поделился с Вами, благодарю за критику :) Фото на япе нещадно ужимается(
Это сообщение отредактировал Photograf - 17 янв 2014 в 11:33
а это зм-5а 500mm брать посоветовал бы только для коллекции) в деле не удобный. тёмный и мыльный.. пока прицелишься, весь сюжет предпочитает улететь.. ускакать.. иногда даже уползти) на телевик лучше брать автофокусный зум.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
.... учитывая - что у этого стекла нет автофокуса, то ничего удивительного :)
yaplakal.com