Очень и очень странно. Американские АУГ как только ни высмеивают. Наш же предполагаемый Шторм выставляют почти как абсолютное оружие. Главное дело понять, что АУГ - оружие именно войны сверхдержав. Слишком расточительно транжирить АУГ на Лумумбии. И пример Вьетнама не показателен. То был локальный конфликт, и американцы дрались вполсилы.
Та ну нах! Девку в торте прислать, Стивена Сигала с ней и пизда авианосцу!
Ну вообще-то там (в фильме "В осаде") дело происходило на линкоре. "Айова", если не ошибаюсь. Р.S. Ан нет, ошибся - линкор "Миссури", тип "Айова".
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 25 окт 2016 в 19:53
Ребят про Бисмарка и Тирпица тоже думали что эти монстры не потопляемы - но на войне случается всякое... плюс учитывайте что у нас еще со времен СССР не дураки оружие разрабатывали, и в курсе про возможности флота противника и разрабатывали меры противодействия... сейчас думаю все это еще более модернезировали... но не дай бог придется все это применять(
Как насчет Х-32? Новая крылатая ракета для бомбардировщиков Ту-22М3 и Ту-22М3М. Предназначена для прорыва вражеской ПВО и уничтожения авианосных группировок на море. Ракеты способны обмениваться информацией в полёте между собой. Ракета способна выдержать очередь из 20 мм пушки Вулкан или попадание 1 AIM-7, или 2 AIM-9. После пуска ракета набирает высоту около 40 километров, выходя в стратосферу, затем практически под прямым углом «падает» на цель, из-за чего её практически невозможно будет сбить. Ракета Х-32 должна получать активную радиолокационную головку самонаведения с использованием инерциальных систем навигации. Кроме того, возможно применение коррекции по данным других систем
Тактико-технические характеристики: Длина 11,6 м Поперечный размер 0,9 м Масса 6000 кг Дальность пуска 1000 км Высота полёта 600-40000 м Скорость полёта — 5400 км/ч Бронирование — Да Двигатель — двухкамерный двухрежимный ЖРД
Дальность пуска 1000 км, АУГ охраняется на 2000км. Вопрос как пролететь эту тысячу км, что бы тебя не сбили? Второй вопрос, как навести на цель за 1000 км, если видимый горизонт меньше, чем 1000 км?
1. Не сбили кого, самолет или ракету? 2. Навестись с помощью Лотос-С1, далее АРГСН
Лотос имеет глобальное покрытие 24*7 - Нет один спутник - В РЭБ умеем не только мы
Вариант продолженный еще в 80х до сих пор самый оптимальный 2-3 ту-95рц по прикрытием 8-12 миг-31 устанавливают радио контакт (если повезет с дистанции 200-300км) вторым эшелоном 20-30 ту22 с х22 отстреливаются по цели. (в залпе 40-60 ракет) с вероятностью поражения в 5 попаданий по авианосцу и что останется по эскорту.
Более гарантированный вариант использование на миг-31 Р-33 со спецБЧ - снести самолеты РЭБ и ДРО потом в дело идет ту-95рц.
Но это уже третья мировая плавно переходящая в конец текущей цивилизации
вот против таких лоханей и создавали "базальты" с их "коллективным мышлением". меж тем базальты придуманы в бородатые года, это в том смысле, что есть и новее. ониксы, яхонты, х35, х41, калибры всех мастей - хватит на всех
Слишком расточительно транжирить АУГ на Лумумбии. И пример Вьетнама не показателен. То был локальный конфликт, и американцы дрались вполсилы.
Так, если ты за новостями не следишь, АУГ использовались ИМЕННО на страны которые были заведомо в разы слабее. Я бы сказал несравнимо слабее.
А про "в пол силы" во Вьетнаме ты скажи это самим вьетнамцам которых поливали напалмом, а про "Агент оранж" почитай отдельно, ну и расстрелы деревень. Эти твои "в пол силы" на самом деле были уже на гране истерии, во Вьетнаме они разве что ЯО не применили и то, скорее всего, из за того, что там СССР был "по ту сторону" и ядерный гриб на месте "освобождаемой" страны был плох для имиджа. США во Вьетнаме сражались как истеричная баба которая поняла что ввязалась в драку в которой ей так просто не победить, потому стала рвать волосы, царапаться, кусаться и громко визжать, в итоге протрубив о "победе" с позором убралась восвояси потеряв в "локальном конфликте где дралось в пол силы" 50 тыс боевых потерь и 10 тыс не боевых. Эта цифра вывела войну во Вьетнаме на 4 место среди самых кровавых за историю США.
В общем, скажи, сколько тебе платят за вылизываемые посты вроде "в пол силы"?
Все клёво, только у нас ~65 ту22м3, после атаки а ауг останется половина. А еще если чо ауг могут недалеко друг от друга оперировать. Даже если совсем успешно, после атаки 2 ауг ту22 закончатся.
исчо бы диваннымстратегам посотреть и почитать как во 2й мировой япы с пиндосами мочили друх дружку авианосцами. Там как раз такой характерный случай был когда япы пренебрегли всей техникой безопасности. В ангаре разоружили самолеты с бомб на торпеды и не сливали топливо и не убрали в хранилище боезапас. Одна 250 кг бомба пробила палубу и в ангаре в момент сдетонировали пары бензина. А потом и не убранные в хранилища бомбы. А поскольку практически вес техперсонал буквально и жил в ангаре...Ну типа спицифика такая была у яповских авиков. То одномоментно случилочь около - 800 человек. Короче бороццо за живучесть уже было некому. А с другой стороны тож самое было у пендосов. Но только пендосы слили топливо из самолетов и трубопроводов и заполнили их азотом. Убрали боезапас. Ну вобщем все как выше чел расписал. Уж у них это высрато и забыто вобщем . Короче после попаданий авик пиндосский починил повреждения и спокоиненько поплыл на базу в ремонт. Это исторический факт. Так шо не надо тут ляля разводить про то как пиндосы всрались и как им не до того шоб керосин сливать из баков. Они сука очень прагматичные. Мы их сильно недооцениваем.
Это сообщение отредактировал rifin - 25 окт 2016 в 22:11
Это все конечно интересно но почитайте битву авианосцев у атолла Мидуэй. Там история ярко показала цену случайности. Когда старые как гавно мамонтов пикирующие бомбардировщики союзников Даунтлесс появившись в удачное время (когда самолеты находились на палубах) угробили сразу 2 авианосца японцев.
Хороший пример. Прекрасно нам показывает, что в морских боях роль случайности много больше, чем в наземных.
Пример (придумал только-что): вот Пушкин дерется на дуэли с Дантесом. Пушкин попадает в цель 6 выстрелов из 10, а Дантес 3 из 10. Но у Дантеса все равно есть шанс выжить и победить, и не такой уж и малый
(это была война на море)
А теперь ставим строй из ста пушкиных (с такой же меткостью) против строя из ста дантесов (с такой же меткостью) - у строя дантесов шансов не вообще никаких
исчо бы диваннымстратегам посотреть и почитать как во 2й мировой япы с пиндосами мочили друх дружку авианосцами. Там как раз такой характерный случай был когда япы пренебрегли всей техникой безопасности. В ангаре разоружили самолеты с бомб на торпеды и не сливали топливо и не убрали в хранилище боезапас. Одна 250 кг бомба пробила палубу и в ангаре в момент сдетонировали пары бензина. А потом и не убранные в хранилища бомбы. А поскольку практически вес техперсонал буквально и жил в ангаре...Ну типа спицифика такая была у яповских авиков. То одномоментно случилочь около - 800 человек. Короче бороццо за живучесть уже было некому. А с другой стороны тож самое было у пендосов. Но только пендосы слили топливо из самолетов и трубопроводов и заполнили их азотом. Убрали боезапас. Ну вобщем все как выше чел расписал. Уж у них это высрато и забыто вобщем . Короче после попаданий авик пиндосский починил повреждения и спокоиненько поплыл на базу в ремонт. Это исторический факт. Так шо не надо тут ляля разводить про то как пиндосы всрались и как им не до того шоб керосин сливать из баков. Они сука очень прагматичные. Мы их сильно недооцениваем.
Ты что тут уже толпа пецреотов, готовы с консервными ножами вплавь эти никчемные консервные банки выкрывать.
с учётом что у нищих америкосов количество АУГ больше, чем у нас в сумме кораблей, способных за ними гоняться - я думаю это это нихуёвый аргумент. и не только для ливии, а для любой страны кроме мерискосленда
Зачем за ними гоняться на кораблях? Подумай, почему СССР не строил авианосцы.
если не пиздеть? то потому, что в начале думали что не нужен, а когда опомнились, что надо хотя бы знать что это такое, и сделать - надо было нагонять, а ссср развалился. только лишь по этому. пробный кузнецов был "первым блином комом" перед будущим толковым атомным Ульяновском. но не сложилось. у ссср была оборонная доктрина, и делать "нападающую" АУГ я так подозреваю что и не планировалось, если судить по тому, что читал. потому как даже будущий суровый ульяновск не был вооружен по плану штурмовиками и бомбардировщиками, как и кузнецов. нужен он был чтобы расшугать всё летающее вокруг себя тыщи на 3-4км в любом месте земли, а не бомбить папуасленд.
Да нет не по этому, наши создавали для этого подводные лодки например проект "Антей" именно они должны были уничтожать не просто авианосец, а целые авианосные группы. Выходит намного дешевле.
Хороший пример. Прекрасно нам показывает, что в морских боях роль случайности много больше, чем в наземных.
Пример (придумал только-что): вот Пушкин дерется на дуэли с Дантесом. Пушкин попадает в цель 6 выстрелов из 10, а Дантес 3 из 10. Но у Дантеса все равно есть шанс выжить и победить, и не такой уж и малый
(это была война на море)
А теперь ставим строй из ста пушкиных (с такой же меткостью) против строя из ста дантесов (с такой же меткостью) - у строя дантесов шансов не вообще никаких
- на твой нудачный пример. Приведу свой пример. Реальный. Был у шатах профессор какоита математики...И он короче придумал схему как обыграть казино. Набрал студентоф которые хорошо петрили и могли в моске подсчет вести. И они казино почти на 10 лямоф обули. Пока жадность фраера не сгубила ,кто то из студентоф откалолся и типа свою команду замутил по разводу казино. Это тоже реальный факт. Погугли. Это пример того что пиндосы и случаиности пытаюццо контролировать. И уж в военке они это наверняка учитывають и имеють план на любой вариант развития событий. А у нас толлько русский авось...
Наши оружейники всегда славились умением найти "ассиметричным" ответ. Вся мощь комплекса "Гранит" раскрывается как раз при залповой стрельбе. Одна ракета назначается командной, летит повыше, смотрит радаром. Остальная стая летит низко и особо не отсвечивают. Если командную сбивают - назначается следующая. При заходе на ордер противника, распределяются цели, выполняются противозенитный маневры, постановка помех.
Наши оружейники всегда славились умением проебать кучу денег и построить бесполезную неработоспособную хуйню. от Петропавловской крепости до "гранитов". Есть конечно и исключения, от мосинки до калаша - но это скорее редкость, в ряду безумных разработок
"в России есть царь-колокол, который не звонит, царь-пушка, которая не стреляет и царь-царь, который не правит"
(приписывается академику Крылову (не тот, что баснописец))
Что бы вывести авианосец из строя не обязательно ракеты и торпеды, иногда достаточно нашей подлодке гальюны продуть... об этом уже писали... http://www.yaplakal.com/forum7/topic215140...
То есть , ни о каких активных действиях , в целях обороны речи не идет ? Исключительно - слить , скинуть , задраить .. и сидеть ждать пронесет или нет ?! Служат на них наверное с большим энтузиазмом )))
А какие "активные действия" вы себе представляете?
Морскую пехоту "в ружье!" только поднять и из иллюминаторов палить.
Уважаемый, о выходе АУГ знают ВСЕ. Не знают курс, но знают начальную точку и время выхода. Далее просто ведется слежка со спутника, т.к. первая точка есть. Это раньше когда после первой точки искать АУГ приходилось Ту95 летящим "за угол".
С какого "спутника", карл ?
Висящего на синхронной орбите ? смешно, смешно.
По факту спутники не обеспечивают 100% покрытия (и близко даже), не обеспечивают оперативной доставки информации (те, что обеспечивают не понимают, что они увидели, в лучшем случае это "радиолокационное пятно", а уж авианосец этот или танкер...)
короче у спутниковой разведки есть выбор - офигенная точность снимков, но медленно (до сих пор кассеты с фотопленкой сбрасывают на землю, ага), либо оперативно но пиздец не точно и вообще не пойми-что
плюс спутники летают по своим траекториям, маневрировать они, в общем, не могут.
Траектории всем известны.
И уж АУГ со своими 30 узлами полного хода при большом желании может реально уклониться от коридора наблюдения спутника.
, наши создавали для этого подводные лодки например проект "Антей" именно они должны были уничтожать не просто авианосец, а целые авианосные группы. Выходит намного дешевле.
выходит намного дороже и намного бесполезней.
АУГ полезны при забамбливании мелких левых стран в каменный век - Антеи при этом нафиг бесполезны-ненужны.
Очень-очень теоретически один Антей могет утопить одну АУГ если ему очень сильно повезет, ага. а для остального - бесполезна водоносная дура.
Как насчет Х-32? Новая крылатая ракета для бомбардировщиков Ту-22М3 и Ту-22М3М. Предназначена для прорыва вражеской ПВО и уничтожения авианосных группировок на море. Ракеты способны обмениваться информацией в полёте между собой. Ракета способна выдержать очередь из 20 мм пушки Вулкан или попадание 1 AIM-7, или 2 AIM-9. После пуска ракета набирает высоту около 40 километров, выходя в стратосферу, затем практически под прямым углом «падает» на цель, из-за чего её практически невозможно будет сбить. Ракета Х-32 должна получать активную радиолокационную головку самонаведения с использованием инерциальных систем навигации. Кроме того, возможно применение коррекции по данным других систем
Тактико-технические характеристики: Длина 11,6 м Поперечный размер 0,9 м Масса 6000 кг Дальность пуска 1000 км Высота полёта 600-40000 м Скорость полёта — 5400 км/ч Бронирование — Да Двигатель — двухкамерный двухрежимный ЖРД
Дальность пуска 1000 км, АУГ охраняется на 2000км. Вопрос как пролететь эту тысячу км, что бы тебя не сбили? Второй вопрос, как навести на цель за 1000 км, если видимый горизонт меньше, чем 1000 км?
1. Не сбили кого, самолет или ракету? 2. Навестись с помощью Лотос-С1, далее АРГСН
Лотос имеет глобальное покрытие 24*7 - Нет один спутник - В РЭБ умеем не только мы
Вариант продолженный еще в 80х до сих пор самый оптимальный 2-3 ту-95рц по прикрытием 8-12 миг-31 устанавливают радио контакт (если повезет с дистанции 200-300км) вторым эшелоном 20-30 ту22 с х22 отстреливаются по цели. (в залпе 40-60 ракет) с вероятностью поражения в 5 попаданий по авианосцу и что останется по эскорту.
Более гарантированный вариант использование на миг-31 Р-33 со спецБЧ - снести самолеты РЭБ и ДРО потом в дело идет ту-95рц.
Но это уже третья мировая плавно переходящая в конец текущей цивилизации
1. Это серия, привел в пример лишь один спутник из РТР "Лиана". 2. АРГСН помехозащищенная, и потом точно не ясно что там еще по коррекции есть, может на последнем участке оптика уже идет
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com