«Все фигуры на арке отлиты из серого чугуна. Технология его создания теперь утрачена. Современным мастерам для реставрации предстоит подобрать материалы, максимально близкие по составу…» (НТВ).
Потеряли состав чугуна
Гы...
Цитата
Серый чугун, широко применяется в машиностроении и представляет собой не сплошной металл, а пористую металлическую губку - сплав железа с графитом, поры которой заполнены рыхлым неметаллическим веществом — графитом. Чугун весьма хрупок. Его относительное удлинение при разрыве очень низко. Он разбивается на куски ударом. Механические свойства серых чугунов зависят от свойств металлической основы и в основном, от количества, формы и размеров графитных включений. Перлитная основа обеспечивает наибольшие значения показателей прочности и износостойкости. Марки серых чугунов согласно ГОСТ 1412—85 состоят из букв "СЧ" и цифр, соответствующих минимальному пределу прочности при растяжении Ств, МПа / 10. Чугун СЧ10 — ферритный; СЧ15, СЧ18, СЧ20 — ферритно-перлитные чугуны, начиная с СЧ25 — перлитные чугуны. На долю серого чугуна с пластинчатым графитом приходится около 80 % общего производства чугунных отливок. Серый чугун отличается высокими литейными свойствами (для него свойственна низкая температура кристаллизации, текучесть в жидком состоянии, малая усадка) и поэтому служит основным материалом для литья. Он широко применяется в машиностроении для отливки станин станков и механизмов, поршней, цилиндров.
Это сообщение отредактировал Lexan20 - 6 дек. 2016 г. в 11:18
Материалы способные обрабатывать твердые материалы появились только в 20 веке. Неужели это так тяжело доходит. То что в 15 веке использовали пороховые пищали это не значит что в 15 веке рядом штамповали пулеметы. То что были подъемные механизмы на паровом приводе не значит что бы мостовые и автокраны с грузоподъемностью в 200 тонн. То что использовалось литье из камня не значит что его использовали абсолютно везде. Геополимеры и сейчас существуют почему тогда исходя из вашей логики все равно добывают цельные блоки гранита и пилят из него цельные гранитные плиты. Может потому что гранитные монолит прочнее и менее подвержен эрозии чем искусственный полимерный камень.
Каким образом тогда и чем выдалбливали эту колонну в 19 веке если по твоей версии материалы появились только в 20-м? В 1862 г. На ВДНХ в Лондоне Россия показала чашу из порфира изготовленную на станке. Значит материалы для обработки уже были. Станки для изготовления колонн из гранита так же были в 19 веке. Да и пушки высверливали в 18 веке. Оказывается раньше 20-го века уже технологии были
То что это она изготавливалась не ручным трудом это естественно.
Эт с чего такая уверенность?
Цитата
На станке вряд ли.
И снова - почему?
Цитата
Естественно литая из камня Виктория как и остальная хренатень в Питере типа ,ванн поилок и лестничных маршей.
А доказать можешь? Ну там, такие мелочи, как анализ структуры камня, сравнение с Викторией, либо еще чем... Кстати, так она полая или нет?
Ты просишь у Фланкерса доказательств его бредней? Да вы, сударь, оптимист.
Я только попробовал. Не все же стебаться над летчиком... А он и повис сразу......
Ну правильно, стоит при бетонщике произнести слова "петрографическое исследование образца", как все их аргументы сводятся к "Ой, все!" Ну, и властискрывают, конечно же.
Это сообщение отредактировал UncleShiyck - 6 дек. 2016 г. в 11:37
Писец сами же приводите пример прогресса станок 1889 обрабатывает небольшую колону по сути обдиркой 1901 уже колону больше. Даже в описании станка 1901 года в тексте если читать умеет написано что он создавался специально для строительства собора Святого Иоанна Богослова на нем вытачивали колоны массой 160 тонн длинной 16,46 метра и диаметром 1,83 метра. Да же в тексте указано что на тот момент это был самый крупный станок который был разработан и запатентован и строился он пол года с декабря 1899 до мая 1900. Скорость вращения была достаточно низка и он являлся не токарным а обдирочным станком он не резал камень а обдирал его тонким слоем после такой работы затем требовалась полировка чтобы сгладить неровную поверхность. И даже в текстве указано что это был самый крупный станок на тот момент. Теперь ответьте на вопрос как связан самый крупный станок 1901 года способный обрабатывать монолит первоначальной массой до начала работы 340 тонн который сделан прошу заметить из мартеновской стали открытой только в 1864 году и колонна уже в готовом виде массой 600 тонн установленная в 1834 году. Блин я понял Фланкер помимо того что является альтернативщиком еще и жесткий русофил ну хочется ему гордится Россией что в 1830-х годах у нас были станки лучше чем в США в 1900-х из материалов открытых после 1850-х. Наверное анунахи сталью делились
Блять,так я не пойму.Если колонну отливали,то какого хуя лётчик рассказывает нам про токарные станки. Или у него опять два полушария выдвинули разные версии и теперь спорят между собой.Правое за бетонную отливку,левое за станочное изготовление из цельного куска натурального гранита.
Материалы способные обрабатывать твердые материалы появились только в 20 веке. Неужели это так тяжело доходит. То что в 15 веке использовали пороховые пищали это не значит что в 15 веке рядом штамповали пулеметы. То что были подъемные механизмы на паровом приводе не значит что бы мостовые и автокраны с грузоподъемностью в 200 тонн. То что использовалось литье из камня не значит что его использовали абсолютно везде. Геополимеры и сейчас существуют почему тогда исходя из вашей логики все равно добывают цельные блоки гранита и пилят из него цельные гранитные плиты. Может потому что гранитные монолит прочнее и менее подвержен эрозии чем искусственный полимерный камень.
Каким образом тогда и чем выдалбливали эту колонну в 19 веке если по твоей версии материалы появились только в 20-м? В 1862 г. На ВДНХ в Лондоне Россия показала чашу из порфира изготовленную на станке. Значит материалы для обработки уже были. Станки для изготовления колонн из гранита так же были в 19 веке. Да и пушки высверливали в 18 веке. Оказывается раньше 20-го века уже технологии были
Обдирку делали, не резку на низких оборотах для этого материал резца может быть мягче. Получить резку как по металлу у камня в принципе не получится материал не пластичный. Разрезать гранит или снять очень тонкой слой с одновременной полировкой срезом можно только твердыми сплавами по типу карбида вольфрама либо алмазом. Еще раз были но не таких габаритов. Да пушки сверлили в 18 веке правд пушки были либо бронза либо чугун. И тот и тот материал достаточно мягкий для обработки. НИ кто не говорит что технологий не было суко ну что за дебильаня привычка. Эти технологии были проще. И не значит что умея сверлить бронзу они умели делать баллистические ракет с системой астропозиционирования.
Блять,так я не пойму.Если колонну отливали,то какого хуя лётчик рассказывает нам про токарные станки. Или у него опять два полушария выдвинули разные версии и теперь спорят между собой.Правое за бетонную отливку,левое за станочное изготовление из цельного куска натурального гранита.
А это излюбленная система он постоянно прыгает с геополимера, а как только говорят что внешний вид не соответствует геополимеру, на гранит. Правда теперь рассказывает раз таки из гранита то обязательно на высокотехнологичном оборудовании которое от нас скрывают но ни как не руками.
Блять,так я не пойму.Если колонну отливали,то какого хуя лётчик рассказывает нам про токарные станки. Или у него опять два полушария выдвинули разные версии и теперь спорят между собой.Правое за бетонную отливку,левое за станочное изготовление из цельного куска натурального гранита.
Элементарно, Ватсон... отливка получилась грубая, ее поставили на станок и довели...
Блять,так я не пойму.Если колонну отливали,то какого хуя лётчик рассказывает нам про токарные станки. Или у него опять два полушария выдвинули разные версии и теперь спорят между собой.Правое за бетонную отливку,левое за станочное изготовление из цельного куска натурального гранита.
Элементарно, Ватсон... отливка получилась грубая, ее поставили на станок и довели...
используя при этом лазерные уровни с помощь которых строили пирамиды
Сегодня существуют ракеты. Следовательно, все человечество летает на ракетах. Ведь ракеты существуют.
Вот твоя логика
Свою версию я уже озвучивал. На любой стройке применяется и натуральный камень и бетон и кирпичи. Так было так и есть. В западной истории это то же не скрывается. Там прямо указывает что пилили а что отливали. Твоя какая версия? Не было каменного литья и механизмов, а был только ручной труд?
Наша версия этот то, что Александровская колонна вырублена из цельного куска гранита. Безотносительно, существовало тогда каменное литье или не существовало. Все остальное это твои собственные сотрясания воздуха.
На чем основывается ваша версия? Только на одних комиксах Монхерана? Но это же смИшно Вы хоть ращщеты тогда покажите. Дескать вот мол один крепостной крестьянин зубилом обрабатывает 1 см гранита за 3 часа и т.д. Сколько миллионов надо человеко-часов для изготовления колонны ручным способом, учитывая энтазис и полировку , опять же ручным методом. И не взудамайте вякать про паровой привод. Это же фантастика для лапотной Руси. А если на завершающей стадии кто-нибудь проеблася и откололся кусочек чуть больше. Все, пиздец многолетним трудам
Вы хоть ращщеты тогда покажите. Дескать вот мол один крепостной крестьянин зубилом обрабатывает 1 см гранита за 3 часа и т.д. Сколько миллионов надо человеко-часов для изготовления колонны ручным способом, учитывая энтазис и полировку , опять же ручным методом.
А давай встречное требование. Приведи расчеты по отливке данной колонны. Материал Виктории или пилимерного гранита ты знаешь - добыча материала, дробление, таскание, конструкция опалубки (по времени) и т.д. Опиши подробно процесс отливки. А то только пиздишь, да с других требуешь доказательства.
Вы хоть ращщеты тогда покажите. Дескать вот мол один крепостной крестьянин зубилом обрабатывает 1 см гранита за 3 часа и т.д. Сколько миллионов надо человеко-часов для изготовления колонны ручным способом, учитывая энтазис и полировку , опять же ручным методом.
А давай встречное требование. Приведи расчеты по отливке данной колонны. Материал Виктории или пилимерного гранита ты знаешь - добыча материала, дробление, таскание, конструкция опалубки (по времени) и т.д. Опиши подробно процесс отливки. А то только пиздишь, да с других требуешь доказательства.
За этим последовала Виктория камень, который состоит из мелко-измельченного Mountsorrel (Лестершир) гранит и портландцемент, тщательно смешанный с машинами в пропорции три к одному и отливают в формы заданной формы. Когда блоки установлены жесткие формы рыхлят и блоки, помещенные в раствор силиката соды в течение примерно двух недель для целей indurating и затвердение их.[2] многие производители нарабатывать материал, который практически не пористый и способен действенно противостоять коррозии влияние морского воздуха или нечистой атмосфере больших городов.
Прямо выделю: который состоит из мелко-измельченного Mountsorrel (Лестершир) гранит Откуда ж берутся зерна полевых шпатов крупного и среднего размеров? Наковыряли из других гранитов, точно! И подсунули под опалубку гладкой стороной!
Писец сами же приводите пример прогресса станок 1889 обрабатывает небольшую колону по сути обдиркой 1901 уже колону больше. Даже в описании станка 1901 года в тексте если читать умеет написано что он создавался специально для строительства собора Святого Иоанна Богослова на нем вытачивали колоны массой 160 тонн длинной 16,46 метра и диаметром 1,83 метра. Да же в тексте указано что на тот момент это был самый крупный станок который был разработан и запатентован и строился он пол года с декабря 1899 до мая 1900. Скорость вращения была достаточно низка и он являлся не токарным а обдирочным станком он не резал камень а обдирал его тонким слоем после такой работы затем требовалась полировка чтобы сгладить неровную поверхность. И даже в текстве указано что это был самый крупный станок на тот момент. Теперь ответьте на вопрос как связан самый крупный станок 1901 года способный обрабатывать монолит первоначальной массой до начала работы 340 тонн который сделан прошу заметить из мартеновской стали открытой только в 1864 году и колонна уже в готовом виде массой 600 тонн установленная в 1834 году. Блин я понял Фланкер помимо того что является альтернативщиком еще и жесткий русофил ну хочется ему гордится Россией что в 1830-х годах у нас были станки лучше чем в США в 1900-х из материалов открытых после 1850-х. Наверное анунахи сталью делились
Станки были и раньше. Суть то в другом. Просто по версии местных ебиптолохов использовался только ручной труд. А станки и геополимеры это фантастика. Александровский слоп на станке не точили его просто отлили. Я вот не понимаю почему традверующие упорно продвигают версию о ручном труде. Может таким образом их тянет к величию. Дескать вот посмотрите что простые деревенские мужики делали. А на самом то деле получается наоборот , по факту изготовить гранитные статуи и колонны молотком и зубилом мужик не сможет изготовить. Что касается мартеновской стали , то стальные горячекатанные швеллеры повсюду торчат из разрушенных вандалами ИГИЛ"древних" памятников/ А еще прокатный профиль есть в СВБ.
Москва таинственная: как собор Василия Блаженного опередил время на 300 лет, откуда там плоский потолок и при чем тут Италия http://www.kem.kp.ru/daily/26544.7/3560377/ Вот в этом фильме https://youtu.be/g30tJZ4gopo "Нераскрытые тайны. Храм Василия Блаженного (2014)" На 26 минуте показан фрагмент пола, в котором будет сделано смотровое окно на древнюю стену, которая не реставрировалась. Ясно видим металлическую прокатную дрвутавровую балку!
Так что не все так однозначно. И явно кто-то пытаются втюхать традверующим туфту. А они на это ведутся.
За этим последовала Виктория камень, который состоит из мелко-измельченного Mountsorrel (Лестершир) гранит и портландцемент, тщательно смешанный с машинами в пропорции три к одному и отливают в формы заданной формы. Когда блоки установлены жесткие формы рыхлят и блоки, помещенные в раствор силиката соды в течение примерно двух недель для целей indurating и затвердение их.[2] многие производители нарабатывать материал, который практически не пористый и способен действенно противостоять коррозии влияние морского воздуха или нечистой атмосфере больших городов.
Прямо выделю: который состоит из мелко-измельченного Mountsorrel (Лестершир) гранит Откуда ж берутся зерна полевых шпатов крупного и среднего размеров? Наковыряли из других гранитов, точно! И подсунули под опалубку гладкой стороной!
Применение камня Виктория в данном примере вовсе не означает что использовался гранит из английского карьера. Достаточно одной технологии. А вот как только камень Виктория запатентовали так строительство из гранита в Питере сразу прекратилось. Об этом уже я писал.
Сегодня существуют ракеты. Следовательно, все человечество летает на ракетах. Ведь ракеты существуют.
Вот твоя логика
Свою версию я уже озвучивал. На любой стройке применяется и натуральный камень и бетон и кирпичи. Так было так и есть. В западной истории это то же не скрывается. Там прямо указывает что пилили а что отливали. Твоя какая версия? Не было каменного литья и механизмов, а был только ручной труд?
Наша версия этот то, что Александровская колонна вырублена из цельного куска гранита. Безотносительно, существовало тогда каменное литье или не существовало. Все остальное это твои собственные сотрясания воздуха.
На чем основывается ваша версия? Только на одних комиксах Монхерана? Но это же смИшно Вы хоть ращщеты тогда покажите. Дескать вот мол один крепостной крестьянин зубилом обрабатывает 1 см гранита за 3 часа и т.д. Сколько миллионов надо человеко-часов для изготовления колонны ручным способом, учитывая энтазис и полировку , опять же ручным методом. И не взудамайте вякать про паровой привод. Это же фантастика для лапотной Руси. А если на завершающей стадии кто-нибудь проеблася и откололся кусочек чуть больше. Все, пиздец многолетним трудам
Писец хорошо это комиксы. Ваши доказательства что это отливка. Тольок доказательства что это отливка именно этой колоны. То что где то что-то лили не является доказательством что лилось все. Ну хоть одно доказательство именно того что она была отлита только не от противного что по другому быть не могло а прямое доказательство.
Я вот не понимаю почему традверующие упорно продвигают версию о ручном труде.
Потому что ты не понимаешь. Если бы ее отлили из Виктории или другого материала, то она состояла бы из этого материала. А она состоит ИЗ НАТУРАЛЬНОГО ГРАНИТА. Из чего следует, что ее не отливали. Станка, на котором можно выточить такую колонну НА ТО ВРЕМЯ не было. Остается ручной труд. Что и подтверждается описанием Монферана. Вернее, что подтверждает слова Монферана о том, что колонну выточили вручную. При чем тут величие? (хотя лично я горжусь что такую штуку вручную запилили). Это у тебя скосоебленное понимание патриотизма. Вот из-за таких гуру, у которых ты черпаешь свои грязные бомбы, с нас будут скоро угорать как с амеров - ну тупыыыые.
Теперь ответьте на вопрос как связан самый крупный станок 1901 года способный обрабатывать монолит первоначальной массой до начала работы 340 тонн который сделан прошу заметить из мартеновской стали открытой только в 1864 году и колонна уже в готовом виде массой 600 тонн установленная в 1834 году. Блин я понял Фланкер помимо того что является альтернативщиком еще и жесткий русофил ну хочется ему гордится Россией что в 1830-х годах у нас были станки лучше чем в США в 1900-х из материалов открытых после 1850-х. Наверное анунахи сталью делились
Он не ответит. Он обращается с источниками с очень вольно и не читает их вообще. Приводит ссылки его же и опровергающие. Если начать разбираться с практически любой ссылкой на более-менее вменяемый источник, который он приводит, я не говорю за ЖЖ, хотя бы на Википедию, сразу становится понятно что то что он утверждает никакого отношения не имеет к тому что он утверждает. Пример этому на 2-3 странице обсуждения, когда он журналисткий текст выдаёт за слова реставратора. Ну и да, русофоб он. Только какой-то странный. При своей русофобии он ярый антинорманист и считает что татаро-монгольского ига не было. Вообще по его теории все памятники старины - от Пирамид до Исаакиевского собора сделали оптом в 19 веке что бы обманывать. Только непонятно кого обманывать.
Теперь ответьте на вопрос как связан самый крупный станок 1901 года способный обрабатывать монолит первоначальной массой до начала работы 340 тонн который сделан прошу заметить из мартеновской стали открытой только в 1864 году и колонна уже в готовом виде массой 600 тонн установленная в 1834 году. Блин я понял Фланкер помимо того что является альтернативщиком еще и жесткий русофил ну хочется ему гордится Россией что в 1830-х годах у нас были станки лучше чем в США в 1900-х из материалов открытых после 1850-х. Наверное анунахи сталью делились
Он не ответит. Он обращается с источниками с очень вольно и не читает их вообще. Приводит ссылки его же и опровергающие. Если начать разбираться с практически любой ссылкой на более-менее вменяемый источник, который он приводит, я не говорю за ЖЖ, хотя бы на Википедию, сразу становится понятно что то что он утверждает никакого отношения не имеет к тому что он утверждает. Пример этому на 2-3 странице обсуждения, когда он журналисткий текст выдаёт за слова реставратора. Ну и да, русофоб он. Только какой-то странный. При своей русофобии он ярый антинорманист и считает что татаро-монгольского ига не было. Вообще по его теории все памятники старины - от Пирамид до Исаакиевского собора сделали оптом в 19 веке что бы обманывать. Только непонятно кого обманывать.
вся история фальсифицированна? хуясе, прям вот вся вся? как жить цуко? пойду сожгу диплом учителя истории
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И снова - почему?
И подсунули под опалубку гладкой стороной! 
yaplakal.com