Отзыв на фильм "Я - легенда"

Цитата (Целофанов @ 11.06.2022 - 15:35)

Я, когда книгу прочел после фильма, долго в таком же шоке был. Книжный вариант в сто раз лучше и интересней был бы.

Это ты ещё "Чужих" не читал. Или "Хищника". Да того же "Терминатора" почитай, много нового для себя откроешь.

Цитата (Horizen8 @ 12.06.2022 - 16:38)

Насчёт "Собачьего сердца"- ещё могу согласиться, что сериал можно поставить на одну ступень с повестью, и, возможно, даже выше по-своему, а насчёт " Мастера и Маргариты" вероятно буду выглядить категорично, но. Ни один фильм, ни один сериал и ни один спектакль, поставленные по этому роману, в полной мере атмосферу и дух произведения не передают. Книга же очень своеобразна своим языком, то бишь стилем изложения, с нотками фантасмагоричности, сатиричности и мистичности, и в этом смысле она неперекладываема "напрямую" в видеоряд. Последний сериал, от того же Бортко - частичный успех, в целом ближе всего подобрался, хотя в нём слабых и неудачных сцен тож хватает. Книга таких полностью лишена.

Ну я то за своё виденье нахватался минусов, поэтому и поднял тему. Хочу вернутся к Мастеру. 1 раз, я его читал в 9 лет, самиздат папка с печатным текстом, и историю Иешу, просто перекладывал. Ну не интересно ребёнку воспитанным в СССР, какие-то параллели и терзания и мысли Иисуса, да и знания не хватало, сопоставить происходящее с Легендой. Далее 12 лет перечитал, столкнулся с тем, что "Война и мир" хоть и ненамного, но сложнее в слоге. До этого думал, блин, тяжелая у Булгакова книга, был не прав, после знакомства с классиками, стало полегче, но ненамного. Следующий этап, 14 лет, тут вся книга прочитана полностью. Чувства противоречивы, но грань интересного и нового увидел. Далее в 20 лет. СССР нет, к богу не пришёл, но опыт и знание по другому дают читать Книгу. Всё равно, язык малохудожественный. Сравниваю с Гоголем, Достоевским, про Чехова и не вспоминаю, всё читается легче. Следующий этап в 31 год, новые грани книги, понимания, через год сериал посмотрел и реально был удивлён, я же помню свои ощущения, ранее от прочитывания. После выхода сериала, не хочу врать, перечитывал книгу 1 раз, сериал пересматривал 3 раза.
P.S. Читать сейчас не модно, но сериал полностью рассказал книгу, и даже не читая, а всего лишь смотря, ты сможешь смело сказать, я читал Мастера!

Цитата (ГойкоМитич @ 11.06.2022 - 14:32)

Читал и осуждаю. Кино осуждаю, хоть и качественное кино.

Кино пиздец дерьмо. Спасибо автору, что он пролил свет на историю.
Я когда смотрел ленту с этим ниггой постоянно перематывал. Реально ж унылое гавнище. Чувак ходит и мочит вурдалаков.

Причем там еще что-то про вакцину, типо он ученый - моченый.

Цитата (Gamilkar @ 11.06.2022 - 18:22)

Цитата (netraze @ 11.06.2022 - 20:50) Если присмотреться в кучу букв в конце фильмов, то, очень часто можно увидеть: "Фильм снят ПО МОТИВАМ литературного произведения такого то автора", т.ч. здесь даже не о чем говорить. В этом и ошибка создателей (ИМХО), у них есть проверенный бестселлер, с отлаженной историей, объясненным миром, и прописанными персонажами. То есть ВСЕ ГОТОВО! Экранизируй близко к тексту, но нет надо отойти и обосраться. Как пример Молчание ягнят, фильм 95% книги - итог успех! Какой-нибудь Гарри Поттер - успех! Игра престолов (те сезоны что по книге) - бешеный успех! Чтобы снять хороший фильм по мотивам первоисточника надо иметь талант. Даже у именитых режиссеров это не всегда получается.

Я полностью поддерживаю!

>>> Чтобы снять хороший фильм по мотивам первоисточника надо иметь талант. Даже у именитых режиссеров это не всегда получается.

Вот, почему не снимают (мало снимают) по Лавкрафту - отличные сюжеты для ужастиков/мистики - но, изложение у него рассчитано на фантазию читателя.

Когда всё готово - конечно, намного всё проще.

PS: очень уважаю творчество Лавкрафта, но он действительно "тяжёлый", по крайней мере - для мня. Но, вспомнить, например экранизацию "Реаниматора", "Цвет из иных миров" - по моему, получилось не плохо.

В общем - фантазия, воображение у киноделов у самих уже отсутствует (
Это сообщение отредактировал netraze - 12 июн 2022 в 19:33

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8...%B0%D1%80%D0%B4
Интересный автор, почитаю на досуге.

ебать спасибо тебе автор!

Соль всей книги в последних словах приговоренного к смерти главного героя.

"Роберт Нэвилль глядел на новых людей, владевших этим новым миром, и
знал, что ему нет среди них места.
Он знал, что, как и вампиры, он стал анафемой, ночным кошмаром. Он нес
людям ужас и страх, и его следовало уничтожить. И все происходящее
представилось ему повторением прошлого, только вывернутым наизнанку. Он
вдруг увидел происходящее с той кристальной ясностью, которая все
расставляет по своим местам, и ощущение понимания восхитило его, заставив
на мгновение забыть о боли.
Хриплый кашель вперемешку с кровью напомнил ему о действительности. Он
прислонился к стене и стал поспешно заглатывать пилюли, торопясь, пока
сознание вновь не оставило его.
Круг замкнулся, - думал он, ощущая, как вечный сон вкрадывается в его
тело. - Круг замкнулся. Гибель рождает террор. Террор рождает страх. И
этот страх будет осенен новыми предрассудками... Так было, и так пребудет
вовеки... и теперь...
Я - легенда."
Это сообщение отредактировал Komanok - 13 июн 2022 в 06:58

Цитата (Карбопенема @ 11.06.2022 - 14:59)

по сути то книга переосмысление старой байки. - Однажды один индийский пророк предсказал, что через много лет все колодцы опустеют, и начнётся засуха. Засуха продлится несколько лет, после чего колодцы вновь наполнятся водой, но то будет отравленная вода, и любой, кто её выпьет станет безумцем, и если они не начнут запасать воду прямо сейчас, то они все станут безумцами... Однако никто не отнёсся к предсказанию пророка с должным уважением, и не поверил никто ему. Только один человек поверил словам пророка и стал запасать воду. Проходили годы, а он всё запасал и запасал чистую, не отравленную воду. И вот наступило время исполнения пророчества, но к тому времени никто уже не помнил об том пророчестве, никто, кроме человека, который однажды поверил в него. Началась засуха. Погибал скот и урожай, ибо чистая вода покинула колодцы, только единственный человек пил воду из своих запасов. Засуха кончилась и колодцы вновь наполнились водой, но то была отравленная вода. Однако никто и тогда не вспомнил о пророчестве мудреца, только один человек пил воду из своих запасов. И стали люди безумцами. Только один человек пил воду из своих запасов и сохранил разум. Однако люди не считали себя безумцами, ибо были они теперь все одинаково безумны и продолжали пить отравленную воду. Только один человек пил чистую воду из своих запасов. Но безумцы увидели, что единственный, сохранивший разум, отличается от них, и решили безумцы, что он безумен. Они гоняли его и ненавидели за то, что он не такой, как все остальные. И однажды сломалась воля того, кто сохранил разум и вылил он все запасы своей воды на землю, и испил отравленную воду из колодца, и лишился разума. И безумцы решили, что он обрел разум.

"Настанет время, когда люди будут безумствовать, а кто не безумствует, тому будут говорить: ты безумствуешь, потому что ты не похож на нас"АнтонийВеликий
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мало ли таких фильмов, которые созданы "по мотивам", но имеют мало общего с исходником. Вот например "гениальное" творение Тарковского - фильм Сталкер. Вообще ничего общего с "Пикником на обочине", кроме нескольких имен и названий.

Цитата (ИмудонФакофф @ 13.06.2022 - 14:44)

Мало ли таких фильмов, которые созданы "по мотивам", но имеют мало общего с исходником. Вот например "гениальное" творение Тарковского - фильм Сталкер. Вообще ничего общего с "Пикником на обочине", кроме нескольких имен и названий.

Я смотрел "Сталкер" не прочитав книгу. Визуализация фильма действительно очень хороша. Смотрел с удовольствием. Но ты нихера не всосещь суть фильма, если не читал книгу! Вот вообще не вкуришь.

И поэтому у меня есть сомнения в безоговорочном таланте Тарковского. Типичный гуманитарий, который не смог сложить 2+2 и через визуальные образы донести в том числе и сюжет.

А сюжет ведь весьма интересный.

Цитата (Целофанов @ 11.06.2022 - 14:35)

Я, когда книгу прочел после фильма, долго в таком же шоке был. Книжный вариант в сто раз лучше и интересней был бы.

Ты ещё "Форрест Гамп" - Уинстона Грума почитай... Вот пример, где фильм гораздо лучше книги!

Цитата (Flexso @ 11.06.2022 - 14:40)

Теперь самый важный вопрос, кто ещё читал эту книгу и правду ли написали в скринах???????

Я читал этот фантастический рассказ. И да, написали правду.

Цитата (grimlyn @ 11.06.2022 - 15:33)

Цитата (Flexso @ 11.06.2022 - 14:40) Теперь самый важный вопрос, кто ещё читал эту книгу и правду ли написали в скринах??????? Я читал. В скринах написана правда.

Друг скажи.Вот по книге он ходил и убивал людей которые спят днём.Судя по рецензии то люди начали восстанавливать цивилизацию.И что этот тип не видел днём что в городе происходят перемены после ночи?

Цитата (BrasKO @ 12.06.2022 - 16:55)

Он с комедий начинал вот и сложилось такое мнение.

Да, согласен! Но, как актер он не плохой!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Timseverin @ 11.06.2022 - 14:31)

овчарку не трожь

Сэм (Саманта) - это святое

Цитата (ИмудонФакофф @ 13.06.2022 - 13:44)

Мало ли таких фильмов, которые созданы "по мотивам", но имеют мало общего с исходником. Вот например "гениальное" творение Тарковского - фильм Сталкер. Вообще ничего общего с "Пикником на обочине", кроме нескольких имен и названий.

Так фильм "Сталкер", это не "Пикник", и об этом сами Стругацкие вполне однозначно говорили.

Цитата (cowon @ 13.06.2022 - 17:06)

Ты ещё "Форрест Гамп" - Уинстона Грума почитай... Вот пример, где фильм гораздо лучше книги!

Есть еще адвокат дьявола
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фильм хреново постановлен, но история интересная

гавно а не фильм на самом деле...особенно стремно смотрелись дешево нарисованные зомбаки

Книга реально хороша, но читал лет 10 назад