Ну а высокую точность(даже по сегодняшним меркам) обработки поверхностей тех же саркофагов
Не такие они и точные. Фотографии много выкладывал из того же Серапеума. Углы не идеальны, поверхность кривая. Но не подумайте, что это МИНУС или УПРЕК египтянам, они молодцы: делали прекрасные вещи.
Перед дроблением место выработки обкладывалось глиняными кирпичами, внутри зажигался огонь, через некоторое время, когда скала нагревалась, её поливали водой и дробили.
а нижнюю часть как отделяли? подлазили и долбили под камнем?
нипаняятна.
Да, долбили под заготовкой, пока не получалась узкая "хребтина", на которой висел монолит, которую впоследствии ломали:
Добавлено в 21:43
Цитата (Yoprst @ 9.01.2016 - 21:38)
вопрос один - нахрена измерять шпатлевкой в твоем случае? Нельзя вылить из мерного стаканчика в твою лунку и замерить сколько осталось в нем а результат получить вычитанием конечного об\ема из начального? Смотря как лежит камень с жидкостью у тебя позволяет это сделать архимедовская практика.
Или цель побольше поипацца ради фоток? Блохер дэтэктэд..
Ты уверен, что камень и лунка лежат горизонтально? Надеюсь, ответ понятен.
Если каменные блоки обрабатывались этими шарами, та же спектрометрия найдет по всей глыбе следы этой работы. Следы шаров, которыми били по блоку. Провел кто то это исследование? За него не надо платить миллионы. Надо просто обратиться к египетским полицейским. Баксов за 200-300 сделают. Ну и?
Во-первых, нахуя делать исследование, если следы обработки долеритовыми шарами видны невооруженным взглядом? Во-вторых, каким образом спектрометрия поможет эти следы выявить на гранитной глыбе, если спектрометрия это "метод исследования вещества, основанный на определении отношения массы к заряду ионов, образующихся при ионизации представляющих интерес компонентов пробы", а спектрометр это прибор, позволяющий спектр накопить? Очередной Ынженер? А, понял, спектроскоп имеется ввиду. Но один хер нахуя, если, как бы вот:
Это сообщение отредактировал UncleShiyck - 10 янв 2016 в 12:10
Ты о своем образовании и кем сейчас работаешь напиши.
Добавлено в 03:16
Цитата (Высерман @ 10.01.2016 - 04:10)
Одни альтернативно-одаренные посруцца, попытаются провести пропаганду антинаучной ереси, но поняв что не получается - исчезают.
Что-то я не увидел в твоих сообщениях, кроме грубости или ссылок на людей, очень далеких от техники и инженерии, никаких "научных" доказательств.
Это лютый пестдец Человек нихера не знающий школьный курс химии и физики, еще предъявляет претензии. Так обосраться с медью и железом и называть себя анжынером Вот правильно PaSquirrel выше написал, но я его немного переиначу и дополню:
99% всяких скляро- и фоменко- поклонников начинают свои гениальные речи с фразы ''я технарь'',''я ынженер'' и ща я обьясню тупым историкам и археологам как оно было на самом деле. Тобишь, ни зная ни хуя про культуру, НЕ ЗНАЯ даже азы физики, химии, сопромата, ВООБЩЕ не владея хоть малейшими знаниями по данной тематике, ни разу не открыв хотя бы один вменяемый источник, не проведя ни одного эксперимента собственными руками, выдают с удобного и мягкого дивана свое экспертное заключение - ''я нихуя не верю "официальной" науке''. При этом нихера не зная, что это такое "официальная наука". Кстати, такого термина в природе не существует. Это все равно что "официальная таблица умножения" Для тупых двоечников самое то - типа Иванов сколько будет 7*8? МарьИванна, я не верю официальной математике, я альтернативщик, поэтому 7*8=23 Ну круто, че уж там. Это сообщение отредактировал Высерман - 10 янв 2016 в 12:46
Объясните мне ТС какой смысл выравнивать стены в каменоломне?
Цитата (Хитрожов @ 10.01.2016 - 11:16)
Цитата (dvks @ 10.01.2016 - 14:17)
Объясните мне ТС какой смысл выравнивать стены в каменоломне?
И мне заодно объясните, зачем такую кромку с ровным уголком выпиливали долеритовыми шарами
Это то, о чем я говорил выше Пишешь-пишешь, объясняешь... А потом приходят очередные товарищи, которые не то чтобы прошлые темы не читали, даже эту лень осилить. Какие по счету будут с этим вопросом?
Высерман пролистни 12 листов темы и найди один нормальный ответ =) удивишься, в каждом ответе альты лохи неучи... похоже ты сам нечего не знаешь. вики уровень твоих знаний =)
А чо тебе и таким как ты отвечать то? Ты (и не только ты) херню несусветную несешь. Ну чо мне всерьез опровергать вот этот тезис?
Цитата
Почему сначала в Земле был бронзовый век, а потом железный? Медь малораспространенный металл на планете, железа гораздо больше и добывать его проще.
Это ж лютый пипец Я чо, школьный учитель что ли? Мне за посты тут никто не платит.
Объясните мне ТС какой смысл выравнивать стены в каменоломне?
Цитата (Хитрожов @ 10.01.2016 - 11:16)
Цитата (dvks @ 10.01.2016 - 14:17)
Объясните мне ТС какой смысл выравнивать стены в каменоломне?
И мне заодно объясните, зачем такую кромку с ровным уголком выпиливали долеритовыми шарами
Это то, о чем я говорил выше Пишешь-пишешь, объясняешь... А потом приходят очередные товарищи, которые не то чтобы прошлые темы не читали, даже эту лень осилить. Какие по счету будут с этим вопросом?
Да-да, причем им религия не позволяет посмотреть поближе на предмет своего фетиша: охуенно ровный уголок, блеать
Добавлено в 12:57 jarosl
Цитата
3. Какой инструмент использовался при получении базальтовых и гранитных блоков? Выдалбливание кайлом или камнями дает совсем другую поверхность, нужна значит последующая полировка. Чем?
Он ещё и великий трасолог, оказывается - спец по следам от инструментов. а чем полируют - не знает
и7ветер По поводу опытов : 1 вы думаете за пару тысяч лет эти следы не похерились? 2 как пример есть более 200 ру анализов раствора из пирамид. Разница с тем, что обычно принято считать что-то в районе 200-300 лет. Что , для такого возраста очень неплохо. И что? Это хоть одного альта убедило?
Ударим камнем по камню. На каждом из них остаются следы удара, в том числе и частицы ударившего камня. Камни химически инертны (не растворились за тысячелетия, не испарились, не окислились). Дожди в Египте того... редкость. Вколоченные частицы останутся полюбому. И через десять тысяч лет будут следы, и дольше. Вся глыба должна быть усыпана следочками, что полностью исключает случайность. Да, для простоты можно воспользоваться наглядным примером. Видите - разметка уцелела? Она ведь времен строительства, верно? Как ее сделали? Провели мягким красящим материалом по твердому, и она выдержала все эти годы. Думаете, если со всей дури лупить одним камнем по другому, его частицы, вбитые ударом, будут держаться менее успешно? Я не совсем понял... а, альтами вы называете сторонников разного рода альтернативных гипотез? В чем должны нас убедить результаты анализов раствора? В том, что пирамиды таки построены? Да мы почти не сомневаемся в этом :). Меня лично не устраивает т.н. "официальная версия", потому что она абсолютно невероятна. Инопланетяне гораздо вероятнее чем бред из учебника. Официальная версия - полная чепуха. Так что пишите в "альты" и меня. Просто выхода нет, никакой грамотный инженер не может верить официальной чухне. Тем более, что ее выдвинули и поддерживают академики, не способные оперировать даже таблицей умножения. Когда они с великим апломбом несут рениксу, их слушают только такие же как они, критическое мышление не может принять эту чуму. Насчет инопланетян, хоть они выглядят гораздо более здравой гипотезой, я тоже скептичен. Лично мое мнение такое. Египет еще никто не исследовал, как и пирамиды. По каким то причинам настоящих исследований не проводилось и не проводится. Происхождение, строение, методика строительства пирамид и сооружений вроде сфинкса ни разу еще не изучалась специалистами, которые способны это сделать. Историки и археологи - не ученые. Это свора необученных ослов с неразбуженным мышлением, их выкладки всегда, во всех случаях позорны, смехотворны, невероятны. А научных экспедиций не было. Есть подозрения, почему не было... но это лишь подозрения. А было бы очень, просто очень интересно узнать, как же все таки это сделано, когда, при помощи какого инструментария. К сожалению, "ответы", данные в официальных источниках, таковыми не являются.
Это сообщение отредактировал и7ветер - 10 янв 2016 в 13:28
Я не совсем понял... а, альтами вы называете сторонников разного рода альтернативных гипотез? В чем должны нас убедить результаты анализов раствора? В том, что пирамиды таки построены? Да мы почти не сомневаемся в этом :). Меня лично не устраивает т.н. "официальная версия", потому что она абсолютно невероятна. Инопланетяне гораздо вероятнее чем бред из учебника
ну вот об это я и говорил... опять ынжинер, опять ""не верю"" и прочая фигня, опять игнорит прямые доказательства -)
Происхождение, строение, методика строительства пирамид и сооружений вроде сфинкса ни разу еще не изучалась специалистами,
Цитата
Египет еще никто не исследовал, как и пирамиды. По каким то причинам настоящих исследований не проводилось и не проводится.
Цитата
Историки и археологи - не ученые. Это свора необученных ослов с неразбуженным мышлением, их выкладки всегда, во всех случаях позорны, смехотворны, невероятны.
и7ветер По поводу опытов : 1 вы думаете за пару тысяч лет эти следы не похерились? 2 как пример есть более 200 ру анализов раствора из пирамид. Разница с тем, что обычно принято считать что-то в районе 200-300 лет. Что , для такого возраста очень неплохо. И что? Это хоть одного альта убедило?
Ударим камнем по камню. На каждом из них остаются следы удара, в том числе и частицы ударившего камня. Камни химически инертны (не растворились за тысячелетия, не испарились, не окислились). Дожди в Египте того... редкость. Вколоченные частицы останутся полюбому. И через десять тысяч лет будут следы, и дольше. Вся глыба должна быть усыпана следочками, что полностью исключает случайность. Я не совсем понял... а, альтами вы называете сторонников разного рода альтернативных гипотез? В чем должны нас убедить результаты анализов раствора? В том, что пирамиды таки построены? Да мы почти не сомневаемся в этом :). Меня лично не устраивает т.н. "официальная версия", потому что она абсолютно невероятна. Инопланетяне гораздо вероятнее чем бред из учебника. Официальная версия - полная чепуха. Так что пишите в "альты" и меня. Просто выхода нет, никакой грамотный инженер не может верить официальной чухне. Тем более, что ее выдвинули и поддерживают академики, не способные оперировать даже таблицей умножения. Когда они с великим апломбом несут рениксу, их слушают только такие же как они, критическое мышление не может принять эту чуму. Насчет инопланетян, хоть они выглядят гораздо более здравой гипотезой, я тоже скептичен. Лично мое мнение такое. Египет еще никто не исследовал, как и пирамиды. По каким то причинам настоящих исследований не проводилось и не проводится. Происхождение, строение, методика строительства пирамид и сооружений вроде сфинкса ни разу еще не изучалась специалистами, которые способны это сделать. Историки и археологи - не ученые. Это свора необученных ослов с неразбуженным мышлением, их выкладки всегда, во всех случаях позорны, смехотворны, невероятны. А научных экспедиций не было. Есть подозрения, почему не было... но это лишь подозрения. А было бы очень, просто очень интересно узнать, как же все таки это сделано, когда, при помощи какого инструментария. К сожалению, "ответы", данные в официальных источниках, таковыми не являются.
Пиздец, а че сказать-то хотел? Какой-то поток сознания вывалил и все. Ну, мы поняли, что ты официальную науку ненавидишь, аж кушать не можешь, а дальше-то что?
5. Почему сначала в Земле был бронзовый век, а потом железный? Медь малораспространенный металл на планете, железа гораздо больше и добывать его проще.
Какой же тыжинженер. Медь на простом костре или в тигле можно выплавить.
99% всяких фоменковцев начинают свои спичи с фразы ''я технарь'',''я ынженер'' и ща я обьясню тупым историккм и археологам как оно было. Тобишь, ни зная ни хуя про культуру, ни разу не открыв хотя бы книгу мертвых , выдают что-то типа '' я не верю в крайнюю религиозность египтян''. Ну круто, че уж там.
Блин,более того: ВСЕ ответы на ВСЕ их вопросы разжеваны миллион раз. Они ВСЕ есть в открытой печати. Но им,блять, нафиг не надо читать что-то по теме, которая им же интересна. Разок слуханули Склярова и Задорнова - и пиздец, "наука не может ответить на вопросы альтов". Вместо того, чтобы задавать тут сутками свои детские вопросы, наберите из в гуггле. Это процедура, доступная второкласснику. Там все ответы есть. Но нахуя лезть в гуггл? Скляров же сказал, что ученые не в курсе. Вот откуда в людях это???
Происхождение, строение, методика строительства пирамид и сооружений вроде сфинкса ни разу еще не изучалась специалистами,
Цитата
Египет еще никто не исследовал, как и пирамиды. По каким то причинам настоящих исследований не проводилось и не проводится.
Цитата
Историки и археологи - не ученые. Это свора необученных ослов с неразбуженным мышлением, их выкладки всегда, во всех случаях позорны, смехотворны, невероятны.
Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала. Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными. Увы.
Происхождение, строение, методика строительства пирамид и сооружений вроде сфинкса ни разу еще не изучалась специалистами,
Цитата
Египет еще никто не исследовал, как и пирамиды. По каким то причинам настоящих исследований не проводилось и не проводится.
Цитата
Историки и археологи - не ученые. Это свора необученных ослов с неразбуженным мышлением, их выкладки всегда, во всех случаях позорны, смехотворны, невероятны.
Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала. Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными. Увы.
Пиздец, и как философы без математического анализа-то живут? Или филологи? Искусствоведы? Лингвисты? Да и историкам математический анализ особенно ни к чему. Или они не ученые нихуя?
Думаете, если со всей дури лупить одним камнем по другому, его частицы, вбитые ударом, будут держаться менее успешно?
Я думаю, да, они будут держаться менее успешно, поскольку в пятне удара частички инструмента будут выкрашиваться вместе с частичками обрабатываемой поверхности.
Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала. Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными. Увы.
Могу поспорить, что математику ты нихера не знаешь. Ты обычный диванный эксперт. Хотя мож ошибаюсь? Небось кандидат мат. наук? Тайну пирамид уже раскрыл?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Надеюсь, ответ понятен. 
Человек нихера не знающий школьный курс химии и физики, еще предъявляет претензии. Так обосраться с медью и железом и называть себя анжынером 
Вот правильно PaSquirrel выше написал, но я его немного переиначу и дополню:
yaplakal.com
Хитрожов10 янв 2016 в 11:45