Именно здесь проводили испытание, которое стало причиной аварии на ЧАЭС

Цитата (darkforces @ 26.04.2023 - 09:19)

не дай бог что бы такое повторилось

Дык повторилось вже.

Цитата (Supern0va @ 27.04.2023 - 09:08)

.... Там никакого "сброса" не происходило стержни ползут из верхнего положения в нижнее 20сек причем четверть от этого времени они вносят положительную реактивность пока входит графитовый вытеснитель и только с5-6 секунды в верхнюю часть зоны входит та часть стержней что выполнена из карбида бора который является поглотителем. Это длительное время срабатывания кстати тоже является одной из причин аварии, точнее ее не предотвращения. Если бы стержни входили в зону быстро возможно разгона реактора бы не произошло.

Разве???
"Аббревиатура SCRAM расшифровывается обычно, как "Safety Control Rod Axe Man" или "Simulated Chicago Reactor Axe Man". В любом случае это ассоциация с образом человека с топором, перерубающего канат, на котором висят стержни, падающие в реактор. Что, собственно в большинстве случаев, и заложено в механизм работы аварийной защиты, только вместо перерубания каната, происходит снятие питания с электромагнитной муфты, удерживающей стержни в поднятом положении. Как только снимается питание электромагнита, стержни свободно падают вниз под действием собственного веса. Иногда для увеличения быстродействия стержни выстреливаются сжатой пружиной."
Сброс стержней аварийной защиты
О снятии питания с муфт без описания принципа упоминалось многократно.
Это сообщение отредактировал Лякса - 27 апр 2023 в 21:24

Цитата (Лякса @ 27.04.2023 - 21:23)

Цитата (Supern0va @ 27.04.2023 - 09:08) .... Там никакого "сброса" не происходило стержни ползут из верхнего положения в нижнее 20сек причем четверть от этого времени они вносят положительную реактивность пока входит графитовый вытеснитель и только с5-6 секунды в верхнюю часть зоны входит та часть стержней что выполнена из карбида бора который является поглотителем. Это длительное время срабатывания кстати тоже является одной из причин аварии, точнее ее не предотвращения. Если бы стержни входили в зону быстро возможно разгона реактора бы не произошло. Разве??? "Аббревиатура SCRAM расшифровывается обычно, как "Safety Control Rod Axe Man" или "Simulated Chicago Reactor Axe Man". В любом случае это ассоциация с образом человека с топором, перерубающего канат, на котором висят стержни, падающие в реактор. Что, собственно в большинстве случаев, и заложено в механизм работы аварийной защиты, только вместо перерубания каната, происходит снятие питания с электромагнитной муфты, удерживающей стержни в поднятом положении. Как только снимается питание электромагнита, стержни свободно падают вниз под действием собственного веса. Иногда для увеличения быстродействия стержни выстреливаются сжатой пружиной." Сброс стержней аварийной защиты О снятии питания с муфт без описания принципа упоминалось многократно.

Все так и работает как ты написал, правда один нюанс - это сейчас так, а не тогда, конструкцию стержней изменили после аварии насколько она стала быстрее сейчас я не знаю, не интересовался, я с ВВЭР работаю а не с РБМК. Ты даже собственный источник не дочитал до конца но уже решил что надо поспорить)
Это сообщение отредактировал Supern0va - 27 апр 2023 в 21:50

Цитата (Лякса @ 27.04.2023 - 21:23)

Цитата (Supern0va @ 27.04.2023 - 09:08) .... Там никакого "сброса" не происходило стержни ползут из верхнего положения в нижнее 20сек причем четверть от этого времени они вносят положительную реактивность пока входит графитовый вытеснитель и только с5-6 секунды в верхнюю часть зоны входит та часть стержней что выполнена из карбида бора который является поглотителем. Это длительное время срабатывания кстати тоже является одной из причин аварии, точнее ее не предотвращения. Если бы стержни входили в зону быстро возможно разгона реактора бы не произошло. Разве??? "Аббревиатура SCRAM расшифровывается обычно, как "Safety Control Rod Axe Man" или "Simulated Chicago Reactor Axe Man". В любом случае это ассоциация с образом человека с топором, перерубающего канат, на котором висят стержни, падающие в реактор. Что, собственно в большинстве случаев, и заложено в механизм работы аварийной защиты, только вместо перерубания каната, происходит снятие питания с электромагнитной муфты, удерживающей стержни в поднятом положении. Как только снимается питание электромагнита, стержни свободно падают вниз под действием собственного веса. Иногда для увеличения быстродействия стержни выстреливаются сжатой пружиной." Сброс стержней аварийной защиты О снятии питания с муфт без описания принципа упоминалось многократно.

В рбмк часть стержней СУЗ шла снизу вверх в нижнюю часть активной зоны.

Цитата (gluk35 @ 27.04.2023 - 01:10)

Чернобыль никто не скрывал, уже на след день было сказано об аварии а через 3 дня о всех масштабах.

ага, "было сказано"...

Цитата (igordad @ 28.04.2023 - 00:25)

Цитата (gluk35 @ 27.04.2023 - 01:10) Чернобыль никто не скрывал, уже на след день было сказано об аварии а через 3 дня о всех масштабах. ага, "было сказано"...

и где там тысячи людей? там реально погибло 2 человека, позже было ещо около 20

Цитата (Атмаросок @ 26.04.2023 - 10:05)

Цитата (lokatorypro3 @ 26.04.2023 - 09:57) Фотки норм, текст - полная хуета. ты комменты почитай! любая комиссия отдыхает, все четко по полочкам! и ошибки конструкции и стечение обстоятельств и ошибки персонала!

Цитата (Karhu21 @ 27.04.2023 - 20:48)

Цитата (Rold @ 26.04.2023 - 16:05) Инструкция по эксплуатации разрешает вывод этой защиты. Но не для проведения экспериментов. Целеполагание другое заложено в инструкцию.

Какая разница, с какой целью? Разрешено!
Если это неправильно, то виноват тот, кто разрешил, т.е. проектант с конструктором, а не тот кто управляет.

Цитата (Karhu21 @ 27.04.2023 - 20:54)

Цитата (gluk35 @ 26.04.2023 - 16:03) Цитата (Karhu21 @ 26.04.2023 - 15:58) Про "на 40 секунд раньше" - это опять же лишь предположения, основанные на последующих расчетах. А расчеты делались и ДО аварии. Ну и как говорят, практика не совпала с теорией. Поэтому все рассуждения на тему "взорвалось бы раньше" идут туда же, в ту же корзину. А вот железный факт, что включенные защиты не позволили бы провести злополучный эксперимент остается фактом. Блокировка этой защиты была согласована с разработчиком реактора, и он разрешил ее блокировать. Что не так Не так то, что реактор грохнули экспериментом. Без эксперимента отключение защиты не привело бы ни к каким последствиям. А так получается история из серии: я перебегал дорогу на красный свет, меня сбила машина, но виноват конструктор автомобиля, не реализовавший функцию мгновенной остановки авто с нулевым тормозным путем.

Реактор взорвался не от эксперимента, а от того, что проект/конструкция реактора была ущербная. Повтори сейчас хоть 100 раз такой же эксперимент ничего не будет. Это можно понять?

Если ввести все защиты на реакторе до его пуска, то реактор невозможно будет запустить. Часть защит должна выводиться. Это как с машиной: как поехать, если коробка на паркинге всегда?

А про автомобиль без тормозов это в точку - на том автомобиле (РБМК) тормоза были ну очень странные.

Цитата (bolych @ 27.04.2023 - 22:21)

В рбмк часть стержней СУЗ шла снизу вверх в нижнюю часть активной зоны.

Стержни аварийной защиты сверху. Снизу вводятся стержни для выравнивания поля.
Это сообщение отредактировал Eugene70 - 28 апр 2023 в 07:50

Читаю этот холивар и офигеваю от одного на самом деле - от огульного обсирания РБМК.
Да, в конструкции были недоработки, но! Говорить о том, что РБМК - говно это полнейший тупизм.
РБМК уникальнейший реактор, позволяющий делать многое, чего не позволяют делать другие типы реакторов.
Помимо выработки электричества на ЛАЭС, например, куча побочных полезностей с реактора снималось.
Какой еще реактор позволяет, не останавливая его, нарабатывать, например, активные изотопы для медицины?

Цитата (chizhik1234 @ 28.04.2023 - 10:21)

Читаю этот холивар и офигеваю от одного на самом деле - от огульного обсирания РБМК. Да, в конструкции были недоработки, но! Говорить о том, что РБМК - говно это полнейший тупизм. РБМК уникальнейший реактор, позволяющий делать многое, чего не позволяют делать другие типы реакторов. Помимо выработки электричества на ЛАЭС, например, куча побочных полезностей с реактора снималось. Какой еще реактор позволяет, не останавливая его, нарабатывать, например, активные изотопы для медицины?

Ничего на РБМК не нарабатывали. ибо нахер это не требовалось. Для этого существуют специальные реакторы.

Цитата (chizhik1234 @ 28.04.2023 - 10:21)

Читаю этот холивар и офигеваю от одного на самом деле - от огульного обсирания РБМК. Да, в конструкции были недоработки, но! Говорить о том, что РБМК - говно это полнейший тупизм. РБМК уникальнейший реактор, позволяющий делать многое, чего не позволяют делать другие типы реакторов. Помимо выработки электричества на ЛАЭС, например, куча побочных полезностей с реактора снималось. Какой еще реактор позволяет, не останавливая его, нарабатывать, например, активные изотопы для медицины?

Согласен с этим: РБМК модели ЧАЭС действительно уникален и смог то, что не позволяют другие реакторы. Этим всему миру и запомнился.
ПС: заметьте, обсирают не РБМК, а его конструкцию образца 1986 года.

Цитата (Kornilov @ 27.04.2023 - 09:16)

Цитата (VicBeard @ 27.04.2023 - 08:48) Т.е. ты даже не знаешь, но утверждаешь? "Не читал, но осуждаю". Да, РФ прощал другим странам, но это говорит только о мощи СССР. Значит был  способен на это СССР. Попробуй сам одалживать А почему РФ "пришлось"? Кто-то заставил? Значит у РФ существенно меньше самостоятельности? Подумай. А самое главное отличие экономики СССР от капиталистической, что бюджет РФ наполняется за счёт налогов, а в СССР он ещё и наполнялся за счёт прибыли. Ведь все предприятия были государственными. А целое больше части. Теперь же прибыль идёт на строительство яхт, дворцов владельцев и шубохранилищ их жён и любовниц. А "галош" всяких было много. Погугли - найдёшь... Мне нравится это "в капиталистические страны" )) Это откуда? )

Погугли

Цитата (Kornilov @ 27.04.2023 - 09:16)

Цитата Да, РФ прощал другим странам, но это говорит только о мощи СССР Это говорит о дурости и тупости советского руководства, которое разбазаривало, в ущерб собственным гражданам, огромные ресурсы. А в это время, десятки миллионов собственных граждан жили без газа Цитата А почему РФ "пришлось"? Кто-то заставил? Значит у РФ существенно меньше самостоятельности? Подумай. Ты плохо читаешь. Никто и не собирался отдавать эти долги. И логика у них простая - мы перестали строить социализм, поэтому, пошли вы на хер )

Вот только прощать - ещё большая глупость. Лучше иметь зависимого должника.

Цитата (Kornilov @ 27.04.2023 - 09:16)

Цитата А самое главное отличие экономики СССР от капиталистической, что бюджет РФ наполняется за счёт налогов, а в СССР он ещё и наполнялся за счёт прибыли Что я сейчас прочитал? )

Дислексия?

Сочувствую.

Цитата (gluk35 @ 28.04.2023 - 11:48)

Цитата (chizhik1234 @ 28.04.2023 - 10:21) Читаю этот холивар и офигеваю от одного на самом деле - от огульного обсирания РБМК. Да, в конструкции были недоработки, но! Говорить о том, что РБМК - говно это полнейший тупизм. РБМК уникальнейший реактор, позволяющий делать многое, чего не позволяют делать другие типы реакторов. Помимо выработки электричества на ЛАЭС, например, куча побочных полезностей с реактора снималось. Какой еще реактор позволяет, не останавливая его, нарабатывать, например, активные изотопы для медицины? Ничего на РБМК не нарабатывали. ибо нахер это не требовалось. Для этого существуют специальные реакторы.

Нарабат6ывают.
Как пример: https://sdelanounas-ru.turbopages.org/turbo...s/blogs/114620/
Это про Курскую АЭС, а на ЛАЭС нарабатывают еще больше изотопов.

Цитата (Kornilov @ 27.04.2023 - 09:16)

Цитата Ведь все предприятия были государственными. А целое больше части Ну что тут еще можно сказать ) В КНДР государственные предприятия, в Южной Корее частные. Дальше сам выводы делай )

И чё?

Цитата (VicBeard @ 28.04.2023 - 15:17)

Цитата (Kornilov @ 27.04.2023 - 09:16) Цитата Ведь все предприятия были государственными. А целое больше части Ну что тут еще можно сказать ) В КНДР государственные предприятия, в Южной Корее частные. Дальше сам выводы делай ) И чё?

Северяне могут позволить себе создать термоядерное оружие, а нищеброды юга не могут.

Цитата (Eugene70 @ 28.04.2023 - 07:21)

Цитата (Karhu21 @ 27.04.2023 - 20:54) Цитата (gluk35 @ 26.04.2023 - 16:03) Цитата (Karhu21 @ 26.04.2023 - 15:58) Про "на 40 секунд раньше" - это опять же лишь предположения, основанные на последующих расчетах. А расчеты делались и ДО аварии. Ну и как говорят, практика не совпала с теорией. Поэтому все рассуждения на тему "взорвалось бы раньше" идут туда же, в ту же корзину. А вот железный факт, что включенные защиты не позволили бы провести злополучный эксперимент остается фактом. Блокировка этой защиты была согласована с разработчиком реактора, и он разрешил ее блокировать. Что не так Не так то, что реактор грохнули экспериментом. Без эксперимента отключение защиты не привело бы ни к каким последствиям. А так получается история из серии: я перебегал дорогу на красный свет, меня сбила машина, но виноват конструктор автомобиля, не реализовавший функцию мгновенной остановки авто с нулевым тормозным путем. Реактор взорвался не от эксперимента, а от того, что проект/конструкция реактора была ущербная. Повтори сейчас хоть 100 раз такой же эксперимент ничего не будет. Это можно понять? Если ввести все защиты на реакторе до его пуска, то реактор невозможно будет запустить. Часть защит должна выводиться. Это как с машиной: как поехать, если коробка на паркинге всегда? А про автомобиль без тормозов это в точку - на том автомобиле (РБМК) тормоза были ну очень странные.

Да таких реакторов почти 2 десятка работало в мире. Точно так же сконструированных и оснащенных. Но ни на одном почему-то ничего не произошло. Ни до, ни после.

А вот там, где решили поэкспериментировать, таки -да, случилось.

Нет в мире техники идеальных конструкций, а вот идиотов-пользователей хватает.

PS На мосту обычно тоже не написано, что прыгать с него нельзя. Но ведь прыгают, тонут или разбиваются.

Цитата (Karhu21 @ 28.04.2023 - 15:31)

Цитата (Eugene70 @ 28.04.2023 - 07:21) Цитата (Karhu21 @ 27.04.2023 - 20:54) Цитата (gluk35 @ 26.04.2023 - 16:03) Цитата (Karhu21 @ 26.04.2023 - 15:58) Про "на 40 секунд раньше" - это опять же лишь предположения, основанные на последующих расчетах. А расчеты делались и ДО аварии. Ну и как говорят, практика не совпала с теорией. Поэтому все рассуждения на тему "взорвалось бы раньше" идут туда же, в ту же корзину. А вот железный факт, что включенные защиты не позволили бы провести злополучный эксперимент остается фактом. Блокировка этой защиты была согласована с разработчиком реактора, и он разрешил ее блокировать. Что не так Не так то, что реактор грохнули экспериментом. Без эксперимента отключение защиты не привело бы ни к каким последствиям. А так получается история из серии: я перебегал дорогу на красный свет, меня сбила машина, но виноват конструктор автомобиля, не реализовавший функцию мгновенной остановки авто с нулевым тормозным путем. Реактор взорвался не от эксперимента, а от того, что проект/конструкция реактора была ущербная. Повтори сейчас хоть 100 раз такой же эксперимент ничего не будет. Это можно понять? Если ввести все защиты на реакторе до его пуска, то реактор невозможно будет запустить. Часть защит должна выводиться. Это как с машиной: как поехать, если коробка на паркинге всегда? А про автомобиль без тормозов это в точку - на том автомобиле (РБМК) тормоза были ну очень странные. Да таких реакторов почти 2 десятка работало в мире. Точно так же сконструированных и оснащенных. Но ни на одном почему-то ничего не произошло. Ни до, ни после. А вот там, где решили поэкспериментировать, таки -да, случилось. Нет в мире техники идеальных конструкций, а вот идиотов-пользователей хватает. PS На мосту обычно тоже не написано, что прыгать с него нельзя. Но ведь прыгают, тонут или разбиваются.

Взорваться так мог только реактор 4-го блока ЧАЭС. Только на нем не было ввода стержней снизу активной зоны в режиме АЗ-5.
Этот режим, в порядке рацпредложения, придумали в 70-х на Курской АЭС. Конструкторы его почему-то в проект поленились внести.
Все РБМК строились по проекту без этого режима, а потом дорабатывались. 4-й блок ЧАЭС доработать не успели.

Ну а я до БЩУ-4 ЧАЭС так и не дошел. Практически договорились с администрацией, то тут почему-то взбрыкнул начальник службы радиационной безопасности станции товарищ Новиков Александр Евгеньевич и программу посещения не подписали. Кстати, тот самый Новиков, который во времена создания первого Сталкера водил группу разработников по зоне и которого потом увековечили в виде одноименного персонажа в игре.
Все это было задолго ДО, потом я получил от украинских пограничников бумажку с запретом пересечения границы и мой Чернобыль накрылся медным тазом )) В итоге всего 14 поездок в зону, а не больше, как я планировал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (gluk35 @ 28.04.2023 - 11:48)

Ничего на РБМК не нарабатывали. ибо нахер это не требовалось. Для этого существуют специальные реакторы.

Не владеете темой зачем врать с такой уверенностью? Чтобы в лужу гарантированно сесть?
С чем и поздравляю, гражданин, соврамши
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Karhu21 @ 28.04.2023 - 15:31)

Да таких реакторов почти 2 десятка работало в мире. Точно так же сконструированных и оснащенных. Но ни на одном почему-то ничего не произошло. Ни до, ни после. А вот там, где решили поэкспериментировать, таки -да, случилось.

прочитайте про Ленинградскую АЭС 1975 - ничего. не напоминает?

Цитата (Karhu21 @ 28.04.2023 - 15:31)

Цитата (Eugene70 @ 28.04.2023 - 07:21) Цитата (Karhu21 @ 27.04.2023 - 20:54) Цитата (gluk35 @ 26.04.2023 - 16:03) Цитата (Karhu21 @ 26.04.2023 - 15:58) Про "на 40 секунд раньше" - это опять же лишь предположения, основанные на последующих расчетах. А расчеты делались и ДО аварии. Ну и как говорят, практика не совпала с теорией. Поэтому все рассуждения на тему "взорвалось бы раньше" идут туда же, в ту же корзину. А вот железный факт, что включенные защиты не позволили бы провести злополучный эксперимент остается фактом. Блокировка этой защиты была согласована с разработчиком реактора, и он разрешил ее блокировать. Что не так Не так то, что реактор грохнули экспериментом. Без эксперимента отключение защиты не привело бы ни к каким последствиям. А так получается история из серии: я перебегал дорогу на красный свет, меня сбила машина, но виноват конструктор автомобиля, не реализовавший функцию мгновенной остановки авто с нулевым тормозным путем. Реактор взорвался не от эксперимента, а от того, что проект/конструкция реактора была ущербная. Повтори сейчас хоть 100 раз такой же эксперимент ничего не будет. Это можно понять? Если ввести все защиты на реакторе до его пуска, то реактор невозможно будет запустить. Часть защит должна выводиться. Это как с машиной: как поехать, если коробка на паркинге всегда? А про автомобиль без тормозов это в точку - на том автомобиле (РБМК) тормоза были ну очень странные. Да таких реакторов почти 2 десятка работало в мире. Точно так же сконструированных и оснащенных. Но ни на одном почему-то ничего не произошло. Ни до, ни после.

Конечно не произошло, потому что после аварии изменили конструкцию и инструкции по эксплуатации, а с тем что подобная авария могла произойти где угодно и при каких угодно других обстоятельствах с этим согласны все эксперты.