Нет. Именно такой коммунизм, с палками-копалками и корешками, хотят построить капиталисты. Вон, уже ядерные боеголовки расчехлили и полируют.
Коммунизмом это называют потому, что не было эксплуатации человека человеком (съесть могли, это да - а вот эксплуатировать не выходило), и было общественное распределение общественным же способом произведенного продукта. Т.е. завалили мамонта, и все дружно уселись его жрать.
Ну я не знаю канешно какой они хотят, но построили они такой что даж сами жители социалистического ссср такой же захотели
Да, был такой момент в истории, когда чуть ли не весь СССР дружно надрачивал на американские жвачки и джинсы. Только весь СССР привык, что у него квартиры бесплатные и проезд 5 копеек, и не представлял, что может быть как-то иначе. Думал, что при капитализме только джинсы, жвачка и зарплата добавятся. И разные замечательные люди его в этой мысли поддерживали и подбадривали. А оказалось, что в комплекте со жвачкой идет много чего, не такого уж и желанного. Сюрприз!
А может потому что и квартиры были не такие уж и бесплатные да еще попробуй ее получи?
По сравнению с ипотекой на 30 лет?
Разумеется. Ипотеку на 30 лет дают любому Васе, и он тут же заезжает в ипотечную квартиру. А вот товарищ коммунист считает, что бесплатная квартира положена далеко не любому Васе:
Почему я ? У репрессий есть вполне коннкретное определение
Цитата
Полити́ческие репре́ссии (от лат. repressio — подавление, угнетение) — различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы,
Так. И чем оно принципиально отличается от моего "демагогического"?
Потому что посадить человека за кражу состава-это не политичесая репрессия а уголовное наказание за уголовное же преступление.
Если украл ведро картошки у соседа - это уголовное. А если состав у государства - политическое.
Если поджег избу тёщи, это уголовное. А если тесть при этом председатель колхоза, т.е. представитель органа власти государства, то уже политическое.
А если ничего не украл и не поджег, то тогда как?
К примеру, Лев Гумилев сидел дважды, с перерывом на войну - он у кого что поджёг?
про инфляцию это про какую страну? у нас же сперва обычно пиздец как цены задирают, а потом слегонца зарплату, при чем эти "двое" между собой никак не связаны
Про любую капиталистическую. Благословенные США, с их макдональдсами и "пособием по безработице на которое можно спокойно жить"
Если украл ведро картошки у соседа - это уголовное. А если состав у государства - политическое.
Если поджег избу тёщи, это уголовное. А если тесть при этом председатель колхоза, т.е. представитель органа власти государства, то уже политическое.
В те времена и в тех обстоятельствах государство считало именно так. Сдается мне, оно для себя в тот момент знало лучше. А то так и законы Хаммурапи сегодня можно назвать неправильными и человеконенавистными, а потому недействительными и реабилитировать всех по ним репрессированных.
Какой же политический мотив у того кто украл состав?
В мотивах следствие разбирается. А факт причинения ущерба непосредственно экономике государства налицо. И формулировка применялась "...всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти ... и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции".
Ну а по нынешним временам, ворье составами да какие-нибудь этнические криминальные группировки видимо никак государственную власть не ослабляют. Просто уголовники.
Ага, значит у гражданина красть не преступление против социалистического строя, а вагон урасть преступление... ясна-понятна ваша логика
Почему моя логика? Она всегда такая и была. И сейчас ровно такая же. В качестве ее проверки, исключительно в виде умозрительного эксперимента, можно "поджечь" дверь соседа по лестничной клетке и дверь военкомата. Спички одинаковые, двери плюс-минус тоже. А результат будет разный.
Это сообщение отредактировал Черепах - 11 мар 2024 в 08:59
Нет. Именно такой коммунизм, с палками-копалками и корешками, хотят построить капиталисты. Вон, уже ядерные боеголовки расчехлили и полируют.
Коммунизмом это называют потому, что не было эксплуатации человека человеком (съесть могли, это да - а вот эксплуатировать не выходило), и было общественное распределение общественным же способом произведенного продукта. Т.е. завалили мамонта, и все дружно уселись его жрать.
Ну я не знаю канешно какой они хотят, но построили они такой что даж сами жители социалистического ссср такой же захотели
Да, был такой момент в истории, когда чуть ли не весь СССР дружно надрачивал на американские жвачки и джинсы. Только весь СССР привык, что у него квартиры бесплатные и проезд 5 копеек, и не представлял, что может быть как-то иначе. Думал, что при капитализме только джинсы, жвачка и зарплата добавятся. И разные замечательные люди его в этой мысли поддерживали и подбадривали. А оказалось, что в комплекте со жвачкой идет много чего, не такого уж и желанного. Сюрприз!
А может потому что и квартиры были не такие уж и бесплатные да еще попробуй ее получи?
По сравнению с ипотекой на 30 лет?
Разумеется. Ипотеку на 30 лет дают любому Васе, и он тут же заезжает в ипотечную квартиру. А вот товарищ коммунист считает, что бесплатная квартира положена далеко не любому Васе:
Любому Васе? Тогда почему люди продолжают жить в домах, которые не пригодны для жилья?
Почему я ? У репрессий есть вполне коннкретное определение
Цитата
Полити́ческие репре́ссии (от лат. repressio — подавление, угнетение) — различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы,
Так. И чем оно принципиально отличается от моего "демагогического"?
Потому что посадить человека за кражу состава-это не политичесая репрессия а уголовное наказание за уголовное же преступление.
Если украл ведро картошки у соседа - это уголовное. А если состав у государства - политическое.
Если поджег избу тёщи, это уголовное. А если тесть при этом председатель колхоза, т.е. представитель органа власти государства, то уже политическое.
А если ничего не украл и не поджег, то тогда как?
К примеру, Лев Гумилев сидел дважды, с перерывом на войну - он у кого что поджёг?
Можно оба дела Гумилева в студию? Я не в курсе, что он там "поджег".
Почему я ? У репрессий есть вполне коннкретное определение
Цитата
Полити́ческие репре́ссии (от лат. repressio — подавление, угнетение) — различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы,
Так. И чем оно принципиально отличается от моего "демагогического"?
Потому что посадить человека за кражу состава-это не политичесая репрессия а уголовное наказание за уголовное же преступление.
Если украл ведро картошки у соседа - это уголовное. А если состав у государства - политическое.
Если поджег избу тёщи, это уголовное. А если тесть при этом председатель колхоза, т.е. представитель органа власти государства, то уже политическое.
А если ничего не украл и не поджег, то тогда как?
К примеру, Лев Гумилев сидел дважды, с перерывом на войну - он у кого что поджёг?
Можно оба дела Гумилева в студию? Я не в курсе, что он там "поджег".
Может, тебя еще просветить, кто такой Лев Гумилев?
Почему моя логика? Она всегда такая и была. И сейчас ровно такая же. В качестве ее проверки, исключительно в виде умозрительного эксперимента, можно "поджечь" дверь соседа по лестничной клетке и дверь военкомата. Спички одинаковые, двери плюс-минус тоже. А результат будет разный.
Подождите, вы поповиляете, я уже писал что поджечь дом соседа это покушение на убйство,т.е уголовное преступление, но вы же утвеждате что это политическое преступление? на чем ваше утверждение основано?
Разумеется. Ипотеку на 30 лет дают любому Васе, и он тут же заезжает в ипотечную квартиру. А вот товарищ коммунист считает, что бесплатная квартира положена далеко не любому Васе:
А вот тут кому как.
30 лет отдавать львиную долю своего заработка? Идея отличная. 30 лет бояться сказать что-то поперек начальству из-за боязни вылететь с зарплаты? Отличный план. В течение 30 лет каким-либо способом потерять трудоспособность и возможность выплачивать ипотеку, со всеми вытекающими? Отличная перспектива.
Кому-то, даже спорить не буду, в долговое рабство на 30 лет норм. Кто-то предпочтет бабушку или общагу.
п.с. В приложенной бумажке что не так? Такие были нормативы. Имеющийся фонд жилья позволял расселять в первую очередь тех, у кого на душу населения было меньше 5 метров. Время шло, фонды строились, нормативы увеличивались. Под конец советской власти, насколько я помню, этот норматив был не то 16, не то 18 метров. И нормально к ним относились, с учетом того, что рядом личные дворцы граждан корейко не стояли.
Это сообщение отредактировал Черепах - 11 мар 2024 в 09:38
Почему я ? У репрессий есть вполне коннкретное определение
Цитата
Полити́ческие репре́ссии (от лат. repressio — подавление, угнетение) — различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы,
Так. И чем оно принципиально отличается от моего "демагогического"?
Потому что посадить человека за кражу состава-это не политичесая репрессия а уголовное наказание за уголовное же преступление.
Если украл ведро картошки у соседа - это уголовное. А если состав у государства - политическое.
Если поджег избу тёщи, это уголовное. А если тесть при этом председатель колхоза, т.е. представитель органа власти государства, то уже политическое.
А если ничего не украл и не поджег, то тогда как?
К примеру, Лев Гумилев сидел дважды, с перерывом на войну - он у кого что поджёг?
Можно оба дела Гумилева в студию? Я не в курсе, что он там "поджег".
Может, тебя еще просветить, кто такой Лев Гумилев?
Про Гумилева я немножко слышал, даже немножко читал. Можешь не рассказывать. А вот его дел я не читал. И поскольку ты сам меня спрашиваешь, что он у кого поджег, я тебе предлагаю принести сюда его дела. Посмотрим вместе, раз уж тебе так интересно. Чем ты недоволен?
Почему моя логика? Она всегда такая и была. И сейчас ровно такая же. В качестве ее проверки, исключительно в виде умозрительного эксперимента, можно "поджечь" дверь соседа по лестничной клетке и дверь военкомата. Спички одинаковые, двери плюс-минус тоже. А результат будет разный.
Подождите, вы поповиляете, я уже писал что поджечь дом соседа это покушение на убйство,т.е уголовное преступление, но вы же утвеждате что это политическое преступление? на чем ваше утверждение основано?
Уже писал чуть раньше, повторю. Если сосед, разумеется по чистой случайности, окажется действующим представителем власти, то покушение будет уже не на убийство физлица, а на действующую власть. "Нападение на солдат короля равносильно нападению на самого короля". Где виляние?
Почему моя логика? Она всегда такая и была. И сейчас ровно такая же. В качестве ее проверки, исключительно в виде умозрительного эксперимента, можно "поджечь" дверь соседа по лестничной клетке и дверь военкомата. Спички одинаковые, двери плюс-минус тоже. А результат будет разный.
Подождите, вы поповиляете, я уже писал что поджечь дом соседа это покушение на убйство,т.е уголовное преступление, но вы же утвеждате что это политическое преступление? на чем ваше утверждение основано?
Уже писал чуть раньше, повторю. Если сосед, разумеется по чистой случайности, окажется действующим представителем власти, то покушение будет уже не на убийство физлица, а на действующую власть. "Нападение на солдат короля равносильно нападению на самого короля". Где виляние?
Ну вот захотел сосед соседа поджечь, за то что он с его женой спит. То что он какой нить председатель паркома к этому отношения не имеет, а то nxj получается что председатель это особыми привелигиями обладает штоле?
Почему моя логика? Она всегда такая и была. И сейчас ровно такая же. В качестве ее проверки, исключительно в виде умозрительного эксперимента, можно "поджечь" дверь соседа по лестничной клетке и дверь военкомата. Спички одинаковые, двери плюс-минус тоже. А результат будет разный.
Подождите, вы поповиляете, я уже писал что поджечь дом соседа это покушение на убйство,т.е уголовное преступление, но вы же утвеждате что это политическое преступление? на чем ваше утверждение основано?
Уже писал чуть раньше, повторю. Если сосед, разумеется по чистой случайности, окажется действующим представителем власти, то покушение будет уже не на убийство физлица, а на действующую власть. "Нападение на солдат короля равносильно нападению на самого короля". Где виляние?
Ну вот захотел сосед соседа поджечь, за то что он с его женой спит. То что он какой нить председатель паркома к этому отношения не имеет, а то nxj получается что председатель это особыми привелигиями обладает штоле?
В этом следствие должно разбираться, чего он там хотел или не хотел. Отелло, шпион или просто дурак. Но факт покушения на представителя государственной власти имеется. И кстати да - представитель власти (необязательно государственной) всегда обладает особыми привилегиями и полномочиями. Иначе чем он ее представлять будет?
Это сообщение отредактировал Черепах - 11 мар 2024 в 09:44
В этом следствие должно разбираться, чего он там хотел или не хотел. Отелло, шпион или просто дурак. Но факт покушения на представителя государственной власти имеется. И кстати да - представитель власти (необязательно государственной) всегда обладает особыми привилегиями и полномочиями. Иначе чем он ее представлять будет?
Ну я так думал что на работе должен представлять. А то вот значит просто соседа поджог-значит просто преступления, а если против представителя коммунистической власти, то значит преступление против государства)))
В этом следствие должно разбираться, чего он там хотел или не хотел. Отелло, шпион или просто дурак. Но факт покушения на представителя государственной власти имеется. И кстати да - представитель власти (необязательно государственной) всегда обладает особыми привилегиями и полномочиями. Иначе чем он ее представлять будет?
Ну я так думал что на работе должен представлять. А то вот значит просто соседа поджог-значит просто преступления, а если против представителя коммунистической власти, то значит преступление против государства)))
Почему обязательно коммунистической? Чуть выше цитировал, про королей. Ну или случай с пластиковым стаканчиком можно припомнить, тоже весьма показательно. Хорошо, что их при коммунистах не было. Минимум бы два расстрела выписывали.
В этом следствие должно разбираться, чего он там хотел или не хотел. Отелло, шпион или просто дурак. Но факт покушения на представителя государственной власти имеется. И кстати да - представитель власти (необязательно государственной) всегда обладает особыми привилегиями и полномочиями. Иначе чем он ее представлять будет?
Ну я так думал что на работе должен представлять. А то вот значит просто соседа поджог-значит просто преступления, а если против представителя коммунистической власти, то значит преступление против государства)))
Почему обязательно коммунистической? Чуть выше цитировал, про королей. Ну или случай с пластиковым стаканчиком можно припомнить, тоже весьма показательно. Хорошо, что их при коммунистах не было. Минимум бы два расстрела выписывали.
А причем тут короли вообще?) Король-это наследный правитель, вы хотите сказать что и председатель паркома такой же? Ну кстати очень может быть Это сообщение отредактировал DDDmitry - 11 мар 2024 в 10:06
В этом следствие должно разбираться, чего он там хотел или не хотел. Отелло, шпион или просто дурак. Но факт покушения на представителя государственной власти имеется. И кстати да - представитель власти (необязательно государственной) всегда обладает особыми привилегиями и полномочиями. Иначе чем он ее представлять будет?
Ну я так думал что на работе должен представлять. А то вот значит просто соседа поджог-значит просто преступления, а если против представителя коммунистической власти, то значит преступление против государства)))
Почему обязательно коммунистической? Чуть выше цитировал, про королей. Ну или случай с пластиковым стаканчиком можно припомнить, тоже весьма показательно. Хорошо, что их при коммунистах не было. Минимум бы два расстрела выписывали.
А причем тут короли вообще?) Король-это наследный правитель, вы хотите сказать что и председатель паркома такой же? Ну кстати очень может быть
Любому Васе?Тогда почему люди продолжают жить в домах, которые не пригодны для жилья?
Ты сам что бы жить в таких условиях? В таких домах живут алкаши-люмпены, которым нахуй ничего, кроме бутылки не надо, и ипотека им тоже не нужна, они ждут расселения, чтобы получить всё на халяву за наши с тобой деньги.
Черепах Исчо один апологет "бесплатных" квартир, которые якобы выдавали всем в Союзе. Ты никогда не задумывался, а кто за них платил? У государства "своих" денег нет, только наши налоги. Строителям, платить надо? Стройматериалы тоже не бесплатные, так откуда деньги? Небольшая подсказка: цветной телевизор в те времена сто́ил 650-750 рублей, то есть полугодовую зарплату молодого инженера. Такого не должно быть, тут или цены на телевизор были чудовищно завышены, или инженер мало получал. Вот отсюдова и деньги на бесплатные квартиры.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Тогда почему люди продолжают жить в домах, которые не пригодны для жилья?
yaplakal.com