В Египте открыли некрополь Серапеум, Уникальныe гробницы открыли туристaм

Цитата

voyager1970 Вы в очередной раз пытаетесь сьехать с темы. Вы не ответили ни на один мой вопрос. Я терпеливый. Я буду повторять до тех пор пока вы мне не ответите. Если вы мне не ответите, то я осмелюсь назвать вас в лицо лжецом и пустозвоном. Также ложью буду считать присвоенные вами себе в этом топике звания археолога и инженера механика. начнём: Вы выложили фото в этом посте, написав Цитата Специалист по выпуску сверх-точных иснтрументов для аэрокосмической индустрии Кристофер Данн замеряет точность обработки внутренней поверхности саркофага компариметром Джонс энд Ламсон,точности 0.00005 дюйма Я вам ответил Цитата Вот этой фоткой вы меня убили. "Космический специалист" с умным видом измеряет ржавым строительным угольником точность саркофага с явно заваленным левым углом. Но с каким псевдонаучным пафосом подано На что соответственно получил ответ Цитата ;;Ржавый угольник;;-дорогой сверхточный измеритель кривизны фирмы Джонс и Ламсон.http://www.jlmetrology.com/ Загуглите тогда список квалификаций и должностей Кристофера Данна заодно. Далее в этом, этом и этом постах я просил дать мне ссылку на данный "дорогой сверхточный измеритель кривизны фирмы Джонс и Ламсон" ведь я мог ошибаться и это реально существующий прибор (кстати, нормальные, а не липовые инженеры-механики наверняка назвали бы прибор более простым и понятным словом). А вы всячески уклоняетесь от ответа, что наводит меня на мысль, что сказать вам собственно нечего... Ах да, фото

Пожалуй и я добавлю ложку дегтя. Смотрел я эту передачу. Погрешность там измеряется на просвет, а уголок и правда обычный. Т.е прибором измерявшим просвет, а не уголком. Вот вам типичный пример когда не сказав всей правды суть можно изменить до неузнаваемости

Ступенчатые следы циркулярной пилы в базальте,там же

voyager1970

Цитата

Вас ,очевидно, история вообще не интересует.Вы не задали,к примеру,самого естественного вопроса:как называются удивительные пещеры на фото и где они находятся. Я вам привел дословную цитату Кристофера Данна,о том,чем он измерял погрешности обработанной поверхности.Затем я выложил 1,5 часовой фильм с подробностями,который вы по привычке проигнорировали.Еслидля вас неочевидна точность и технологичность обработанных поверхностей по фото,и дажее по фильму,то задайте все интересующие вас воспросу человеку,который непосредственно все замерял. Для меня удивительная технологичность обработки саркофага и многих других предметов в Египте,Перу,Боливии,Индии и т.д была очевидна еще по фотографиям,я уже не не говорю о том,когда я смог их пощупать собственными руками.Единственная цель с которой вы пытаетесь ввязаться в полемику-это дескредитировать мои слова.Вы с подтанцовкой можете изголяться сколько хотите,но фотографии говорят сами за себя,а люди,которые видели данные места своими собственными глазами и так все понимают,что теории о медных стаместках,деревянных и каменных колотушках рассчитанытолько на тех доверчивых граждан,которые в своей жизни никогда до самих объектов не доберутся.

Собственно "моя подтанцовка" это просто те здравомыслящие люди, которым тоже режет глаза, та пурга, которую вы тут несёте. И кое с кем из них я полемизирую в других темах и подразделах этого портала. С вами же полемизировать я смысла не вижу, вы изворачиваетесь, игнорируете вопросы и в ответ вываливаете очередные тонны копипасты, своих, хоть как-то обоснованных, доводов у вас нет вообще.

Опять же, о "о медных стаместках,деревянных и каменных колотушках" я не говорил вообще ни разу. Можете перечитать всю ветку, если хотите.
Наоборот, я говорил о том, что древние люди вообще и древние египтяне в частности обладали недюжинным умом и смекалкой, знали и успешно применяли на практике математику и геометрию. И естественно использовали разнообразные строительные инструменты и подьёмно-транспортные приспособления, бывшие шедевром технологий (sic!) своего времени.

Спекуляции о "примитивных инструментах" оставьте себе и другим интернет-дилетантам от археологии.

Цитата (kandalak @ 30.09.2012 - 16:43)

Цитата voyager1970 Вы в очередной раз пытаетесь сьехать с темы. Вы не ответили ни на один мой вопрос. Я терпеливый. Я буду повторять до тех пор пока вы мне не ответите. Если вы мне не ответите, то я осмелюсь назвать вас в лицо лжецом и пустозвоном. Также ложью буду считать присвоенные вами себе в этом топике звания археолога и инженера механика. начнём: Вы выложили фото в этом посте, написав Цитата Специалист по выпуску сверх-точных иснтрументов для аэрокосмической индустрии Кристофер Данн замеряет точность обработки внутренней поверхности саркофага компариметром Джонс энд Ламсон,точности 0.00005 дюйма Я вам ответил Цитата Вот этой фоткой вы меня убили. "Космический специалист" с умным видом измеряет ржавым строительным угольником точность саркофага с явно заваленным левым углом. Но с каким псевдонаучным пафосом подано На что соответственно получил ответ Цитата ;;Ржавый угольник;;-дорогой сверхточный измеритель кривизны фирмы Джонс и Ламсон.http://www.jlmetrology.com/ Загуглите тогда список квалификаций и должностей Кристофера Данна заодно. Далее в этом, этом и этом постах я просил дать мне ссылку на данный "дорогой сверхточный измеритель кривизны фирмы Джонс и Ламсон" ведь я мог ошибаться и это реально существующий прибор (кстати, нормальные, а не липовые инженеры-механики наверняка назвали бы прибор более простым и понятным словом). А вы всячески уклоняетесь от ответа, что наводит меня на мысль, что сказать вам собственно нечего... Ах да, фото Пожалуй и я добавлю ложку дегтя. Смотрел я эту передачу. Погрешность там измеряется на просвет, а уголок и правда обычный. Т.е прибором измерявшим просвет, а не уголком. Вот вам типичный пример когда не сказав всей правды суть можно изменить до неузнаваемости

Вы имеете в виду фильм,который я здесь выложил? Вы всерьез считате,что человек ведущий исследование там с начала 80х годов соврал? С таким же успехом,сейчас можно пытаться опровергнуть,что робор Гантенбринка,который в прошлом году перед объективами камер и прессы проник за заслонку в шахте пирамиды ,там не бывал вообщел.Вся операция была проделана за несколько недель до того,как позвали прессу и телевидения,а перед ними Хавас разыграл спектакль,что совсем не означает,что робот описанную работу не проделал. Я вам скажу больше,что кроме Данна,я читал и других авторов,чьи работы не переведены на русский,и они незавсимо от Данна,а зачастую задолго до него говорят тоже самое. Есть еще один аспект высокой точности измерений-это астрономический.

Цитата (Evan20 @ 30.09.2012 - 16:46)

voyager1970 Цитата Вас ,очевидно, история вообще не интересует.Вы не задали,к примеру,самого естественного вопроса:как называются удивительные пещеры на фото и где они находятся. Я вам привел дословную цитату Кристофера Данна,о том,чем он измерял погрешности обработанной поверхности.Затем я выложил 1,5 часовой фильм с подробностями,который вы по привычке проигнорировали.Еслидля вас неочевидна точность и технологичность обработанных поверхностей по фото,и дажее по фильму,то задайте все интересующие вас воспросу человеку,который непосредственно все замерял. Для меня удивительная технологичность обработки саркофага и многих других предметов в Египте,Перу,Боливии,Индии и т.д была очевидна еще по фотографиям,я уже не не говорю о том,когда я смог их пощупать собственными руками.Единственная цель с которой вы пытаетесь ввязаться в полемику-это дескредитировать мои слова.Вы с подтанцовкой можете изголяться сколько хотите,но фотографии говорят сами за себя,а люди,которые видели данные места своими собственными глазами и так все понимают,что теории о медных стаместках,деревянных и каменных колотушках рассчитанытолько на тех доверчивых граждан,которые в своей жизни никогда до самих объектов не доберутся. Собственно "моя подтанцовка" это просто те здравомыслящие люди, которым тоже режет глаза, та пурга, которую вы тут несёте. И кое с кем из них я полемизирую в других темах и подразделах этого портала. С вами же полемизировать я смысла не вижу, вы изворачиваетесь, игнорируете вопросы и в ответ вываливаете очередные тонны копипасты, своих, хоть как-то обоснованных, доводов у вас нет вообще. Опять же, о "о медных стаместках,деревянных и каменных колотушках" я не говорил вообще ни разу. Можете перечитать всю ветку, если хотите. Наоборот, я говорил о том, что древние люди вообще и древние египтяне в частности обладали недюжинным умом и смекалкой, знали и успешно применяли на практике математику и геометрию. И естественно использовали разнообразные строительные инструменты и подьёмно-транспортные приспособления, бывшие шедевром технологий (sic!) своего времени. Спекуляции о "примитивных инструментах" оставьте себе и другим интернет-дилетантам от археологии.

Я вам повторяю в 10й раз-стаместка и колотушка-это те инструменты,которые были найдены в Египте,и ничего кроме них,согласно официальной eгиптологии не применялось. Вы всерьез считаете,что утверждать подобное это признак здравого ума?

voyager1970

Цитата

Есть еще один аспект высокой точности измерений-это астрономический.

Допуск плюс/минус парсек?
Вы не перестаёте меня радовать всё новыми и новыми откровениями...

Следы машинного отпила в базальте,Гиза

Цитата (Evan20 @ 30.09.2012 - 16:54)

voyager1970 Цитата Есть еще один аспект высокой точности измерений-это астрономический. Допуск плюс/минус парсек? Вы не перестаёте меня радовать всё новыми и новыми откровениями...

Вы меня не перестаете удивлять своей ограниченность кругозора и узколобостью,которую вы выдаете за здравый смысл.

Цитата (voyager1970 @ 30.09.2012 - 12:56)

Следы машинного отпила в базальте,Гиза

Оукей, если это следы пропила металлической, или какой еще пилой, а не скажем медной, или просто шлифовка - то доказать это ОЧЕНЬ легко. Крупица материала инструмента должны остаться в твердой породе. Достаточно провести исследования . Вопрос - кто-нибудь из ваших авторитетных ученых проводил подобные исследования?

Цитата

Вы имеете в виду фильм,который я здесь выложил? Вы всерьез считате,что человек ведущий исследование там с начала 80х годов соврал? С таким же успехом,сейчас можно пытаться опровергнуть,что робор Гантенбринка,который в прошлом году перед объективами камер и прессы проник за заслонку в шахте пирамиды ,там не бывал вообщел.Вся операция была проделана за несколько недель до того,как позвали прессу и телевидения,а перед ними Хавас разыграл спектакль,что совсем не означает,что робот описанную работу не проделал. Я вам скажу больше,что кроме Данна,я читал и других авторов,чьи работы не переведены на русский,и они незавсимо от Данна,а зачастую задолго до него говорят тоже самое. Есть еще один аспект высокой точности измерений-это астрономический.

Я не читал все подряд и выложенный вами фильм не видел. Сам филь я смотрел гораздо раньше. Но раз вы выложив фото и сделав акцент на уголке, то я просто предположил, что вы либо сами поверхностно изучили данный аспект, либо намеренно исказили суть. Да к стати гипотез строительства древних много, а вот фактов, что именно тем или иным способом это строилось увы нет.

voyager1970

Цитата

Я вам повторяю в 10й раз-стаместка и колотушка-это те инструменты,которые были найдены в Египте,и ничего кроме них,согласно официальной eгиптологии не применялось.

Поверьте мне, они просто скрывают правду...

Цитата

Следы машинного отпила в базальте,Гиза

Доказательства в пользу машинного отпила, а не продольной шлифовки с использованием абразива? Пока вижу какие-то фантазии, для цепной или дисковой пилы такие следы не характерны, для поперечной пилы тем более.
Это сообщение отредактировал Evan20 - 30 сен 2012 в 13:07

Добавлено в 13:07
сообщение куда-то продолбалось. И так - с подачи Склярова, прости Хоспади, были сделаны исследования микрочастиц - http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-...----------ii---

и шо бы ви, таки, думали -
По составу, на основании исследования более 30 микрочастиц выделяются 2 группы: 1) соединения меди, количественно преобладающие; 2) соединения железа в виде единичных частиц. Группы частиц различаются между собой по форме и степени корродированности.
Это сообщение отредактировал bukiko - 30 сен 2012 в 13:07

Цитата (bukiko @ 30.09.2012 - 17:01)

Цитата (voyager1970 @ 30.09.2012 - 12:56) Следы машинного отпила в базальте,Гиза Оукей, если это следы пропила металлической, или какой еще пилой, а не скажем медной, или просто шлифовка - то доказать это ОЧЕНЬ легко. Крупица материала инструмента должны остаться в твердой породе. Достаточно провести исследования . Вопрос - кто-нибудь из ваших авторитетных ученых проводил подобные исследования?

Это не машинный отпил. Это больше похоже как раз на грубую продольную шлифовку с использованием крупнозернистого абразива. Ленточная или дисковая плита оставляет другие следы, поперечная пила тем более.
Но на самом деле это просто следы выветривания.

Цитата (Evan20 @ 30.09.2012 - 13:12)

Цитата (bukiko @ 30.09.2012 - 17:01) Цитата (voyager1970 @ 30.09.2012 - 12:56) Следы машинного отпила в базальте,Гиза Оукей, если это следы пропила металлической, или какой еще пилой, а не скажем медной, или просто шлифовка - то доказать это ОЧЕНЬ легко. Крупица материала инструмента должны остаться в твердой породе. Достаточно провести исследования . Вопрос - кто-нибудь из ваших авторитетных ученых проводил подобные исследования? Это не машинный отпил. Это больше похоже как раз на грубую продольную шлифовку с использованием крупнозернистого абразива. Ленточная или дисковая плита оставляет другие следы, поперечная пила тем более. Но на самом деле это просто следы выветривания.

Вот тут, позвольте с вами не согласится - на следы выветривания это как-то не похоже.
з.ы
а вот на шлифовку - да.
Это сообщение отредактировал bukiko - 30 сен 2012 в 13:24

В настоящее время, например,токарные резцы напаиваются с помощью медных сплавов.Если допустить ,что подобные технологии применялись раньше,то легко объяснить наличие следов меди в разрезе.

Фото с верхушки пирамиды Хафра. Где тут,блять, точность до 0,000052454 микрон и ориентация на звезды?

Цитата (kirillij @ 30.09.2012 - 13:28)

В настоящее время, например,токарные резцы напаиваются с помощью медных сплавов.Если допустить ,что подобные технологии применялись раньше,то легко объяснить наличие следов меди в разрезе.

Угу, покажите мне останки древнего токарного станка раз, и объясните почему железа так мало, а меди так много.
Я смотрю все любят допускать и не любят факты и конкретики - не хорошо.)

Добавлено в 14:29

Цитата (timkaru @ 30.09.2012 - 14:04)

Фото с верхушки пирамиды Хафра. Где тут,блять, точность до 0,000052454 микрон и ориентация на звезды?

Без патентованного прибора она не видна - увы(

На счет меди уже сказал.Резец из твердого сплава не оставит много следов метала в силу того,что он намного тверже обрабатываемого материала.Останков токарного показать не могу,согласен.Жду вашего видео обработки медным резцом гранита.

Цитата (kirillij @ 30.09.2012 - 15:26)

На счет меди уже сказал.Резец из твердого сплава не оставит много следов метала в силу того,что он намного тверже обрабатываемого материала.Останков токарного показать не могу,согласен.Жду вашего видео обработки медным резцом гранита.

В тему пораньше загляните - будет вам фото сверления гранита медной трубкой и песком.
И да - про то, что не останется метала -

Цитата

Ещё одно распространенное заблуждение — «железо в любом случае лучше, так как оно существенно прочнее меди». Однако это не так. Чем твёрже металл, тем больше он истирается в процессе работы со свободным абразивом (да-да, так оно и есть!). Поэтому меди при пилении/сверлении расходуется в разы менее, чем того же железа при аналогичной работе. И тому есть вполне научное объяснение - частички абразива просто-напросто вдавливаются в мягкий метал и из свободного абразив превращается в связанный. А следовательно медь подвергается минимальному истиранию. В случае железа подобного не происходит и оно очень быстро дематериализуется.

эта цитата то же уже была - читайте тему внимательно)

Добавлено в 16:20
млин, куда камменты пропадают?(

Добавлено в 16:24
Админы - ау, камменты исчезают! Срочно наденьте на сервак шляпку из фольги!

voyager1970
Очень интересно все! Все остальные, те кто вас поливает и обвиняет во лжи, и есть те люди, которые пытаются умолчать об интересных фактах в истории Земли и человечества.

Я не спрашиваю на счет сверления,меня интересует шлифовка и полировка.
Я не утверждаю,что объязательно были припаяны зубцы из твердого сплава,могла использоваться технология аналогичная нынешней при изготовлении "алмазных" фрез и дисков,когда напыляется режущее покрытие.
п.с. пошел искать ссылку с видео.
Это сообщение отредактировал kirillij - 30 сен 2012 в 16:57

Сверление, шлифовка, полировка.....
А никого не беспокоит, что из такой гробницы какая-нить йухня мегапиздецкая может вылезти???

Цитата (kirillij @ 30.09.2012 - 16:47)

Я не спрашиваю на счет сверления,меня интересует шлифовка и полировка.

шлифовка, насколько я знаю, делалась долеритом и песком, а не медью.

Добавлено в 16:57

Цитата (Dan74 @ 30.09.2012 - 16:51)

Сверление, шлифовка, полировка..... А никого не беспокоит, что из такой гробницы какая-нить йухня мегапиздецкая может вылезти???

нет, мы хуйню ждем из коллайдера )

Добавлено в 16:59

Цитата (kirillij @ 30.09.2012 - 16:47)

Я не спрашиваю на счет сверления,меня интересует шлифовка и полировка. Я не утверждаю,что объязательно были припаяны зубцы из твердого сплава,могла использоваться технология аналогичная нынешней при изготовлении "алмазных" фрез и дисков,когда напыляется режущее покрытие. п.с. пошел искать ссылку с видео.

ну предоставьте фото хотя бы одного такого сверла - с датировками. Думаю вы это не сделаете. Тогда вопрос - почему даже медные инструменты сохранились а ваши сверла нет?)