Все очень просто. По легенде Сатурн-5 поднимал 130-140 тонн за сет 5 двигателей. Естественно в эти 130 тонн и входил наш Скайлеб на 77 тонн.
Однако простая математика нам подсказывает что 1 такой двигатель поднимает 26 тонн.
Но нет ни чего похожего даже сейчас даже с двумя двигателями ( про 1 так вообще забейте ) Поэтому какие они там написали характеристики, это лишь проблема их больной фантазии и не более того
опять свой долбоебизм показал, сколько же ты обсираться будешь, долбаеб убогий? поаплодируй себе, школота и неуч. 140 тонн это вывод, считаем саму ракету 1 ступень- 2290 тонн 2 ступень- 496 тонн 3 ступень- 132 тонны получаем 2918 тонн! 583 тонны на двигатель. чтоб ты не усрался, на второй ступени пять двигателей J2 и на третей ступени один J2 но, почти 3 минуты эту дуру тянут пять F-1
Наши для своих космических съёмок использовали амерскую, добытую из сбитых шаров-зондов. И фото получались збсь.
Мне интересно что за тип пленок они использовали, слайд или негатив...
Только то что читал.
Цитата
История примененной в камере "Енисей" фотопленки типа АШ шириной 35 мм необычна. По свидетельству специалистов, промышленность СССР к тому времени еще не освоила производства фотопленки, удовлетворявшей необходимым требованиям. Но выручила "русская смекалка". С середины 50-х годов США стали использовать в разведывательных целях воздушные шары, снабженные специальной фотоаппаратурой. Они запускались с военных баз в странах Западной Европы и, следуя по направлению воздушных течений, появлялись над СССР. Сбито этих "шариков" было немало. Фотопленка с этих шаров-шпионов оказалось по своим параметрам пригодна для использования в бортовой аппаратуре "Енисей". Тогда и было принято, в тайне от высокого начальства, решение разрезать её на требуемый размер, отперфорировать и применить для фотографирования невидимой стороны Луны. Отсюда становится понятным озорное обозначение типа фотопленки - "АШ" ("американские шарики"
Передача изображений с Луны Вряд-ли слайдовая. Хотя на каком-то форуме обсуждался тип плёнки. Основа из нитроцеллюлозы, т.е. плёнка горючая.
если память не изменяет в 60х начался переход от целлулоида к лавсану в качестве подложки для фото-кино пленок...
Так что тип подложки значения не имеет, это мог быть как слайд так и негатив...
Насчет стыренной с шпионских зондов пленки, по моему это просто байка. СССР, через посредников закупал практически все что угодно. Да и сами кое что могли....
Кстат приближенные к определенным организациям фотографы, в СССР имели все, и хассели и пентаксы и широчайшую наменклатуру импортых буржуйских фотоматериалов
Кодак в СССР, камера или салют или Киев 60:
Это сообщение отредактировал setalex - 28 авг 2018 в 22:31
Все очень просто. По легенде Сатурн-5 поднимал 130-140 тонн за сет 5 двигателей. Естественно в эти 130 тонн и входил наш Скайлеб на 77 тонн.
Однако простая математика нам подсказывает что 1 такой двигатель поднимает 26 тонн.
Но нет ни чего похожего даже сейчас даже с двумя двигателями ( про 1 так вообще забейте ) Поэтому какие они там написали характеристики, это лишь проблема их больной фантазии и не более того
опять свой долбоебизм показал, сколько же ты обсираться будешь, долбаеб убогий? поаплодируй себе, школота и неуч. 140 тонн это вывод, считаем саму ракету 1 ступень- 2290 тонн 2 ступень- 496 тонн 3 ступень- 132 тонны получаем 2918 тонн! 583 тонны на двигатель. чтоб ты не усрался, на второй ступени пять двигателей J2 и на третей ступени один J2 но, почти 3 минуты эту дуру тянут пять F-1
Для того чтобы запустить 1 кг полезного груза на околоземную орбиту с мыса Канаверал нужно было 230 кг – это суммарный вес топлива и ракетных конструкций. Лунный модуль у американцев по официальным данным 15075,1 кг, ком. отсек - 5561,5, служебный отсек - 23264,3 итого: 43900,9 кг – это полезный груз. Умножим на 230 получим 10097207 кг, округлим и переведем в тонны получаем 10 тыс. тонн. Посчитаем сколько весят ступени (топливо, конструкции, то что заявлено в 1 ступень 2280 т, 2 ступень – 485 т, 3 ступень – 122 т - итого - 2887 тонн. Это взлететь не могло бы в принципе даже на околоземную орбиту, а не то что долететь до Луны. Для примера Советская ракета Протон. Общий вес 705 тонн геостационарную орбиту выводит 3,7 тонны. Что касается сигнала, то Луна сама по себе ретранслятор, любой сигнал достаточной мощности отражается от поверхности Луны и принимается на Земле как исходящий с Луны. Это школьный курс физики.
Вот этот коммент написал не я. Это простая Блондинка написала. Но даже ее знаний хватает, чтобы обосать такого неуча как ты )
Открываем вику. 24,4 тонны шатл. Лес----> там. Ты как всегда идешь на йух ) Тебе видимо не привыкать.
Что представляет из себя Space Shuttle и чем от него отличается Буран - Энергия ?
Это в принципе разные системы. Спейс-шатл это космическая программа. Где шатл это тупо челнок и не более. А Энергия-Буран ( а не буран-энергия как пишут додики ) Это РН + челнок.
Для того чтобы запустить 1 кг полезного груза на околоземную орбиту с мыса Канаверал нужно было 230 кг – это суммарный вес топлива и ракетных конструкций.
прально, с потолка взял и надо поверить. зассанец
Цитата
Для примера Советская ракета Протон. Общий вес 705 тонн геостационарную орбиту выводит 3,7 тонны.
вот опять обосран и обоссан. специфики не знаешь совсем. с мыса канаверал пульнуть в космос ракету куда легче чем с байконура, догадайся почему, Алешенька- душка,
Цитата
Вот этот коммент написал не я. Это простая Блондинка написала.
Для того чтобы запустить 1 кг полезного груза на околоземную орбиту с мыса Канаверал нужно было 230 кг – это суммарный вес топлива и ракетных конструкций. Лунный модуль у американцев по официальным данным 15075,1 кг, ком. отсек - 5561,5, служебный отсек - 23264,3 итого: 43900,9 кг – это полезный груз. Умножим на 230 получим 10097207 кг, округлим и переведем в тонны получаем 10 тыс. тонн. Посчитаем сколько весят ступени (топливо, конструкции, то что заявлено в 1 ступень 2280 т, 2 ступень – 485 т, 3 ступень – 122 т - итого - 2887 тонн. Это взлететь не могло бы в принципе даже на околоземную орбиту, а не то что долететь до Луны.
Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с 4 боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза
Это сообщение отредактировал Чайники - 28 авг 2018 в 22:44
Размеры дельты можно посмотреть здесь. И я не понимаю зачем лепить 3 двигателя на 28 тонн. Если есть 1 двигатель на 26???
Получается у Сатурна-5 была в 3 раза более совершенная технология )
в 3 раза КАРЛ!!!
Delta IV Heavy дешевле обходится. Сатурн V и сама программа Apollo влетала США в 4% их ВВП. Основная цель была достигнута, идеологический соперник повержен. Для чего содержать сотни инженеров, десятки подрядчиков ? Базу на Луне строить ? Хммм....совершенно другой уровень финансовых затрат и гораздо более сложный технологический вызов. Выводить по 20 спутников за один раз ? Вот только сначала необходимо набрать столько заказов.
И еще касаемо Дельты и Сатурна. Поинтересуйся, какое топливо они используют.
в СССР была копия хасселя 1000ф- салют-с, если память не изменяет стоил баснословные 300 с хвостиком
все верно. Позже его "модернизировали" до Киев-88. Перенял все болячки оригинала, если салют в прямых руках был в целом рабочей камерой, Киев-88 был глюкавым говном уже прямо с коробки, так как до конструкции добрались рационализаторы.
Кстат хассель быстро свернул производство 1000ф и 1600ф. Дорого и не надежно. На замену выкатил просто культовую 500С из которой выросла целая линейка камер в том числе и лунная...
Еще кодака из СССР:
Это сообщение отредактировал setalex - 28 авг 2018 в 22:49
Что касается сигнала, то Луна сама по себе ретранслятор, любой сигнал достаточной мощности отражается от поверхности Луны и принимается на Земле как исходящий с Луны. Это школьный курс физики.
Это в принципе разные системы. Спейс-шатл это космическая программа. Где шатл это тупо челнок и не более. А Энергия-Буран ( а не буран-энергия как пишут додики ) Это РН + челнок.
Спейс шаттл многоразовая система, а для запуска Бурана каждый раз требовалась новая Энергия. Но ракеты в СССР были бесплатные ?
Это в принципе разные системы. Спейс-шатл это космическая программа. Где шатл это тупо челнок и не более. А Энергия-Буран ( а не буран-энергия как пишут додики ) Это РН + челнок.
сука, как теперь соседям в глаза смотреть, так громко заржал)
Для того чтобы запустить 1 кг полезного груза на околоземную орбиту с мыса Канаверал нужно было 230 кг – это суммарный вес топлива и ракетных конструкций. Лунный модуль у американцев по официальным данным 15075,1 кг, ком. отсек - 5561,5, служебный отсек - 23264,3 итого: 43900,9 кг – это полезный груз. Умножим на 230 получим 10097207 кг, округлим и переведем в тонны получаем 10 тыс. тонн. Посчитаем сколько весят ступени (топливо, конструкции, то что заявлено в 1 ступень 2280 т, 2 ступень – 485 т, 3 ступень – 122 т - итого - 2887 тонн. Это взлететь не могло бы в принципе даже на околоземную орбиту, а не то что долететь до Луны.
Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с 4 боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза
Я так тебе по секрету скажу. Двигатели Энергии были помощнее Сатурна-5 и их там стояло 8 шт. а не 5 ) И это всего 100 тонн! )
Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 28 авг 2018 в 22:46
Открываем вику. 24,4 тонны шатл. Лес----> там. Ты как всегда идешь на йух ) Тебе видимо не привыкать.
Что представляет из себя Space Shuttle и чем от него отличается Буран - Энергия ?
Это в принципе разные системы. Спейс-шатл это космическая программа. Где шатл это тупо челнок и не более. А Энергия-Буран ( а не буран-энергия как пишут додики ) Это РН + челнок.
setalex у меня фэд и зенит (почти калька с практики немецкой, только та легче гораздо почему-то) в основном свема или тасма пользовал, но и агфа были и кодак. первая треть 80-х, все достать можно было
Размеры дельты можно посмотреть здесь. И я не понимаю зачем лепить 3 двигателя на 28 тонн. Если есть 1 двигатель на 26???
Получается у Сатурна-5 была в 3 раза более совершенная технология )
в 3 раза КАРЛ!!!
Delta IV Heavy дешевле обходится. Сатурн V и сама программа Apollo влетала США в 4% их ВВП. Основная цель была достигнута, идеологический соперник повержен. Для чего содержать сотни инженеров, десятки подрядчиков ? Базу на Луне строить ? Хммм....совершенно другой уровень финансовых затрат и гораздо более сложный технологический вызов. Выводить по 20 спутников за один раз ? Вот только сначала необходимо набрать столько заказов.
И еще касаемо Дельты и Сатурна. Поинтересуйся, какое топливо они используют.
Писдещь очередной )
2015 году стоимость запуска ракеты-носителя Дельта IV Heavy составляла около 400 млн.
Чтобы запустить 140 тонн тебе надо 5 ракет ))) Итого 2млрд!
Получается Сатурн-5 дешевле даже сегодня причем на пол ярда ))) Либо американцы тупые, либо ты ( мне честно говоря все равно кто из вас )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com