http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm читай до полного просвещения/
вот сам и читай, а у меня своей головы на плечах хватает что бы сделать выводы. ты если такой читатель, то проведи анализ всего что происходило до и после лунной программы, посмотри кто откуда взялся и кто куда делся, почитай про страны, задумайся почему китай америке начал хуй показывать и как ни странно после того как китай луноход свой посадил. Почему у китайцев на снимках луна то коричневая? Кто пиздит? Китайцы шоль? Почему наса опять отмазку нашла не лепую даже на это? Или луна портиться потихоньку, всё таки столько времени прошло.. да.. черствеет. Посмотри высказывания всех космонавтов которые побывали в космосе. Первое от чего они все охуевали это от вида космического звёздного неба. Вспомни слова Гагарина. Да всех. Все были в восторге, но только не Аполлоновцы. Они их не видели. Ты перед тем как ссылки кидать, ты изучи сам всё, данные, поведение стран, поведение конкретных людей, родственников людей, посмотри фото могил уже умерших, почитай про станцию МИР, сделай вывод нахуя её затопили, но для начала возьми учебник физики. Потренируй нейронные переходы в голове, а то впитывать всё подряд и не анализировать это губительно.
вы когда нибудь в руках фотоаппарат держали? хотя бы полароид? если да, то этотв опрос должен отпасть сам собой. Глубина выдержки, цветопередача, постобработка. :D и на счет полета на Луну - там довольно стрессовая ситуация была. Терешкова например чуть поехала при полете то,, благо все автоматическое было, разбилась бы нахер
Это сообщение отредактировал exLeft - 10 фев 2015 в 17:05
а у меня своей головы на плечах хватает что бы сделать выводы.
Только образования, фактов и квалификации не хватает, чтобы сделать правильные выводы.
Цитата
Почему у китайцев на снимках луна то коричневая?
Потому что луна и коричневая тоже. Я понимаю, "чукча не читатель, чукча писатель", поэтому http://habrahabr.ru/post/207824/ ты в теме успешно пропустил.
Цитата
Да всех. Все были в восторге, но только не Аполлоновцы. Они их не видели.
Пофиг, что у Американцев ещё до начала программы Апполон было больше опыта пилотируемой космонавтики, чем у СССР. Союз-Аполлона видимо тоже не было. Это видимо всё заговор NASA и КГБ.
Цитата
а то впитывать всё подряд и не анализировать это губительно.
ну да. ты вот наглядный пример того, что получается если не думать.
Так что достань голову из задницы и хотя бы собери ФАКТЫ, а не те фантазии, что у тебя сейчас в голове.
Это сообщение отредактировал DenisV - 10 фев 2015 в 17:11
О, еще один луносрач на ЯПе, сколько их было уже, не счесть, "а воз и ныне там". Сколько раз зарекался вступать в подобные споры, но тут прям зацепило. Уважаемые сторонники "голливудской" версии высадки на луну, ну вы хоть элементарную логику то включите, ну хоть на секунду отвлекитесь от эмоций! Имеем задачку: на одной планете есть две супердержавы, которым жизненно важно доказать сопернику и остальному миру, кто из них более продвинут в технологиях (читай вооружении), у кого больше свободных ресурсов и т.д., а выражаясь современным языком - кто круче. Одна из сторон, успешно запускает в космос первый спутник, миру это признать было непросто, сопернику, так вообще, как серпом по яйцам... но против факта не попрешь. Признали, хотя вот таких "экспертов", как вы сейчас, которые тогда орали, что русские все врут, никакой спутник никуда не летал было вагон и маленькая тележка. Далее такая же история с первым человеком в космосе. Тоже вынуждены были признать, что и тут правда, что мы первые. После этого, нашему оппоненту пришлось приложить максимум усилий, чтобы хоть как-то наверстать упущенное превосходство - этим стала высадка на луне. Я сейчас специально оставлю за скобками все известные и описанные выше подтверждения того, что это им действительно удалось. Ответьте на простые вопросы: Вы представляете насколько было экономически, политически, да хоть исторически выгодно СССР поймать прямого конкурента на хоть малейшей фальсификации? Авторитету штатов был бы нанесен непоправимый урон. Неужели вы думаете, что для решения столь важной государственной задачи не были привлечены лучшие умы разведки и ученых (при чем не только наших)? Неужели что-то кроме железобетонных фактов смогло бы убедить нас и весь мир, что это правда? Ну и напоследок, неужели вы всерьез считаете себя умнее наших (и не только) космонавтов, разведчиков и ученых вместе взятых?
Нет беды тяжелее, чем недооценивать противника. Лао-Цзы
Я думаю этот текст можно пихать любому дауну из сторонников голливуда. Просто вставлять цитату, ибо тратить время на споры с идиотами бессмыслено. И самое смешное, что ни слова против они вякнуть не смогут, ни слова.
Это сообщение отредактировал GladiSila - 10 фев 2015 в 17:17
arseface если честно ,кто мешал им гнать видео сигнал с луны в записи? Видеомагнитофоны тогда уже были изобретены
Мешало им то обстоятельство, что для того, чтобы гнать сигнал с Луны в записи, этот сигнал нужно сначала доставить на Луну с Земли. А его можно перехватить. Разведка-то советская не дремлет. Да и вообще, советские корабли радиолокации следили за полетом корабля, а локаторы в Крыму отслеживали полет полностью и принимали сигналы. Если бы был намек на фальсификацию, поднялась бы такая буча со стороны СССР. Все-таки холодная война на дворе была.
Сигнал с Луны, думаю, проще обеспечить, чем отправить туда людей и вернуть живыми-здоровыми. Отправили корабль пустой, он летел, бибикал на весь мир, а параллельно транслировалась запись, сделанная в павильонах Земли с космонавтами. Так нельзя было сделать? Черт его знает, но не верю я, что они на Луне были. Тогда не было такого уровня технологий, но даже сейчас многое нереально сделать. Не верю, в общем.
Смотря какие технологии. Компьютерные, например - да: нельзя и сравнить компьютеры 60-х годов с современными. А ракетные за эти 30 лет не слишком усовершенствовались. Более мощного топлива, чем то, которое использовалось на последних ступенях "Сатурнов" (кислород+водород), сейчас не применяется, и вряд ли его откроют: все потенциально пригодные для ракетных двигателей химические реакции давно изучены. А сами ракетные двигатели сейчас стали несколько более эффективными, чем тогда, но это "несколько более" - проценты, а не разы. Основная характеристика эффективности ракетного двигателя - это скорость истечения из его сопла продуктов сгорания. Эта скорость у двигателя J-2, который использовался на второй и третьей ступенях "Сатурна-5", составляла 4,3 км/с. А у двигателя SSME, используемого на "Шаттлах", эта скорость равна 4,52 км/с. Дальнейшему повышению скорости истечения препятствует столь фундаментальная вещь, как закон сохранения энергии: даже если энергия химической реакции кислород+водород полностью перейдет в кинетическую энергию газовой струи, то ее скорость будет составлять 4,63 км/с. Как видим, "резервов роста" для ощутимого повышения эффективности химических ракетных двигателей практически не осталось.
Двигателей на других принципах (т.е. не химических), способных поднять ракету с Земли или хотя бы с Луны, сегодня не существует. Есть либо устройства, способные работать только в космосе (слишком мала их тяга), либо проекты вроде ядерных двигателей, которые никто и не пробовал реально осуществить. (А сейчас и подавно пробовать не будут - кому нужен потенциальный "летающий Чернобыль"?) Так что, построить что-то для полета на Луну заметно легче и дешевле, чем тогда, не получится.
Впрочем, о чем говорить, если до сих пор наши "Союзы" выводятся на орбиту ракетой, основная часть которой (первая и вторая ступени) разработана и испытана в 1957 году? И ничего, летает. И замену ей делать пока не спешат.
Построить простую очень надежную ракету по готовым чертежам и разработать с нуля, провести испытания, рисковать при запуске это разные вещи. Так ч то объясни нахрена выдумывать ракеты falcon heavy которые в 2,5 раза менее мощные (53 тонны вместо 130)и изобретать космические корабли и модули для марса, если это уже все ЕСТЬ !
Вы представляете насколько было экономически, политически, да хоть исторически выгодно СССР поймать прямого конкурента на хоть малейшей фальсификации? Авторитету штатов был бы нанесен непоправимый урон. Неужели вы думаете, что для решения столь важной государственной задачи не были привлечены лучшие умы разведки и ученых (при чем не только наших)? Неужели что-то кроме железобетонных фактов смогло бы убедить нас и весь мир, что это правда? Ну и напоследок, неужели вы всерьез считаете себя умнее наших (и не только) космонавтов, разведчиков и ученых вместе взятых?
А на мои вопросы так никто и не ответил. Что, собственно и не удивительно
Вы представляете насколько было экономически, политически, да хоть исторически выгодно СССР поймать прямого конкурента на хоть малейшей фальсификации? Авторитету штатов был бы нанесен непоправимый урон. Неужели вы думаете, что для решения столь важной государственной задачи не были привлечены лучшие умы разведки и ученых (при чем не только наших)? Неужели что-то кроме железобетонных фактов смогло бы убедить нас и весь мир, что это правда? Ну и напоследок, неужели вы всерьез считаете себя умнее наших (и не только) космонавтов, разведчиков и ученых вместе взятых?
А на мои вопросы так никто и не ответил. Что, собственно и не удивительно
Предположим, что СССР выступил бы с таким заявлением, доказательства представил, снимки И так далее. Кто бы поверил ? Только язвили бы, что дескать сами не сумели теперь завидно. Примеры последнего времени налицо: и история с самолетом, и снашими войсками на Украине, и дело Юкоса и многое другое. Никто не слушает, игнорируют данные радаров, снимки укропского самолета знай свое поют. Поэтому можно допустить, что чтобы не опозориться Советское правительство умолчало, но выторговало себе какиенить преференции, политические , техноолгические, денежные
Вы представляете насколько было экономически, политически, да хоть исторически выгодно СССР поймать прямого конкурента на хоть малейшей фальсификации? Авторитету штатов был бы нанесен непоправимый урон. Неужели вы думаете, что для решения столь важной государственной задачи не были привлечены лучшие умы разведки и ученых (при чем не только наших)? Неужели что-то кроме железобетонных фактов смогло бы убедить нас и весь мир, что это правда? Ну и напоследок, неужели вы всерьез считаете себя умнее наших (и не только) космонавтов, разведчиков и ученых вместе взятых?
А на мои вопросы так никто и не ответил. Что, собственно и не удивительно
Предположим, что СССР выступил бы с таким заявлением, доказательства представил, снимки И так далее. Кто бы поверил ? Только язвили бы, что дескать сами не сумели теперь завидно. Примеры последнего времени налицо: и история с самолетом, и снашими войсками на Украине, и дело Юкоса и многое другое. Никто не слушает, игнорируют данные радаров, снимки укропского самолета знай свое поют. Поэтому можно допустить, что чтобы не опозориться Советское правительство умолчало, но выторговало себе какиенить преференции, политические , техноолгические, денежные
Тогда СССР было похуй.поверят им или нет.Страна была самодостаточная и по настоящему независимая от мнения Запада. Носом ткнуть США мы бы точно не отказались.
Блин! понавыдумывают тут героев... я так понимаю: 1. Редикуль, у мужика... не совсем начало. 2-4. бусы, как у псаки, допотопные. 10-11. подтяжки для чулков. 15. тени для век. 18. чье-то не совсем чистое бельишко. остальное, наверное, тоже для того же. Альфонс!
А был ли мальчик на Луне? Так просто вещи можно со съёмочной площадки утянуть. И да он тоже руководствовался принципом: "авось пригодится". Это не свойственно для американца.
Вы представляете насколько было экономически, политически, да хоть исторически выгодно СССР поймать прямого конкурента на хоть малейшей фальсификации? Авторитету штатов был бы нанесен непоправимый урон. Неужели вы думаете, что для решения столь важной государственной задачи не были привлечены лучшие умы разведки и ученых (при чем не только наших)? Неужели что-то кроме железобетонных фактов смогло бы убедить нас и весь мир, что это правда? Ну и напоследок, неужели вы всерьез считаете себя умнее наших (и не только) космонавтов, разведчиков и ученых вместе взятых?
А на мои вопросы так никто и не ответил. Что, собственно и не удивительно
Предположим, что СССР выступил бы с таким заявлением, доказательства представил, снимки И так далее. Кто бы поверил ? Только язвили бы, что дескать сами не сумели теперь завидно. Примеры последнего времени налицо: и история с самолетом, и снашими войсками на Украине, и дело Юкоса и многое другое. Никто не слушает, игнорируют данные радаров, снимки укропского самолета знай свое поют. Поэтому можно допустить, что чтобы не опозориться Советское правительство умолчало, но выторговало себе какиенить преференции, политические , техноолгические, денежные
Тогда СССР было похуй.поверят им или нет.Страна была самодостаточная и по настоящему независимая от мнения Запада. Носом ткнуть США мы бы точно не отказались.
Трудно тыкнуть носом если веришь только ты. Неизвестно, что могло всплыть в отместку.
Вы представляете насколько было экономически, политически, да хоть исторически выгодно СССР поймать прямого конкурента на хоть малейшей фальсификации? Авторитету штатов был бы нанесен непоправимый урон. Неужели вы думаете, что для решения столь важной государственной задачи не были привлечены лучшие умы разведки и ученых (при чем не только наших)? Неужели что-то кроме железобетонных фактов смогло бы убедить нас и весь мир, что это правда? Ну и напоследок, неужели вы всерьез считаете себя умнее наших (и не только) космонавтов, разведчиков и ученых вместе взятых?
А на мои вопросы так никто и не ответил. Что, собственно и не удивительно
Предположим, что СССР выступил бы с таким заявлением, доказательства представил, снимки И так далее. Кто бы поверил ? Только язвили бы, что дескать сами не сумели теперь завидно. Примеры последнего времени налицо: и история с самолетом, и снашими войсками на Украине, и дело Юкоса и многое другое. Никто не слушает, игнорируют данные радаров, снимки укропского самолета знай свое поют. Поэтому можно допустить, что чтобы не опозориться Советское правительство умолчало, но выторговало себе какиенить преференции, политические , техноолгические, денежные
Тогда СССР было похуй.поверят им или нет.Страна была самодостаточная и по настоящему независимая от мнения Запада. Носом ткнуть США мы бы точно не отказались.
Трудно тыкнуть носом если веришь только ты. Неизвестно, что могло всплыть в отместку.
то то и оно есть много неписаных правил которые в конце концов нарушаются
Вы представляете насколько было экономически, политически, да хоть исторически выгодно СССР поймать прямого конкурента на хоть малейшей фальсификации? Авторитету штатов был бы нанесен непоправимый урон. Неужели вы думаете, что для решения столь важной государственной задачи не были привлечены лучшие умы разведки и ученых (при чем не только наших)? Неужели что-то кроме железобетонных фактов смогло бы убедить нас и весь мир, что это правда? Ну и напоследок, неужели вы всерьез считаете себя умнее наших (и не только) космонавтов, разведчиков и ученых вместе взятых?
А на мои вопросы так никто и не ответил. Что, собственно и не удивительно
Предположим, что СССР выступил бы с таким заявлением, доказательства представил, снимки И так далее. Кто бы поверил ? Только язвили бы, что дескать сами не сумели теперь завидно. Примеры последнего времени налицо: и история с самолетом, и снашими войсками на Украине, и дело Юкоса и многое другое. Никто не слушает, игнорируют данные радаров, снимки укропского самолета знай свое поют. Поэтому можно допустить, что чтобы не опозориться Советское правительство умолчало, но выторговало себе какиенить преференции, политические , техноолгические, денежные
Тогда СССР было похуй.поверят им или нет.Страна была самодостаточная и по настоящему независимая от мнения Запада. Носом ткнуть США мы бы точно не отказались.
Трудно тыкнуть носом если веришь только ты. Неизвестно, что могло всплыть в отместку.
Что значит только ты.Вся эта муть пошла от какого то пендоса,потом такие же срыватели покровов подхватили,и понеслось.Никто из вменяемых учёных ничего не опровергал.Одни журналисты и писаки.
Что значит только ты.Вся эта муть пошла от какого то пендоса,потом такие же срыватели покровов подхватили,и понеслось.Никто из вменяемых учёных ничего не опровергал.Одни журналисты и писаки.
Как у врачей есть, так называемая "врачебная этика" друг к другу, так и у ученных по всей видимости есть "научная этика". Да и не будет опровергать это какой-либо ученный - это дело чисто политическое... А ученные к тому же крайне редко занимаются самодеятельностью..
Что значит только ты.Вся эта муть пошла от какого то пендоса,потом такие же срыватели покровов подхватили,и понеслось.Никто из вменяемых учёных ничего не опровергал.Одни журналисты и писаки.
Как у врачей есть, так называемая "врачебная этика" друг к другу, так и у ученных по всей видимости есть "научная этика". Да и не будет опровергать это какой-либо ученный - это дело чисто политическое... А ученные к тому же крайне редко занимаются самодеятельностью..
Ты имеешь какое то отношение к науке или это твои домыслы? Возможно...,так называемая....У политиков и военных тоже этика,что бы не дай бог не разоблачить своего идеологического врага,и потенциального противника? Сам то в это веришь?Холодная война в самом разгаре,а СССР печётся о репутации США
ак что достань голову из задницы и хотя бы собери ФАКТЫ, а не те фантазии, что у тебя сейчас в голове.
задница в голове у тебя, коли по анализировать не пытаешься. кроме ссылок в башке то есть мысли свои?
Цитата
Потому что луна и коричневая тоже. Я понимаю, "чукча не читатель, чукча писатель", поэтому http://habrahabr.ru/post/207824/ ты в теме успешно пропустил.
"Луна и коричневая тоже" - что бы это понять мне не хватает нижеуказанного видимо-
Цитата
Только образования, фактов и квалификации не хватает, чтобы сделать правильные выводы.
Только "луна и коричневое тоже", стало коричневым в 2013, после китайских снимков. Чё то до этого ни кто не упомянул даже о "серой пустыне". Зато теперь везде- да как же, мы всегда говорили.. а на фотках эт так.. пришлось подкорректировать... и китайцы об этом не знали.. надо им сказать.
Цитата
вы когда нибудь в руках фотоаппарат держали? хотя бы полароид? если да, то этотв опрос должен отпасть сам собой. Глубина выдержки, цветопередача, постобработка. :D
Ты знаешь, держал. Именно такого типа, с ручной установкой фокуса, диафрагмы и выдержки, плёночный. А ты держал? Или на картинках видел? Знаешь наверное, что даже с экспозиметром не всегда удачное фото получиться, да и фокус тоже. Теперь оденем на себя скафандр, фозьмём фотоаппарат и попытаемся нащёлкать такие же, профессиональные фото как у НАСА. Даже на земле нормального мало что выйдет. А теперь добавим радиацию, не видимую глазом, но видимую светочувствительной фотоплёнкой. А теперь представим, что у фотокамеры, линзы не из свинца сделаны, а всё как положено из оптики. И шторка затвора тоже не из свинцовых ставней. Для понимания к чему я клоню, купим фотоплёнку когда пойдём к зубному врачу, и когда пошлют на рентген, засунем её в кармашек рубашки. После лечения зуба, отнесём плёнку в заводской упаковке на катушке спрятанной в жестяном цилиндре на проявку. Смотрим. Задумываемся. Скока уж там, 17.000 фото нащёлкали вроде писали? Это даже если по 1 сек на фотографию- 5 часов непрерывной съёмки. А если всё таки иногда объектив крутить и кадр искать, да и плёнку менять... я думаю даже суммарного времени всех миссий аполлон не хватит. Люди ёпа мать, ну подумать ведь не сложно! Очнитесь!
Это сообщение отредактировал Russell73 - 10 фев 2015 в 21:02
Ты имеешь какое то отношение к науке или это твои домыслы? Возможно...,так называемая....У политиков и военных тоже этика,что бы не дай бог не разоблачить своего идеологического врага,и потенциального противника? Сам то в это веришь?Холодная война в самом разгаре,а СССР печётся о репутации США
Холодная война была в основном в головах жителей)), да у некоторых она до сих пор в разгаре, как я посмотрю)). А на государственном уровне были вполне бойкие торговые отношения, решения различных вопросов в ООН и прочее.. В прошлой жизни вы не политруком были, нет? Вроде как до сих пор на войне.. или снова)), хотя в данный момент времени это недалеко от истины конечно...
Судя по тому, что мой предыдущий здесь процитированный комментарий отминусили всего 2 раза, то налицо тенденция, что на ЯПе становиться меньше людей, убеждённых в посещении американцами Луны в прошлом тысячелетии и больше образованных людей. Это радует.
Не,может конечно Омериганцы и высаживались на луне,но у меня возникают 2 вопроса: 1)Какого хрена это было сделано на "темной стороне" Луны?? 2)Почему они запрещают пролетать космическим аппаратам над местом их высадки??? Кто-нибудь может ответить на эти вопросы? Особенно прошу ответить на эти вопросы человека,который дал ссылку на 17к фотографий от НАСА!
Млять, откуда вы такие упоротые берётесь? Придумываете какую-то херню, даже не удосуживаетесь проверить свой бред в гугле.
Мне лень что-то доказывать упертым чсвшникам. Но СССР, как держава, признали полет американцев, этого достаточно. Повторюсь - космонавты, проффесора, инженеры и прочие, кто не хуже вашего смогут расчитать все физические показатели, все факторы при посадке не луну, люди с огромным опытом работы и профессиональными навыками, почему-то они НЕ усомнились в подлинности высадки на луну, но диванный "эксперт" с япа все равно пытается придраться и привести какие-то несуразные параллели. Давайте вы возьмете запись их посадки и с точки зрения физики распишите нам все формулы и докажите, почему это было невозможно? НО нихуя вы не сделаете, ведь для этого нужно провести трудоемкую работу, которая уже была проведена (и не раз), и в итоге результаты-то будут против вашего мнения. Не понимаю, зачем вы все еще пытаетесь придраться хоть к чему-нибудь? Ясно же, что на любое ваше придиралово найдется вполне логичный ответ, но вы же его не ищите, вы просто верещите о своем, не пытаясь найти истину. Если что, гравитация на луне в 6 раз слабее нашего, ваше сравнение с танком неуместно. Ну а прикапываться к "астронавт как-то слишком подозрительно спокойно сделал первый шаг" - это уже маразм полный. Почему вы сами об этом не подумали? Зачем задавать идиотские вопросы, причем изначально будучи полностью субъективным?
Меня удивляет, когда какой-либо человек пытается оспорить чужие достижения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за того, что достижения были достигнуты не нашими согражданами. Вон, Сатрапа уже в которой раз осадили, в который раз ответили на его полностью идиотские придирки, но он все еще пытается найти аргументы "против", причем все более и более глупые аргументы (а еще этот придурок путает актера с космонавтом). Причем из сообщений человека видно, что на правду ему строго похуй, единственное что ему нужно, это в собственное удовольствие отрицать достижения НЕ Россиян. Наверное в сша сидит такой же сатрап2 и так же строчит на форумах придирки к тому, что СССР выиграло Вторую мировую войну, и так же на него смотрят, как на идиота.
А что же тогда идеологический противник "вдруг" выделил кредиты и провел обновление индустриального парка СССР? Надеюсь Гуглей пользоваться умеете или ссылку дать.
Мощность Сатурна-5 позволяла совершить максимум пилотируемый полет к Луне с ее облетом. Уголковые отражатели можно было просто "сбросить" на легком СА с полетом в один конец. В первых интервью Леонов говорил, что принимаемые сигналы видео и телеметрии шли со стороны Луны, но вот с какой точки или с низкой окололунной орбиты уровень советской техники не позволял установить. И любого человека можно купить, даже генсека СССР, не говоря уже про космонавта.
Про фото и видео даже анализировать не буду. Напомню только про бесследное исчезновение оригинальных фото-видео материалов высадок и чертежей Сатурна из архива Наса. Гугля вам выдаст кучу ссылок на различные ресурсы об этом.
Забыл еще добавить про пустой СА от Аполлона-13, выловленный советскими моряками в Бискайском заливе
Это сообщение отредактировал blo - 10 фев 2015 в 22:28
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com