Интервью советского танкиста, воевавшего на танках союзников

Цитата (JudasPriest @ 6.05.2017 - 02:25)

Да это и понятно, просто человек не хочет/не может понять, что авиация/ракетостроение и тд вермахта обогнали время лет на 20, это всеми признанный факт. По сравнению с учёными нацистов весь остальное мир ещё, как говорят, срать стоя не отучился.

О, дааа. Давайте - запеваем хором "Дойчланд убер Аллес" и яростно синхронно надрачиваем на сумрачный германский гений.

А теперь когда по-оргазмировали, читаем для разрыва шаблона вот эту ГЕРМАНСКУЮ статью в Die Welt о том, как немцы пол-войны догоняли Т-34:
http://inosmi.ru/history/20170302/238806376.html

"Как усовершенствование немецкого танка Т-4 должно было сделать его достойным противником советского Т-34"


Это сообщение отредактировал NightTrain - 6 мая 2017 г. в 05:18

Цитата (CharlieHarpe @ 6.05.2017 - 03:33)

Да нихуя он не уделал. Сначала обзывает Вики источником лжи,затем ссылки на нее дает...Запутался,бедолага.Ни одного факта,одни вопли да бред. Своими доводами он только семиклассника может убедить. Начал выебываться за Т-34,безаргументно обосрался и мягко вывел тему в унылое гавно по поводу-во всем пиндосы виноваты. Дерьмо. В одну калитку.Да просто всем настоебало с упоротым спорить.Это бессмысленно.

Я с Аспидом тоже далеко не во всем согласен, например с его теориями заговоров. Но уровень его оппонентов здесь - "церковно-приходская школа униатской епархии, г. Луцк, 1й класс".

У Лозы мемуары есть. Кстати неплохие...

Цитата (SESHOK @ 5.05.2017 - 21:07)

- Основной поражающей силой кумулятивных боеприпасов, к которым относились и фаустпатроны, является высокое давление в танке, поражающее экипаж. Если люки держать приоткрытыми, то появлялся шанс уцелеть. - Это верно, но люки мы все равно держали закрытыми. Может, в других частях было по-другому. Все же фаустники били в первую очередь по двигателю. Танк загорался, хочешь не хочешь из танка выпрыгнешь. А тут они уже расстреливали экипаж из пулемета.

Нет, не верно. Высокое давление, ударная волна проявляются незначительно (blast - minor).
Основной поражающий фактор при действии кумулятивных боеприпасов - это сама кумулятивная струя,
её осколки (residual jet material) и осколки брони (spalls).

Но поразить весь экипаж одним ударом осколками сложно, поэтому и бьют в двигатель, как это и сказал Лоза.
Так можно остановить танк одним ударом.

А люки надо закрывать, потому что при взрыве кумуляивного боеприпаса высокое давление есть снаружи танка. Подробнее об этом здесь.

Цитата (Xdot @ 6.05.2017 - 05:38)

Нет, не верно. Высокое давление, ударная волна проявляются незначительно (blast - minor). Основной поражающий фактор при действии кумулятивных боеприпасов - это сама кумулятивная струя, её осколки (residual jet material) и осколки брони (spalls). Но поразить весь экипаж одним ударом осколками сложно, поэтому и бьют в двигатель, как это и сказал Лоза. Так можно остановить танк одним ударом. А люки надо закрывать, потому что при взрыве кумуляивного боеприпаса высокое давление есть снаружи танка. Подробнее об этом здесь.

Всё это известно стало только после войны, когда провели эксперименты по выявлению пресловутого "ужасного давления убивающего всё внутри" при пробитии кумулятивом. Опыты ставили как у нас, так и за рубежом и никакого скачка давления не выявили. Но легенда жила очень долго, так что тут Лоза просто добросовестно заблуждается.

Спасибо за рассказ!!!

Цитата (stuartLITE @ 5.05.2017 - 23:40)

Цитата (Костер @ 5.05.2017 - 22:38) Цитата Т-34 конечно не эталон удобства,но он признан всеми лучшим танком Второй мировой!Да и дизельный он,а следовательно у экипажа больше шансов выжить.А вот шерманы бензиновые.. Танки горят одинаково, он признан как самый массовый танк, лучший он был в своей весовой категории Ты еще скажи ,что салярка и бензин горят одинаково.. Читай,родимый))http://mywebs.su/blog/history/2185/

Зачем читать, если есть личный опыт. Соляру, может быть труднее поджечь, но горит она страшно. Я бы сказал, не ожидаешь от нее такого.
А ценится танк на ДТ малым расходом топлива,. Что видно по пробегу на одной заправке. Сравните этот показатель у разных танков.

Соответственно, и тыловикам работы намного меньше.

Цитата (stuartLITE @ 5.05.2017 - 22:39)

Цитата (smashSR @ 5.05.2017 - 22:35) Цитата (1CHiEF1 @ 6.05.2017 - 00:12) не танкист, нюансов не знаю, но все эти шерманы с черчилями рядом с нашими т-34(особенно 85) и уж тем более ИСами выглядят, мягко говоря, убого знаешь ли.. как говориться даже кухонный нож в бою, лучше чем никакого ножа... и потом, в чём убогость то?? о надёжности первых Т-34 ходят такие легенды...что лучше не вспоминать.. ИС у нас тоже весьма не сразу появился.. а шерман тогда был , как это не странно, вполне надёжен. Т-34 Были просты и неприхотливы,да и вся техника не лишена детских болезней.Зато фашисты при столкновении под Москвой с тридцатьчетверками познали мощь советских танков))

На курской дуге, при знаменитом танковом сражении под Прохоровкой, про которое нам с восхищение рассказывали в школах, как раз всё было наоборот.
Советский Союз потерял около 500 танков, немцы всего 43 танка!
Кстати, безвозвратные потери под Прохоровкой у немцев составили всего три (3!!!) танка. Дело в том, что поле боя в конце дня осталось за немцами, и их передвижные ремонтные мастерские восстановили все свои подбитые танки, кроме 3-х сгоревших.

Цитата (Dispather @ 5.05.2017 - 22:30)

У деда в танковой бригаде в основном Т-34 были, с пушкой 76-мм, он на них всю войну и прошел, но видел у соседей и М4.  Говорил примерно тоже, что Д.Лоза, что американец очень комфортабельный для экипажа был.  А по боевой мощи - они с 34-кой примерно равны были, как впрочем и с главным противником - Pz.IV.   Некоторые сомнения вызывают слова про автоматы Томсона.  11,43, иными словами .45 калибр ватник не пробивал?  Патрон, до сих считающийся эталоном мощности для компактного оружия.  .45 FMJ применяется в HK UMP, который стоит на вооружении американского ментовского спецназа SWAT, и применяется против преступников в бронежилетах.

Отец у меня танкист, большую часть своей службы был зампотехом.
И он говорил что ватник мелкие осколки останавливал. Один раз было ЧП у них, сдетонировали боеприпасы на разгрузку вагона. Думали что всех солдат что на разгрузке иссекло осколками, оказалось в вате мелкие осколки останавливаются хорошо. Конечно от больших не спасло, но противную для извлечения мелочь не пускало. Поэтому вполне могло несколько ватников остановить пулю 11,43.
Да и сказки все пор 45 калибр, не такой он уж и мощный, останавливающее воздействие у него хорошее, а пробивное хреновое. В плане пробить бронижелет ТТшный патрон 7,62 лучше ( или маузеровский 7,63).

Это сообщение отредактировал ДжекиChan - 6 мая 2017 г. в 06:26

Цитата (Bristle @ 6.05.2017 - 06:20)

На курской дуге, при знаменитом танковом сражении под Прохоровкой, про которое нам с восхищение рассказывали в школах, как раз всё было наоборот. Советский Союз потерял около 500 танков, немцы всего 43 танка! Кстати, безвозвратные потери под Прохоровкой у немцев составили всего три (3!!!) танка. Дело в том, что поле боя в конце дня осталось за немцами, и их передвижные ремонтные мастерские восстановили все свои подбитые танки, кроме 3-х сгоревших.

Какими бы прекрасными танки не были, их еще надо с умом применять. Под Прохоровкой действительно ничего хорошего не случилось, да кстати и танки у немцев уже были не те, что в 41м. Под Балатоном также бездарно бросили лучшие силы панцерваффе на прорыв, итог - 960 уничтоженных танков. Кстати они сфотографированы и пронумерованы, архив в нете есть. Это после этой истории, ССцовцы в растроенных чувствах насрали в каску, побросали туда свои железные кресты, и отправили эту посылку Гиммлеру. Гудериан назвал эту битву - "могилой панцерваффе". Ну и что? Немецкие танки от этого становятся негодными? Нет, у немцев были отличные танки.

Цитата (NightTrain @ 6.05.2017 - 05:02)

Цитата (JudasPriest @ 6.05.2017 - 02:25) Да это и понятно, просто человек не хочет/не может понять, что авиация/ракетостроение и тд вермахта обогнали время лет на 20, это всеми признанный факт. По сравнению с учёными нацистов весь остальное мир ещё, как говорят, срать стоя не отучился. О, дааа. Давайте - запеваем хором "Дойчланд убер Аллес" и яростно синхронно надрачиваем на сумрачный германский гений. А теперь когда по-оргазмировали, читаем для разрыва шаблона вот эту ГЕРМАНСКУЮ статью в Die Welt о том, как немцы пол-войны догоняли Т-34: http://inosmi.ru/history/20170302/238806376.html "Как усовершенствование немецкого танка Т-4 должно было сделать его достойным противником советского Т-34"

Действительно немцы вообще офигивали от русских.
Мало того что заводы уперли за Урал, так еще и новые модели техники и оружия разрабатывали.
Может ученые немецкие были и хороши, но приписывать им лидерство во всех областях это просто ерунда.
У отца преподователь в ВУС был из тех испытателей кто тестировал танки трофейные на полигонах. Очень много было вопросов, очень много дебильных решений. Конечно многое и подчерпнули у немцев. И вообще как только немцы заразились гигантоманией интересных решений становилось меньше и меньше.

Цитата (ДжекиChan @ 6.05.2017 - 06:46)

Действительно немцы вообще офигивали от русских. Мало того что заводы уперли за Урал, так еще и новые модели техники и оружия разрабатывали. Может ученые немецкие были и хороши, но приписывать им лидерство во всех областях это просто ерунда. У отца преподователь в ВУС был из тех испытателей кто тестировал танки трофейные на полигонах. Очень много было вопросов, очень много дебильных решений. Конечно многое и подчерпнули у немцев. И вообще как только немцы заразились гигантоманией интересных решений становилось меньше и меньше.

Немцы всегда были сильны в инжиниринге конечно. Тем ценнее их похвалы в адрес Т-34. А этих дефирамбов в адрес нашего танка можно отгрузить тонны. Они же и исчерпывающе объясняли причины высоких потерь наших танков в начале войны и все их как плюсы так и минусы.

«Доклад о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике». Доклад этот был составлен по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии вермахта в ходе операции «Блау».:
"7. Фантастический боевой дух русских танкистов: некоторые танки теряют ход, получают 5–6 прямых попаданий, но их экипажи не сдаются и продолжают вести огонь. Для уничтожения таких машин приходится посылать специальные группы саперов-подрывников. Русские сражаются до последнего снаряда и патрона."
"8. Огонь немецкой артиллерии или атаки пикирующих бомбардировщиков редко вынуждают русских оставить позиции, хотя они и несут значительные потери. Массированный удар люфтваффе может уничтожить место, где группируются мощные танковые части русских, и сорвать их запланированную атаку на открытый фланг немецких частей."
"Достоинства тяжелых русских танков: мощное основное вооружение, мощная броня, хорошая проходимость по пересеченной местности, большой радиус действия.
Достоинства немецких танков: хороший обзор изнутри, отличные оптика и радиооборудование, что обеспечивает контроль за тактической ситуацией». "

Под тяжелыми танками по-видимому тут подразумеваются и Т-34 тоже, так как это 1942й год и немцы Т-34 тогда называли нередко - "тяжелым".

Цитата (ДжекиChan @ 6.05.2017 - 06:46)

Цитата (NightTrain @ 6.05.2017 - 05:02) Цитата (JudasPriest @ 6.05.2017 - 02:25) Да это и понятно, просто человек не хочет/не может понять, что авиация/ракетостроение и тд вермахта обогнали время лет на 20, это всеми признанный факт. По сравнению с учёными нацистов весь остальное мир ещё, как говорят, срать стоя не отучился. О, дааа. Давайте - запеваем хором "Дойчланд убер Аллес" и яростно синхронно надрачиваем на сумрачный германский гений. А теперь когда по-оргазмировали, читаем для разрыва шаблона вот эту ГЕРМАНСКУЮ статью в Die Welt о том, как немцы пол-войны догоняли Т-34: http://inosmi.ru/history/20170302/238806376.html "Как усовершенствование немецкого танка Т-4 должно было сделать его достойным противником советского Т-34" Действительно немцы вообще офигивали от русских. Мало того что заводы уперли за Урал, так еще и новые модели техники и оружия разрабатывали. Может ученые немецкие были и хороши, но приписывать им лидерство во всех областях это просто ерунда. У отца преподователь в ВУС был из тех испытателей кто тестировал танки трофейные на полигонах. Очень много было вопросов, очень много дебильных решений. Конечно многое и подчерпнули у немцев. И вообще как только немцы заразились гигантоманией интересных решений становилось меньше и меньше.

Про танки много можно спорить, их модификации менялись на протяжении всей войны, что и где-то у кого-то получалось лучше а что- то хуже... но факт есть факт, в танковых дуэлях мы проигрывали по стрельбе(у Тигра пушка — лучшее танковое орудие Второй Мировой войны) но выигрывали по манёвренности, проигрывали по мощи двигателей, но выигрывали по скорости...
А вот немецкий пулемёт MG-42 был лучшим во второй мировой войне.
Это оружие было настолько устрашающим, что армия Соединенных Штатов даже выпускала учебные фильмы о том, как оказывать помощь солдатам, получившим психологическую травму от пребывания под огнем MG 42. Американские солдаты называли этот пулемет «циркулярной пилой Гитлера», советские – «газонокосилкой».

6 июня 1944 года во время высадки в Нормандии американцы и британцы на себе узнали всю адскую мощь этого пулемёта, на одном из участков высадки десанта. Один немецкий пулемётчик( Генрих Северло, ефрейтор 352-й пехотной дивизии,)сорвал всё их наступление почти на сутки... За несколько часов расстрелял 12 тысяч патронов из пулемёта, это время он убил и ранил, по разным оценкам, от 2500 до 3000 американских солдат.

Это сообщение отредактировал Bristle - 6 мая 2017 г. в 07:34

Цитата (Toysal @ 6.05.2017 - 00:37)

Цитата (Dispather @ 5.05.2017 - 22:30) У деда в танковой бригаде в основном Т-34 были, с пушкой 76-мм, он на них всю войну и прошел, но видел у соседей и М4.  Говорил примерно тоже, что Д.Лоза, что американец очень комфортабельный для экипажа был.  А по боевой мощи - они с 34-кой примерно равны были, как впрочем и с главным противником - Pz.IV.  Некоторые сомнения вызывают слова про автоматы Томсона.  11,43, иными словами .45 калибр ватник не пробивал?  Патрон, до сих считающийся эталоном мощности для компактного оружия.  .45 FMJ применяется в HK UMP, который стоит на вооружении американского ментовского спецназа SWAT, и применяется против преступников в бронежилетах. Ну я бы не стал полностью не доверять Лозе по поводу мощности патрона. Может для танкистов по какойто причине более слабый патрон шел.

мокрый ватник и калаш не берёт.дело не в патроне а в автомате-ствол короткий и вся мощь патрона не используется

Цитата (Bristle @ 6.05.2017 - 07:33)

6 июня 1944 года во время высадки в Нормандии американцы и британцы на себе узнали всю адскую мощь этого пулемёта, на одном из участков высадки десанта. Один немецкий пулемётчик( Генрих Северло, ефрейтор 352-й пехотной дивизии,)сорвал всё их наступление почти на сутки... За несколько часов расстрелял 12 тысяч патронов из пулемёта, это время он убил и ранил, по разным оценкам, от 2500 до 3000 американских солдат.

Ой, бля...Всё это замечательные байки про то, как ССовцы в красивой форме косили из МГ цепи наступающих пьяных коммисаров/янки. Но статистика госпиталей с обеих сторон показывает, что минимум половина потерь и ранений приходилось на огонь артиллерии и минометов. И только остальная половина на все другие виды вооружений.

Ага, 2500 янки покосил, а еще финский снайпер Хаюха за 3 месяца уничтожил 800 красноармейцев, стреляя с одной и той же позиции из винтовки без оптического прицела. Финские газеты пиздеть не будут!

Танкист на иномарке его книга.Написано просто​ и жизненно.

Дед мой, старший сержант 153 т.бр. Ничего про войну не рассказывал, уже после смерти его узнал, что он и в танке горел, помню вся спина была в шрамах. Рассказ шикарен, узнал много нового!

Про пакрашеный изнутри корпус Шермана он говорил, хвалил. А вот в других воспоминаниях танкиста я читал такой момент: после первого боя всю эту краску танкисты посшибали кувалдами. Ибо при попадании в корпус краска отлетала и царапала кожу. В общем эта краска, при попадании в танк, работала как куча мелких осколков.

Это сообщение отредактировал dlrex - 6 мая 2017 г. в 08:07

Цитата (Aspeed09 @ 6.05.2017 - 02:00)

] ИСы имели сравнимую с Тиграми скорострельность и превосходили Тигров в качестве и количестве оптических приборов наблюдения. Тигр в плане оптики - убогий уродец. Для справки - знаете почему командир Тигра постоянно изображен с биноклем в руках высунувшийся по пояс из люка? ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ ОН НИ ХРЕНА НЕ ВИДИТ. У него из приборов наблюдения в танке только дублер прицела и СМОТРОВЫЕ ЩЕЛИ. То есть, попросту говоря, дырочки в броне, через которые он может выглядывать и пытаться что-то найти. Офигительная оптика, ничего не скажешь :)

Запорожец с мерседесом тоже имеет сравнимую скорость.
У ИСа раздельно-гильзовое заряжание, а у тигра унитарный патрон. Вынул с укладки, дослал в ствол ладонью, готово.
А заряжающему ИСа надо вложить снаряд в ствол , взять досыльник и им дослать снаряд в ствол, до заклинивания его, снаряда, в нарезах.
Положить досыльник, вынуть из заряда усиленную крышку, взять и дослать заряд в ствол. Готово.
Это я еще не написал про действия с поршневым затвором, который использовался до 44 года.
А что касается оптики, у немцев она всегда была хороша.
почитайте Кариуса и узнаете, почему немецкие командиры танков торчали из башен. (У любого танка обзор через приборы хуже, чем просто глазами глядеть.) Потери командиров танков больше, а потери танков меньше. Т.е. командир , подвергая себя опасности быть убитым, обеспечивает экипажу выживаемость.

И поясните публике, какие оптические суперприборы были у командиров ИСов, кроме тех, что вы перечислили для Тигра. Ну и об их использовании тоже расскажите. А то, вон, на некоторых амерских танках был стереодальномер,который , по задумке, должен был сразу и орудие наводить при измерении дальности. Только толку от него было мало.

Американские солдаты называли этот пулемет «циркулярной пилой Гитлера», советские – «газонокосилкой
))Перепутал ты,похоже.

а посмотришь советские и российские фильмы - ничё такого ваще никогда не было про танчики импортные и технических советников оттуда при наших войсках

Есть книга «Опыт Советской медицины в Великой Отечественной войне 1941 —1945 гг.» 50 томов. К сожалению я мне настолько любитель что бы искать статистику в ней, но на ВИФ2 висела прямая ссылка на конкретное место, там было указано что количество ранений от минометов их там было за 60%
Есть такая картинка гуляющая по сети.

Цитата (brocilon @ 6.05.2017 - 08:08)

а посмотришь советские и российские фильмы - ничё такого ваще никогда не было про танчики импортные и технических советников оттуда при наших войсках

У меня вот пять томов лежит на полке с фотографиями ВОВ. Так и называется "Великая отечественная война". Советское издание. Шерманов там, Валлентайнов, Матильд полно засветилось. Есть даже Черчилли. И никто не комплексовал вроде.

Цитата (НемАсквич @ 6.05.2017 - 08:10)

Есть книга «Опыт Советской медицины в Великой Отечественной войне 1941 —1945 гг.» 50 томов. К сожалению я мне настолько любитель что бы искать статистику в ней, но на ВИФ2 висела прямая ссылка на конкретное место, там было указано что количество ранений от минометов их там было за 60% Есть такая картинка гуляющая по сети.

Судя по табличке 65% - это "осколочные ранения", что не обязательно мины минометов и снаряды артиллерии. Но потери от артиллерии и минометов конечно были большие. Я читал статью, посвященную немецкому анализу ранений, сейчас лень искать пруф, но немцы оценивали в 50% потери от огня всех видов артиллерии.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 6 мая 2017 г. в 08:30

"В моей книге "Commanding the Red Army's Sherman Tanks"
Это как?