Деньги на воду: ВМС США приняли на вооружение авианосец за $13 млрд

Цитата (FINLELIK @ 2.06.2017 - 18:42)

Цитата (KotoVasia @ 2.06.2017 - 18:18) И ещё !!!...... это флот 404 вот тебе

Самое интересное, что мы никогда не применим это оружие на практике, по известной причине ! Но вот нам кроме щита, тоже неплохо былобы иметь и меч! Непонимаю недальновидных высказований о очевидной уязвимости таких ,, плавающих корыт,, ведь создаётся такое оружие для вполне реальных задач иначе их бы не штамповали в таких количиствах !

Перекличка героев-торпедников.
Проще-перекличка писдоболов-хуеплетов.
Кому как нравится.

Кораблик как минимум на 50% состоит из материалов добытых и обработанных в Сибири, и обмененных на зеленые фантики....

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 14:09)

Красивый. Африканские бабуины уже начали бояться? Я вот, хоть убейте, не понимаю: для чего нужны такие корабли? Бомбардировщик серьёзный на него не посадишь? Не посадишь. Истребители и штурмовики везти к берегам противника? Так ему в сопровождение ещё десяток кораблей, несколько подводных лодок, танкеров с топливом и прочего нужно. Несколько тысяч военных специалистов, которых кормить и поить нужно. Организовывать логистику подвоза боеприпасов, топлива, продовольствия и эвакуацию раненых и заболевших. И всё это "великолепие" ради двух-трёх десятков самолётов, 90% которых собьют в первом же бою, если на серьёзного противника нарвутся? Вы серьёзно? И самому кораблю этому жить при противостоянии с серьёзной державой неделю максимум. Вот и остаётся только бабуинов в Африке пугать. Это как в Первую Мировую строили дредноуты (бронированные корабли). Денег вбухали немерено, а толку в сражениях не было никакого. Или бронепоезда, которые могли охранять только зону в полкилометра от занятой станции и для уничтожения которого нужно было пару костылей из рельс вынуть.

Для того чтоб всякие бабуины продавали газ и нефть за резаную бумагу и это действует в том числе и при помощи авионосца

Зачем танк армата,его даже бабуины не бояться,в противостоянии с серьезной державой проживет максимум пару пару минут после вспышки
И даже украинцы хуй на него забили и три лярда России простили

Это как дрендноуты денег вбухали,а серьезные страны могут экономику разнести в пух и прах и загнать в лапти Россию санкциями

Цитата (Batnik @ 2.06.2017 - 20:07)

Опять двадцать пять, а если пингвинов бомбить в Антарктиде то вообще боевых потерь не будет и статистика выйдет отличная для буклетов.

У Ирака была 4 армия мира по числености
Их просто в грязь втоптали. Боевые потери приближались 1 к 100

P.S. Иран, долгие годы сражался с Ираком. Однако успехов не было
Вторая иракская, длилась 21 день

Цитата (Entropy @ 2.06.2017 - 19:35)

Местные военные эксперты, походу, уже обмотались флагом США и минимум 10 раз пропели американский гимн. У вас там рядом и влажные салфетки, небось, стоят, чтобы утирать текущие от восторга слезы, появляющиеся при взгляде на их флот. Ну а нам, не экспертам, видимо пора уже вывешивать белые флаги, обматываться простыней и ползти на кладбище - под американский гимн, разумеется. Потому что - ну что мы? Ну что мы? А мы ничо, ничего у нас нет, все просрано, все продано, нам пиздец. А вот они, а вот они ууууу! Такие они, что ух! Прямо уф, я бы даже сказал, что ох! Прямо терминаторы, вот прям сейчас приплывут если к нашим берегам, то вот тогда сразу и пиздец нам наступит, вот сразу. Кто-то в этот момент момент будет кофе пить на работе или дома, посмотрит в окошко, а там - пиздец. И американский гимн. Который будут распевать местные эксперты, рыдая от счастья, что американцы наконец нас уничтожили. Привнесли в нашу нищую страну, так сказать, немножечко демократии и свободы выбора. Да какая нахер разница до этих АУГ? Ну построили они и чо? К чему эта истерика про непобедимую армаду на море и в воздухе? С США у нас обычной войны никогда не будет. Будет взаимный удар ядерным оружием. В любом случае, мы этого не переживем, даже если они переживут. И нам будет уже насрать на эти ауг. Так, повторюсь, какая разница? Чего тут ими так восхищаются. Вообще плевать.

как бы по корректней объяснить, никто флагом не обматывался, можно сидя на диванеи будучи разрядником по боксу представлять себе как ты уложишь мастерски трёх четырёх гопников, а повстречав оных в подворотне опездюлится от них ибо двое из трёх то же были разрядниками по боксу, но когда ты сидя на диване представлял сие действо - все были прокуреные торчки и алкоголики, дальше пояснять про то что не стоит не до оценивать противника?

эх бля Лунина на него нет

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:44)

Цитата (honor881 @ 2.06.2017 - 15:42) У России единственный в мире атомный флот, единственный значит такого больше нет ни у кого. Однако этим никто не кичится. Эмм... Это как? У США все авианосцы с ЯСУ.

авианосцы колят лед? )

Цитата (AlexM125RUS @ 2.06.2017 - 15:55)

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 23:09) Красивый. Африканские бабуины уже начали бояться? Я вот, хоть убейте, не понимаю: для чего нужны такие корабли? Бомбардировщик серьёзный на него не посадишь? Не посадишь. Истребители и штурмовики везти к берегам противника? Так ему в сопровождение ещё десяток кораблей, несколько подводных лодок, танкеров с топливом и прочего нужно. Несколько тысяч военных специалистов, которых кормить и поить нужно. Организовывать логистику подвоза боеприпасов, топлива, продовольствия и эвакуацию раненых и заболевших. И всё это "великолепие" ради двух-трёх десятков самолётов, 90% которых собьют в первом же бою, если на серьёзного противника нарвутся? Вы серьёзно? И самому кораблю этому жить при противостоянии с серьёзной державой неделю максимум. Вот и остаётся только бабуинов в Африке пугать. Это как в Первую Мировую строили дредноуты (бронированные корабли). Денег вбухали немерено, а толку в сражениях не было никакого. Или бронепоезда, которые могли охранять только зону в полкилометра от занятой станции и для уничтожения которого нужно было пару костылей из рельс вынуть. "Ну, тупыыые" Уфимского не спросили, корабль построили, живут в достатке. А чёж мы такие бедные, коли такие умные ?

Так объясни мне, такому непонятливому, в чем смысл такого корабля? В чём его преимущества перед 30-40 ракетными крейсерами (сопоставимо по стоимости)?

Давайте абстрагируемся и помыслим, в порядке бреда, над гипотетической ситуацией: США и Британия посрались и объявили войну друг другу. И вот США подгоняют к берегам Британии 10 таких авианосцев. Британии сразу сдаваться? Или есть шансы посопротивляться? Какое сопротивление сможет оказать Британия? Есть ли у Британии шансы потопить эти корабли, при условии, что у двух стран нет союзников?

Другая гипотетическая ситуация (опять же в порядке бреда): Китай решил вероломно, без объявления войны напасть на США. Сколько этих авианосцев останется на плаву после первой атаки? Сколько после первого месяца войны? Какой ущерб они смогут нанести Китаю?

Третья гипотетическая ситуация. Война США с Северной Кореей (опять же брежу). Насколько такой корабль будет боеспособным при условии, что северокорейские военные решат применить ЯО. Без всяких ракет подорвут ядерную бомбу прямо на борту военного катера (как камикадзе). Какова должна быть дистанция взрыва, чтобы вывести этот авианосец из строя: 5, 10, 20, 50 километров? А на какое расстояние смогут приблизится северокорейские подводные лодки к этому кораблю? А если они в "режиме молчания" просто лягут на дно на наиболее вероятном курсе и будут ждать - каковы шансы их обнаружения?

Хрен с ними со всеми - Россия. Тут же многие спрашивают: "А почему Россия не строит?" Пройдёт такой корабль в северные моря? А если пройдёт, то какую часть он территории он сможет контролировать, при условии, что его не смогли потопить? 1%? 2%? 5%? 10%?

Я не эксперт и я это признаю. Но вот скажите мне, господа эксперты:
- Какой реальный военный потенциал данного корабля?
- С кем он может воевать и какое противодействие ему можно оказывать?
- Насколько он опасен для России?

Вот три вопроса, ответы на которые мне хотелось бы услышать от специалистов...

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 15:09)

Красивый. Африканские бабуины уже начали бояться? Я вот, хоть убейте, не понимаю: для чего нужны такие корабли? Бомбардировщик серьёзный на него не посадишь? Не посадишь. Истребители и штурмовики везти к берегам противника? Так ему в сопровождение ещё десяток кораблей, несколько подводных лодок, танкеров с топливом и прочего нужно. Несколько тысяч военных специалистов, которых кормить и поить нужно. Организовывать логистику подвоза боеприпасов, топлива, продовольствия и эвакуацию раненых и заболевших. И всё это "великолепие" ради двух-трёх десятков самолётов, 90% которых собьют в первом же бою, если на серьёзного противника нарвутся? Вы серьёзно? И самому кораблю этому жить при противостоянии с серьёзной державой неделю максимум. Вот и остаётся только бабуинов в Африке пугать. Это как в Первую Мировую строили дредноуты (бронированные корабли). Денег вбухали немерено, а толку в сражениях не было никакого. Или бронепоезда, которые могли охранять только зону в полкилометра от занятой станции и для уничтожения которого нужно было пару костылей из рельс вынуть.

Если я правильно понимаю, эти монстры не для одной большой войнушки, а для подавления "недовольных".
Как пишут в умных книжках, "для локальных конфликтов".
Вон, Трамп после корейских пусков к их берегам ТРИ авианосных ударных группы послал.
А Ын на них положил с прибором и продолжает ракетами в белый свет херачить.

Цитата (KotoVasia @ 2.06.2017 - 19:11)

Цитата (FINLELIK @ 2.06.2017 - 18:42) Цитата (KotoVasia @ 2.06.2017 - 18:18) И ещё !!!...... это флот 404 вот тебе Самое интересное, что мы никогда не применим это оружие на практике, по известной причине ! Но вот нам кроме щита, тоже неплохо былобы иметь и меч! Непонимаю недальновидных высказований о очевидной уязвимости таких ,, плавающих корыт,, ведь создаётся такое оружие для вполне реальных задач иначе их бы не штамповали в таких количиствах !

А в каких количествах они делают Брэдли?

Я не к тому что они пздц тупые, а к тому что ни будут они вступать в прямой военный контакт с соперниками своей весовой категории. Поэтому и оружие "такое". Они скорее тебя съедят совсем с других сторон.

а Стивена Сигала туда коком возьмут наверное ?

Цитата

Вон, Трамп после корейских пусков к их берегам ТРИ авианосных ударных группы послал.

Для них это рутина, а выход Кузи в поход, повод для национальной гордости

Цитата (LexMalin @ 2.06.2017 - 19:16)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:44) Цитата (honor881 @ 2.06.2017 - 15:42) У России единственный в мире атомный флот, единственный значит такого больше нет ни у кого. Однако этим никто не кичится. Эмм... Это как? У США все авианосцы с ЯСУ. авианосцы колят лед? )

Человек уже потом пояснил, что он имел в виду ледоколы. А до этого и правда непонятно было, о чем он.

Цитата (arturch @ 2.06.2017 - 19:11)

Перекличка героев-торпедников. Проще-перекличка писдоболов-хуеплетов. Кому как нравится.

не пиздеть, не нарушать, бля

мы намести))))

Цитата (Batnik @ 2.06.2017 - 18:56)

Это пример того что и "папуасы" с древним вооружением опасны для "мирового жандарма". 1961 год, Карл))) в 1999 году сбивает самолет "невидимку", Карл)) "Как раз пример того, что ПВО с массированными комбинированными (КР+самолеты) налетами бороться не может." Это диванные домыслы, радует что пока неизвестно как на самом деле все произойдет. К примеру кто тебе даст спокойно, как по югославам, неделями пулять без ответки с берега.

Россия проебала два самолёта которые просто свалились с авионосца.
А ты указываешь на ОДИН самолёт за всю КАМПАНИЮ из ВОСЬМИСТА вылетов который был потерян в военных действиях, а не просто сам по себе уебался.

Это сообщение отредактировал Tamm - 2 июн. 2017 г. в 19:27

Цитата (Silvery2k8 @ 2.06.2017 - 19:14)

Цитата (Batnik @ 2.06.2017 - 20:07) Опять двадцать пять, а если пингвинов бомбить в Антарктиде то вообще боевых потерь не будет и статистика выйдет отличная для буклетов. У Ирака была 4 армия мира по числености Их просто в грязь втоптали. Боевые потери приближались 1 к 100 P.S. Иран, долгие годы сражался с Ираком. Однако успехов не было Вторая иракская, длилась 21 день

Пять дивизий США (3 пд, 101 вдд, 1 дмп, 2 дмп) и Великобритании (1 тд)[29] не встретили серьёзного сопротивления со стороны 23 дивизий Ирака[30]. Иракские ВВС полностью бездействовали (после окончания боевых действий многие иракские самолёты были обнаружены закопанными в песке).
Это опять к пингвинам, недовоины с древним вооружением. К слову, как там себя сейчас штаты чувствуют, в полной безопасности? За 14 лет порядок навели, туристов возят? Или нос боятся высунуть из казарм-крепостей?

"У Ирака была 4 армия мира по числености" -это отличный показатель для войны с копьями и мечами, в современных конфликтах с таким же успехом можно количество кафетериев в стране считать.

на деньги потраченные к олимпиаде в Сочи можно было таких три штуки отгрохать .... но двухнедельные игрульки важнее

свиноносец

Это сообщение отредактировал Вепрь12 - 2 июн. 2017 г. в 19:29

Цитата (m00nman @ 2.06.2017 - 19:22)

Я не к тому что они пздц тупые, а к тому что ни будут они вступать в прямой военный контакт с соперниками своей весовой категории. Поэтому и оружие "такое". Они скорее тебя съедят совсем с других сторон.

а потому, что дали россии схавать сирию. а если в россии появится аппетит, то там будут стоять эти "жестянки".

Цитата (Batnik @ 2.06.2017 - 20:36)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:53) Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:49) Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:47) Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:45) Амеры сильно, тут спору нет. Особенно в авианосцостроении. Мы в других военных сферах сильнее. И в каких, например? ПВО на вскидку. Это как в Сирии, что ли? А где еще ПВО себя показала не менее блистательно? Крушение бомбардировщика F-117 под Буджановцами (сербохорв. Buđanovci) — событие, произошедшее 27 марта 1999 года близ сербской деревни Буджановцы недалеко от города Рума (40 км к западу от Белграда) во время войны сил НАТО против Югославии (на третий день боевых действий[1]). Американский ударный самолёт F-117A «Найтхок» (сер. номер 82-0806), которым управлял подполковник Дейл Зелко (по ошибке часто указывается имя капитана Кена Двили), был сбит ракетой 5В27Д из зенитно-ракетного комплекса С-125 «Нева». С-125 «Нева» (индекс ракеты — 5В24, экспортное наименование комплекса — «Печора», по классификации МО США и НАТО — SA-3 Goa) — советский зенитно-ракетный комплекс малого радиуса действия. Был принят на вооружение в СССР в 1961 году. Продано на экспорт более 400 комплексов С-125[1]

Охуенно блеснули, ничего не скажешь - пиндосы всю страну разбомбили к хуям, а им в ответ один (или 3ли самолёта) сбили.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 19:19)

"Ну, тупыыые" Уфимского не спросили, корабль построили, живут в достатке. А чёж мы такие бедные, коли такие умные ? [/QUOTE] Так объясни мне, такому непонятливому, в чем смысл такого корабля? В чём его преимущества перед 30-40 ракетными крейсерами (сопоставимо по стоимости)?

В том, что он универсален.

Сегодня он может топить враждебный торговый и военный флот в море, завтра подойти к побережью и начать его бомбить.

Причем в отличие от тупых ракет применение самолетов намного гибче и в конечном итоге эффективней.

Цитата (dinozavr2000 @ 2.06.2017 - 15:08)

Большому кораблю большая торпеда.

ну или большое колесо обозрения.

Цитата (КотДаBинчи @ 2.06.2017 - 19:28)

на деньги потраченные к олимпиаде в Сочи можно было таких три штуки отгрохать .... но двухнедельные игрульки важнее

Олимпиада как никак но окупается, развитием инфраструктуры, туризмом.
А авианосец, точнее АУГ будут каждый день из тебя высасывать кэш.
Никто не знает во сколько обходиться содержание АУГ в день?

Цитата (VGSpiel @ 2.06.2017 - 20:49)

Цитата (EManul @ 2.06.2017 - 15:41) Цитата (Serney @ 2.06.2017 - 20:12) Маладцы, а мы только задумываемся начать строить  с 25 года. Потёк от восторга ? Вполне возможно, что "молодцы", которыми ты так восхищаешься, будут обстреливать город в котором живет твоя семья . Восторгов ещё не поубавилось? Так-то лучше, конечно, орать, что всё хуйня и мы этот авианосец шапками закидаем. Америкосы тупые, жырные, воевать не умеют, флот у них говно, самолёты не летают, танки не ездят, ну а то, что эти идиоты спокойно нагибают всю планетку и делают в любой стране что хотят - это так, просто как-то само получилось, а так-то мы им ужо ух! Мы их эх! Полетят клочки по закоулочкам! У них этот авианосец, небось, и не освящён по православному чину, куда им супротив наших боевых попов!

Ёбаный поток сознания ...
Не надо своё больное воображение подпитывать моими цитатами.
Где КОНКРЕТНО в моем посте присутствуют "шапки" , "попы" и "тупые, жирные америкосы"?
Толком вникать в смысл написанного не научился, но троллить тужишься, ога ? ДБЛД©