Про танки ВОВ

Цитата (sskirillss @ 1 сен 2026 в 11:38)

Ну так и так ясно, что хочет сказать гражданин и по сути он прав.

Прав. Но прав лишь в одном, вырванном из контекста и потому совершенно не показательным фактом.

Цитата

Нам насчитали от души изначально, при чем и с поставками не все так гладко было. А потом еще и начали холодную войну с ограничениями по торговле , поэтому карася  хотелок  по ленд-лизу урезали, а платили по факту нормализации отношений.

Изначально насчитали более-менее по факту. После чего СССР начал юлить и торговаться, за несколько лет сбив сумму практически втрое, а после и вовсе забил на это дело, выплатив только в 1973 какую-то символическую сумму.
А с поставками было так, как это в принципе технически было возможно. Там, видите ли, не всем нравился сам факт этих поставок, были желающие помешать. Плюc в целом организация таких объёмов - задача не самая простая.

Цитата

На безвозмездную помощь это в целом не похоже.

А на что тогда похожа безвозмездная помощь, если не на безвозмездную помощь?
Так-то бесплатная аренда без необходимости оплачивать утраченное во время войны и выкуп арендованного оборудования по её окончании - это разные вещи.

Цитата (edd79 @ 1 сен 2026 в 06:01)

Могли бы вспомнить, как и когда создавался двиг для Т-34. Конец 1930х, Харьковское конструкторское бюро было усилено московскими авиационными спецами. Проект возглавил Яков Моисеевич Майер, именно он изобрел, построил и, главное, довел до ума и массового производства двиг. V-образный четырёхтактный многотопливный дизель водяного охлаждения, струйный впрыск топлива, два верхних распредвала на ряд цилиндров - в те времена это был реальный прорыв. Сам Фердинанд Порше, когда исследовали захваченный Т-34 сказал, что такой двиг ему сделать слабО

Я так хохотался!
1. В-2 нихрена не многотопливный.
2. "Струйный впрыск топлива" ? Если форсунка бьет струей, она неисправна! Только "туман". На В-2 стоял ТНВД системы Бош.
3. Два распредвала. Усложнение конструкции что привело к дебильной конструкции клапанов с грибком-ввертышем.
4. Может поговорим о куче валов и шестеренок их привода?
5. Ну да, Порше такие "масложоры" не создавал. Такие появились на ВАГ уже после его внука!
6. Может поговорим про прицепной шатун? С ним до сих пор ебуться! Хотя на УТД-20 вильчатый. Как на Rolls-Royce Merlin или Daimler-Benz DB 601.

Цитата (Kent595616 @ 30 авг 2026 в 15:18)

Все спорят про броню и пушки, но никто не думает о главной драме Второй мировой: каково это — быть бензовозом в немецкой армии в сорок четвертом. Вы только посмотрите на эти цифры. Немецкий танк «Маус» — 3 800 литров на сто километров по грязи! Три тонны восемьсот! Он не стрелял во врага, он просто подъезжал, втягивал в себя бюджет небольшой европейской страны через карбюратор и глох. «Королевский тигр» — 850 литров. Ты завел двигатель, нажал педаль, моргнул — и где-то в Руре заплакал один министр вооружений. В том числе и по этой причине Маус не пошёл в серию, а был изготовлен в нескольких экземплярах, которые можно посчитать на пальцах одной руки. И на этом фоне скромно стоит наш Т-34-85: «270 литров солярки, ребят. Залили ведро со дна бочки — и мы уже под Берлином». Пока немецкий экипаж заполнял анкету на кредит под залог башни, чтобы проехать три оврага, дизельный Т-34 просто ехал вперед на том, что нашел в ближайшем тракторном прицепе.

В этой таблице приведен расход бензинового Шермана. Но он в армии СССР не применялся.
А у дизельного Шермана, который поставлялся в СССР, расход по шоссе был 190 л/100 км.
Но следует учитывать что объем внутренних баков Шермана был 580 литров, а у Т-34 ранних - 460 литров, а со второй половины 1943 - 545 литров. Не считая наружных бочек, которые не были связаны с топливной системой танка.
Это сообщение отредактировал mad94 - 1 сен 2026 в 12:08

Цитата (sskirillss @ 1 сен 2026 в 12:17)

Что еще то ждать от гражданина, которому нарастить 9 см для снаряда ноль проблем. Подумаешь в штатное место может не влезть для хранения. Или работа заряжающего в башне? Да фигня.

Да там не 9, там все 35
В свое время 76мм Ф-27 не смогли нормально в КВ-1 установить, потому как нормальная работа с 515 мм снарядом в тесной башне была невозможна. Как и 85мм Ф-30 в Т-28, пришлось изобретать КВ-220. А тут он предлагает "тупым" немцам расточить Ф-34 и пытаться из башни Т-34-76 стрелять снарядом 715мм

Цитата (62tve @ 30 авг 2026 в 18:07)

Цитата (kulebaki1964 @ 30 авг 2026 в 20:15) Т-34 выпуска 1941 года запас хода по маслу был ВСЕГО 50 км. Осталось только узнать, кто же осуществлял Тацинский рейд ,когда за 5 дней 24й танковый корпус прошел 240км. На самолётах танки везли? А то большая проблема его долить. Кто-то из "спецов по компьютерной мышке" запустил утку и все "специалисты" запомнили. Долив 40 литров масла отнимал 30 минут. Снять-поставить 2 щитка и 4 болта и наклонить бочку. А сколько "Пантера" масла жрала ты, случаем, не догадался узнать? А то в мануале пишут про 10л на 100км по шоссе. А как дело по пересеченной местности обстояло? И ,кстати, а сколько точно масла потреблял Т-34? Если в мануале по ТО глянуть? А самое главное, что мешает на ряду с ДТ снабжать и маслом?

если заговорили про Тацинский танковый рейд, сколько танков с него вернулось? я читал в воспоминаниях, да и дед рассказывал который воевал в 2 гв.Тацинском танковом корпусе, 10 штук вернулось с рейда, и не факт что эти 10 были Т-34., не могу найти журнал боевых действий корпуса того периода. там описывалось сколько машин было брошено без топлива

Цитата (дурной @ 1 сен 2026 в 15:21)

Цитата (62tve @ 30 авг 2026 в 18:07) Цитата (kulebaki1964 @ 30 авг 2026 в 20:15) Т-34 выпуска 1941 года запас хода по маслу был ВСЕГО 50 км. Осталось только узнать, кто же осуществлял Тацинский рейд ,когда за 5 дней 24й танковый корпус прошел 240км. На самолётах танки везли? А то большая проблема его долить. Кто-то из "спецов по компьютерной мышке" запустил утку и все "специалисты" запомнили. Долив 40 литров масла отнимал 30 минут. Снять-поставить 2 щитка и 4 болта и наклонить бочку. А сколько "Пантера" масла жрала ты, случаем, не догадался узнать? А то в мануале пишут про 10л на 100км по шоссе. А как дело по пересеченной местности обстояло? И ,кстати, а сколько точно масла потреблял Т-34? Если в мануале по ТО глянуть? А самое главное, что мешает на ряду с ДТ снабжать и маслом? если заговорили про Тацинский танковый рейд, сколько танков с него вернулось? я читал в воспоминаниях, да и дед рассказывал который воевал в 2 гв.Тацинском танковом корпусе, 10 штук вернулось с рейда, и не факт что эти 10 были Т-34., не могу найти журнал боевых действий корпуса того периода. там описывалось сколько машин было брошено без топлива

Это война. Она без потерь не бывает. Результаты рейда были важнее этих потерянных танков.

Согласно опубликованным воспоминаниям начальника штаба 48-го танкового корпуса Ф.Меллентина, 24-й танковый корпус был окружён 11-й танковой дивизией Вермахта и полностью уничтожен. Данная информация опровергается боевым журналом Юго-Западного фронта, согласно которому уже 1 января 1943 года корпус перерезал дорогу Скасырская — Захаро-Обливский. Так что оставалось чем и кем воевать уже через пару дней после выхода частей корпуса из окружения. В строю оставались 927 человек и 42 исправных танка Т-34 и Т-70.
Это сообщение отредактировал 62tve - 1 сен 2026 в 12:46

Цитата (HappyEnd @ 01.09.2026 - 11:40)

Зуммеры не знают что литры топлива не равны массе?)

Народ еще и текст поста не читает, поэтому не понимает, почему я оставил этот комментарий.

Впрочем, мне даже интересно, сколько шпал нахватаю, как раз недавно с коллегами дискутировали по поводу критического мышления населения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (edd79 @ 1 сен 2026 в 06:17)

Цитата (Silver867 @ 30 авг 2026 в 16:24) Опять зумер открыл для себя табличку с ТТХ танков Второй мировой, и понял по-своему. Танки моторесурс по дорогам не расходовали, на дальние расстояния их на железнодорожных платформах возили. У танка пробег после нескольких боев мог быть меньше 100 км. Могли бы и поподробнее. Немцы были удивлены до состояния ахуя, когда оказалось что их танки не проходят по ЖД габаритам и не встают на стандартные ЖД платформы (которые той же фирмой производились, хе-хе). Поэтому танки делали со съёмными крыльями и более узкими специальнымии транспортировочными гусеницами. Удобно - пиздец, особенно во время войны. Вишенка на торте - немцы перемудрили с подвеской: многочисленные катки в несколько рядов иногда так забивались грязью, что танк полностью обездвиживался: бензиновый Майбах не вытягивал. Чтобы заменить каток внутреннего ряда, надо было снять катки со всех наружных рядов. Плюс разные (левая и правая) не взаимозаменяемые гусеницы. Так на замену одного катка выходило столько же времени, как на замену целиком двигла в Т-34.

Братан! Отсыпь! Крутой у тебя пушер!

Тяжелый танк не в Ж/Д габарите?
Потому Тигр - не танк?
А Черчилль?
Ширина британского пехотного танка «Черчилль» (Churchill) составляет 3251 мм (или около 3,25–3,3 метра).
А США?
M26 «Першинг» (англ. M26 Pershing) — американский средний танк 1944—1969 годов. Ширина - 3505мм.
Его тяжелый вариант.
T26Е1 Pershing (рус. T26E1 Першинг) — тяжелый танк США времен Второй мировой войны. Ширина - 3505мм.
А СССР?
КВ-1 тоже большой для ЕС.
Ширина стандартной европейской железнодорожной грузовой платформы (вагона) составляет около 2,7–2,8 метра, а максимальная габаритная ширина вписывается в рамки европейского габарита погрузки (например, профиль G1/G2) — до 3,15–3,29 метра по выступающим частям.
Немцы нашли выход. Спорный? Да. Но рабочий.
Про "тарелки" я уже тут писал. Добавлю. Тигр полность обездвиживался не когда катки забивало грязью, а когда он закапывался по верхнюю ветку гуски.
Не взаимозаменяемые гуски?
Рисунок на траке симметричный. А потому траки были одинаковые что для правой, что для левой стороны. И гусеницу справа снял, повернул и ставь на левую сторону.
Про простоту замены В-2 на Т-34 ты явно погорячился. Там двигатель стоит в пирамиде радиаторов. Попробуй его вытащи не зацепив их. Надо было сначала снять хотя бы один.

Цитата (18RUS @ 1 сен 2026 в 12:41)

Цитата (HappyEnd @ 01.09.2026 - 11:40) Зуммеры не знают что литры топлива не равны массе?) Народ еще и текст поста не читает, поэтому не понимает, почему я оставил этот комментарий. Впрочем, мне даже интересно, сколько шпал нахватаю, как раз недавно с коллегами дискутировали по поводу критического мышления населения.

Лет 20 тому назад я писал приказ по расходу топлива на предприятии. И если на автомобили проще, есть утвержденные нормы и система коэффициентов, то на трактор не было.
Ну ничего, есть паспорт, там грамм на лошадь в час, с работой на ВОМ еще и больше.
Я тупо умножил паспортную мощность на граммы и получил кг, которые записал как литры.
Три проверки контрольно-ревизионных управлений не прочухали!
Хотя пытались, а я им эту методику, ксерокопию паспорта и все. Цифры сошлись!
А книжку "Справочник офицера службы горючего" я им есно не показывал и даже не говорил, что такая есть!

Цитата (дурной @ 1 сен 2026 в 12:21)

Цитата (62tve @ 30 авг 2026 в 18:07) Цитата (kulebaki1964 @ 30 авг 2026 в 20:15) Т-34 выпуска 1941 года запас хода по маслу был ВСЕГО 50 км. Осталось только узнать, кто же осуществлял Тацинский рейд ,когда за 5 дней 24й танковый корпус прошел 240км. На самолётах танки везли? А то большая проблема его долить. Кто-то из "спецов по компьютерной мышке" запустил утку и все "специалисты" запомнили. Долив 40 литров масла отнимал 30 минут. Снять-поставить 2 щитка и 4 болта и наклонить бочку. А сколько "Пантера" масла жрала ты, случаем, не догадался узнать? А то в мануале пишут про 10л на 100км по шоссе. А как дело по пересеченной местности обстояло? И ,кстати, а сколько точно масла потреблял Т-34? Если в мануале по ТО глянуть? А самое главное, что мешает на ряду с ДТ снабжать и маслом? если заговорили про Тацинский танковый рейд, сколько танков с него вернулось? я читал в воспоминаниях, да и дед рассказывал который воевал в 2 гв.Тацинском танковом корпусе, 10 штук вернулось с рейда, и не факт что эти 10 были Т-34., не могу найти журнал боевых действий корпуса того периода. там описывалось сколько машин было брошено без топлива

А как во время форсирования Днепра и освобождения Киева танковую армию с Букринского плацдарма на Лютежский перегоняли? 24 октября начали переброску с соблюдением всех требований маскировки. Там по прямой чуть меньше 100 км, но по прямой можно только по карте ехать. И ничего, перебросили танковую армию, там она форсировала Днепр и 4 ноября пошла в наступление, продвинувшись на запад еще на 150 км (это если по прямой по карте)....
Да и ранее на Букринский плацдарм танки не прямо по ж/д привезли - своим ходом туда доехали - из под Курска до города Ромны танки прошли маршем (6-7 сентября, по прямой около 150 км), а оттуда с боями наступали на Киев и вышли к Букринскому плацдарму - а это еще 200 км по карте напрямую...
Это сообщение отредактировал Linxform - 1 сен 2026 в 14:39

ну так если сравнивать, нужно соотношение массы к расходу указывать. в списке все танки тяжелее 34ки, шерман так-то вообще целая линейка с разной массой и двигателями, какой именно на картинке не понятно.
ну и стоит иметь в виду выживаемость машины и экипажа, так то СССР безвозвратно потерял больше бронетехники чем германия на всех фронтах. во многом из-за нехзватки радиостанций и менее качествнной оптике.

Цитата (BattlePorQ @ 1 сен 2026 в 11:58)

Цитата (sskirillss @ 1 сен 2026 в 11:38) Ну так и так ясно, что хочет сказать гражданин и по сути он прав. Прав. Но прав лишь в одном, вырванном из контекста и потому совершенно не показательным фактом. Цитата Нам насчитали от души изначально, при чем и с поставками не все так гладко было. А потом еще и начали холодную войну с ограничениями по торговле , поэтому карася  хотелок  по ленд-лизу урезали, а платили по факту нормализации отношений. Изначально насчитали более-менее по факту.

Не совсем, о чем сами американцы и говорят:

Цитата

Общепризнано, что ценность многих из этих предметов для использования в мирное время значительно меньше, чем для военного использования, и что ценность таких предметов для Советского правительства при использовании после 2 сентября 1945 года может быть значительно меньше их первоначальной стоимости для правительства Соединенных Штатов. Для скорейшего завершения текущих переговоров вашему правительству предлагается представить на рассмотрение в ходе переговоров обоснованное предложение об оплате, которое, по мнению вашего правительства, будет разумно отражать справедливую стоимость всех предметов гражданского назначения, которые оставались в наличии на 2 сентября 1945 года или были переданы вашему правительству. Правительству в период со 2 по 20 сентября 1945 года, за исключением предметов, оплаченных в соответствии с условиями оплаты наличными, упомянутыми выше.

Цитата

После чего СССР начал юлить и торговаться, за несколько лет сбив сумму практически втрое, а после и вовсе забил на это дело, выплатив только в 1973 какую-то символическую сумму.

Ну тут можно теперь про вас сказать, что

Цитата

Но прав лишь в одном, вырванном из контекста и потому совершенно не показательным фактом.

У нас тут немножко началась холодная война и СССР почему то стараются изолировать в торговле и доступе к полезным вещам, машут ядерной бомбой перед носом. Не рационально отдавать деньги потенциальному противнику, а в игры с торговлей можно играть вдвоем: не хотите торговать-не отдадим долги.
И да, в 1973 договорились платить равными кусками по годам, но амеры снова приняли поправку Джона-Веника, тем самым нарушив договоренности по выплатам, где черным по белому было про торговлю.
Тут опять же вспоминается ваше собственное: "вы хоть почитайте про..."

Цитата

А с поставками было так, как это в принципе технически было возможно. Там, видите ли, не всем нравился сам факт этих поставок, были желающие помешать. Плюc в целом организация таких объёмов - задача не самая простая.

Ну это пока опустим.

Цитата

А на что тогда похожа безвозмездная помощь, если не на безвозмездную помощь? Так-то бесплатная аренда без необходимости оплачивать утраченное во время войны и выкуп арендованного оборудования по её окончании - это разные вещи.

Ну так то у нас был договор открыть второй фронт в 1942, который по факту случился в 1944. Восемьдесят с лишним процентов ленд-лиза тогда бы не понадобилась. Можно тоже написать, что амеры начали юлить.
Это сообщение отредактировал sskirillss - 1 сен 2026 в 16:15

Цитата (Пропальщик @ 30 авг 2026 в 23:22)

Цитата (Linxform @ 30 авг 2026 в 15:39) Для примера - в 41 году наши танки с экономичными дизелями часто оставались без топлива, приходилось бросать или самим уничтожать если было чем. В 1941 году в СССР абсолютное большинство танков было с бензиновыми карбюраторными двигателями, такие как БТ-7, БТ-5 и т.п. Практически все они тогда и погибли. Дизельных Т-34 и КВ в тот период было ну очень мало.

Мало это сколько? Больше, чем у немцев всего?

Цитата (62tve @ 1 сен 2026 в 12:11)

Цитата (sskirillss @ 1 сен 2026 в 12:17) Что еще то ждать от гражданина, которому нарастить 9 см  для снаряда ноль проблем. Подумаешь в штатное место может не влезть для хранения. Или работа заряжающего в башне? Да фигня. Да там не 9, там все 35 В свое время 76мм Ф-27 не смогли нормально в КВ-1 установить, потому как нормальная работа с 515 мм снарядом в тесной башне была невозможна. Как и 85мм Ф-30 в Т-28, пришлось изобретать КВ-220. А тут он предлагает "тупым" немцам расточить Ф-34 и пытаться из башни Т-34-76 стрелять снарядом 715мм

Я внимательно читал ваш диалог, местами было очень весело.

Цитата (sskirillss @ 1 сен 2026 в 16:13)

Ну так то у нас был договор открыть второй фронт в 1942, который по факту случился в 1944. Восемьдесят с лишним процентов ленд-лиза тогда бы не понадобилась. Можно тоже написать, что амеры начали юлить.

Молотову удалось в конце концов продавить эту формулировку, хотя первоначально англичане, да и американцы на первой этапе своих майских переговоров с Молотовым, отвергли этот пункт. Американцы были готовы говорить первоначально лишь о 1943 годе, а в Британии говорили фактически о диверсионном рейде силами не более 10 дивизий на Севере Франции в конце 1942 года, и совсем расплывчато о дате полномасштабного вторжения на континент в районе французского побережья.

В итоге в августе 1942 года был предпринят рейд силами 2-ой канадской дивизии (с поддержкой ВМФ и и ВВС) на Дьеп, который рассматривали как плацдарм для дальнейшего накопления сил для дальнейшего прорыва - в случае удачи, конечно.

Но ход операции показал, что британцы с американцами совершено не готовы к большой операции в том районе, поскольку силы немцев превосходят там силы поддержки десанта, которыми располагали на тот момент союзники.

Цитата (Gizmo2000 @ 1 сен 2026 в 19:20)

Цитата (Пропальщик @ 30 авг 2026 в 23:22) Цитата (Linxform @ 30 авг 2026 в 15:39) Для примера - в 41 году наши танки с экономичными дизелями часто оставались без топлива, приходилось бросать или самим уничтожать если было чем. В 1941 году в СССР абсолютное большинство танков было с бензиновыми карбюраторными двигателями, такие как БТ-7, БТ-5 и т.п. Практически все они тогда и погибли. Дизельных Т-34 и КВ в тот период было ну очень мало. Мало это сколько? Больше, чем у немцев всего?

А танки сами по себе воюют?

Цитата (18RUS @ 30.08.2026 - 15:22)

3800 литров бензина - это меньше, чем 3 тонны.

Почему заминусили этот коммент? 3800 литров бензина это примерно 2,85тонны.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ToltekIV @ 31 авг 2026 в 21:09)

Цитата (NoNoNoSky @ 30.08.2026 - 15:36) Американцы и британцы помогали СССР. Помогали от души, последняя выплата по ленд-лизу была произведена 2006г. У них все просто так, кроме денег.

И сколько же всего заплатили от общей стоимости поставленного?

Цитата (Horizen8 @ 1 сен 2026 в 16:38)

Цитата (sskirillss @ 1 сен 2026 в 16:13) Ну так то у нас был договор открыть второй фронт в 1942, который по факту случился в 1944. Восемьдесят с лишним процентов ленд-лиза тогда бы не понадобилась. Можно тоже написать, что амеры начали юлить. Молотову удалось в конце концов продавить эту формулировку, хотя первоначально англичане, да и американцы на первой этапе своих майских переговоров с Молотовым, отвергли этот пункт. Американцы были готовы говорить первоначально лишь о 1943 годе, а в Британии говорили фактически о диверсионном рейде силами не более 10 дивизий на Севере Франции в конце 1942 года, и совсем расплывчато о дате полномасштабного вторжения на континент в районе французского побережья. В итоге в августе 1942 года был предпринят рейд силами 2-ой канадской дивизии (с поддержкой ВМФ и и ВВС) на Дьеп, который рассматривали как плацдарм для дальнейшего накопления сил для дальнейшего прорыва - в случае удачи, конечно. Но ход операции показал, что британцы с американцами совершено не готовы к большой операции в том районе, поскольку силы немцев превосходят там силы поддержки десанта, которыми располагали на тот момент союзники.

Союзникам выбирать не особо было, так же как и нашим ленд-лизом. Ну а дальше грех жаловаться на несвоевременную оплату и сумму, если уж у самих не получилось в 1942

Цитата (Varhar @ 1 сен 2026 в 22:29)

Цитата (ToltekIV @ 31 авг 2026 в 21:09) Цитата (NoNoNoSky @ 30.08.2026 - 15:36) Американцы и британцы помогали СССР. Помогали от души, последняя выплата по ленд-лизу была произведена 2006г. У них все просто так, кроме денег. И сколько же всего заплатили от общей стоимости поставленного?

А стоимость поставок считали от себестоимости или от "на эти 2% и живем"?

Цитата (sskirillss @ 1 сен 2026 в 16:13)

У нас тут немножко началась холодная война и СССР почему то стараются изолировать в торговле и доступе к полезным вещам, машут ядерной бомбой перед носом. Не рационально отдавать деньги потенциальному противнику, а в игры с торговлей можно играть вдвоем: не хотите торговать-не отдадим долги. И да, в 1973 договорились платить равными кусками по годам, но амеры снова приняли поправку Джона-Веника, тем самым нарушив договоренности по выплатам, где черным по белому было про торговлю. Тут опять же вспоминается ваше собственное: "вы хоть почитайте про..."

Да. И о политике можно сколько угодно рассуждать, там все стороны хороши.
Но сейчас речь лишь об одном. Факт того, что за поставки по ленд-лизу, вернее, за выкуп остатков по его окончании, расплатились только в 2006 году, который часто пытаются преподнести, как доказательство гигантских сумм и неподъёмной долговой кабалы, объясняется совсем иначе. Факт, действительно имеющий значение в этом аспекте - с учётом отсрочек и инфляции СССР заплатил примерно 0.7% от общей стоимости поставленных товаров. Или порядка 5% от стоимости выкупленного после войны. Не говоря уж о том, что и из оставленного себе оплате подлежало далеко не всё.

Цитата (62tve @ 2 сен 2026 в 05:47)

А стоимость поставок считали от себестоимости или от "на эти 2% и живем"?

По себестоимости. За попытку завысить стоимость поставок для минобороны США там кто-то даже хорошо так присел.

Цитата (sskirillss @ 1 сен 2026 в 16:13)

У нас тут немножко началась холодная война и СССР почему то стараются изолировать в торговле и доступе к полезным вещам, машут ядерной бомбой перед носом. Не рационально отдавать деньги потенциальному противнику,

С этой холодной войной вообще происходили пародоксальные вещи.
С однй стороны - речь Черчилля в Фултоне, железный занавес. А с другой - Роллс-Ройс в 1946-47 годах продает СССР реактивные двигатели, которые в СССР были запущены в производство и с которыми был построен МиГ-15. А ведь такие сделки - не частное дело фирмы и совершаются с санкции правительства.
Самостоятельно СССР смог построить подобные двигатели лишь в начале 50-х. То есть в Корее советским летчикам пришлось бы воевать против американцев не на МиГ-15, а на МиГ-9, а это совсем другой класс, против Сейбра вообще без шансов.
В учебных боях МиГ-9 проигрывал даже Як-15, и если бы не дальность в 500 км у Як-15, против 800 км у МиГ-9, то Як-15 занял бы его место.
Это сообщение отредактировал mad94 - 2 сен 2026 в 12:14

Цитата (prieshletz @ 1 сен 2026 в 14:42)

ну так если сравнивать, нужно соотношение массы к расходу указывать. в списке все танки тяжелее 34ки, шерман так-то вообще целая линейка с разной массой и двигателями, какой именно на картинке не понятно.

На картинке Шерман М4А3, у которого бензиновый 8-цилиндровый Форд.

Цитата (mad94 @ 2 сен 2026 в 12:07)

А с другой - Роллс-Ройс в 1946-47 годах продает СССР реактивные двигатели, которые в СССР были запущены в производство и с которыми был построен МиГ-15.

Предполагалось, что скопировать "Нин" русские не смогут и будут вынуждены закупать его в промышленных объёмах.