Да стальным инструментом, хотя и не твердосплавным ( он появился в начале 20) а ваза изготовлена в 1843. Технически она совершеннее любого артефакта, который вы показывали. Технология её изготовления не значительно отличается от египетской.
Так вы определитесь для начала - ТЕХНИЧЕСКИ она совершеннее или технология не отличается от египетской? Сам лично не вижу ничего выдающегося,кроме размеров куска яшмы из которой делалось.Просто многолетний ручной труд.. И да,я бы не повторил,мне просто до конца жизни времени не хватит(стар я уже),но за хорошие деньги могу начать..
Это сообщение отредактировал uralzp - 26 авг 2016 в 13:53
Да стальным инструментом, хотя и не твердосплавным ( он появился в начале 20) а ваза изготовлена в 1843. Технически она совершеннее любого артефакта, который вы показывали. Технология её изготовления не значительно отличается от египетской.
Так вы определитесь для начала - ТЕХНИЧЕСКИ она совершеннее или технология не отличается от египетской? Сам лично не вижу ничего выдающегося,кроме размеров куска яшмы из которой делалось.Просто многолетний ручной труд.. И да,я бы не повторил,мне просто до конца жизни времени не хватит(стар я уже),но за хорошие деньги могу начать..
Покажи что то похожее по исполнению и сложности в Египте. То,что однозначно не человеческих рук дело.
Далее следует полировка отшлифованной (лощёной) поверхности. А изменение микрорельефа от всех вышеописанных процедур будет примерно таким как на картинке:
Хорошо,что вы хотя бы микрорельеф не отрицаете..Вот только картина микрорельефа может быть разной.Могут на плоскости выпирать бугорки,а могут на плоскости быть трещины и провалы..Так вот,для материалов с разнородной структурой при шлифовке(это я так для упрощения называю воздействие самой разной крупности абразивом - от 12 до 12000) получается как раз структура с бугорками,выпирают более твердые частицы.А при обработка твердосплавным высокооборотным инструментом получается поверхность гладкая,но со следами выбитых и сколотых твердых включений,в целом более качественная и красивая.Именно такая применяется повсеместно на сегодняшний день.И картина на фото,которое я предоставил характерна как раз для очень быстрого инструмента(может и кремневого)..
Как то вы совсем часто стали "не понимать" чего вам люди толкуют. Видимо, маленький усатый человечек в очках и децкой панаме глубоко проник к вам в голову и надёжно там поселился
На фото, которое вы показали, порода - кварцит (недокварцит или кварцитопесчаник, как называют ещё не полностью сформировавшийся кварцит). Вы пишите, что при шлифовке кварц будет выпирать бугорками над менее прочными составляющими породы, но в том то всё и дело, что в кварците есть только кварц и вполне закономерно что его зерна срезаны в одной плоскости.
Кварц может срезать кварц при шлифовке? То-то и оно.
так вы определитесь для начала - ТЕХНИЧЕСКИ она совершеннее или технология не отличается от египетской?
Мало отличается, не искажайте слова. Ручной труд один, стальной инструмент тут не помощник он мягче яшмы ( примерно 5,5-6 против 7), для шлифовки и распиловки применяли абразивы. А подбивка выполнялась в ручную. Это сообщение отредактировал tixmr - 26 авг 2016 в 14:31
так вы определитесь для начала - ТЕХНИЧЕСКИ она совершеннее или технология не отличается от египетской?
Мало отличается, не искажайте слова. Ручной труд один, стальной инструмент тут не помощник он мягче яшмы ( примерно 6 против 7), для шлифовки и распиловки применяли абразивы. А подбивка выполнялась в ручную.
Ну ускорили процесс машинной распиловкой и абразивами.И чё?
Да стальным инструментом, хотя и не твердосплавным ( он появился в начале 20) а ваза изготовлена в 1843. Технически она совершеннее любого артефакта, который вы показывали. Технология её изготовления не значительно отличается от египетской.
Так вы определитесь для начала - ТЕХНИЧЕСКИ она совершеннее или технология не отличается от египетской? Сам лично не вижу ничего выдающегося,кроме размеров куска яшмы из которой делалось.Просто многолетний ручной труд.. И да,я бы не повторил,мне просто до конца жизни времени не хватит(стар я уже),но за хорошие деньги могу начать..
Покажи что то похожее по исполнению и сложности в Египте. То,что однозначно не человеческих рук дело.
вы крайне невнимательны.или с кем то меня путаете..я на протяжении всей темы говорю - ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно сделать все,что тут было представлено..Не сходятся сроки и затраты,если пересчитывать на инструмент и количество людей в ДЕ..Как пример - теоретически можно сделать отверстие 6мм диаметром и 200 глубиной просто тыкая в камень бронзовой проволокой,но я сильно сомневаюсь,что реально делалось именно так..
Это сообщение отредактировал uralzp - 26 авг 2016 в 14:40
вы крайне невнимательны.или с кем то меня путаете..я на протяжении всей темы говорю - ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно сделать все,что тут было представлено.
Извините, это ваши посты?
Цитата
т.Удивление вызывает буквально десяток-другой изделий,которые перетаскиваются из темы в тему
Цитата
,а те,кто обладал ЗНАНИЯМИ,которых у фараонов не было.
Тогда я совсем вас не понимаю. Сначала вы говорите что есть несколько поразительных вещей, потом что сделать можно всё. Поясните пожалуйста, вопрос не в технологии а только в колличесве людей?
Как пример - теоретически можно сделать отверстие 6мм диаметром и 200 глубиной просто тыкая в камень бронзовой проволокой,но я сильно сомневаюсь,что реально делалось именно так..
Понятно,но точно так же вызывает сильное сомнение наличие высокотехнологичного инструмента не оставившего следов.
Цитата
сроки и затраты
Вот по срокам.
8 месяцев, на саркофаг, по результатам эксперимента. Бригада в 10 человек.
Это сообщение отредактировал tixmr - 26 авг 2016 в 15:09
Как пример - теоретически можно сделать отверстие 6мм диаметром и 200 глубиной просто тыкая в камень бронзовой проволокой,но я сильно сомневаюсь,что реально делалось именно так..
Правильно что соминеваетесь, вряд ли индейцы, которые изготовили этот блок с отверстиями были долбоёбами.
Ладно, время пришло! Пора открыть "секрет" производства дырок, долгое время державшийся в тайне от "технарей" : ровная палка или трубчатая кость, песок и лук для вращения оных.
Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 26 авг 2016 в 14:58
Как пример - теоретически можно сделать отверстие 6мм диаметром и 200 глубиной
Есть данные, например о замерах таких отверстий, без прищура? Вот (фрагмент обелиска) отверстия похожего диаметра (+- неск. мм), но глубина их — около пальца, никаких яповских 20 см там и нет. Фото мое давнее, когда не углублялся, чтобы снять все нюансы. Такой глубины отверстия вполне достаточно чтобы всадить шип, который бы держал пластинки орнамента из листового золота или электрума.
Это сообщение отредактировал Senmuth - 26 авг 2016 в 15:06
Когда станет ПОНЯТНЫМ для чего нужны отверстия, тогда станет ОЧЕВИДНЫМ, что это нужно было ТОЛЬКО ЛЮДЯМ. Когда станет ПОНЯТНЫМ, что люди (значимая часть) и по сей день набожна и религиозна и умело связывает это с архитектурой, то станет так же ОЧЕВИДНЫМ, почему люди древности уделяли внимания религиозному и ритуальному зодчеству.
Это сообщение отредактировал Senmuth - 26 авг 2016 в 15:15
Как пример - теоретически можно сделать отверстие 6мм диаметром и 200 глубиной просто тыкая в камень бронзовой проволокой,но я сильно сомневаюсь,что реально делалось именно так..
Правильно что соминеваетесь, вряд ли индейцы, которые изготовили этот блок с отверстиями были долбоёбами.
Ладно, время пришло! Пора открыть "секрет" производства дырок, долгое время державшийся в тайне от "технарей" : ровная палка или трубчатая кость, песок и лук для вращения оных.
Тебя сейчас попросят повторить) Притом что камень сверлили ещё в неолите. Ай.
по-моему, здесь никто и не сомневается, что древние умели сверлить и обрабатывать камень, сомнения вызывает качество обработки и огромные масштабы, причём на всех континентах. Если обрабатывать камень было не так уж и сложно, почему перестали строить? Почему, например, римляне не построили ничего подобного большим пирамидам? Рабов побольше нагнать, поставить надсмотрищиков с мотивирующими плётками и пусть себе долбят, сверлят и пилят.
по-моему, здесь никто и не сомневается, что древние умели сверлить и обрабатывать камень, сомнения вызывает качество обработки и огромные масштабы, причём на всех континентах. Если обрабатывать камень было не так уж и сложно, почему перестали строить? Почему, например, римляне не построили ничего подобного большим пирамидам? Рабов побольше нагнать, поставить надсмотрищиков с мотивирующими плётками и пусть себе долбят, сверлят и пилят.
Римляне строили гораздо более сложные и трудоёмкие объекты,чем египтяне. Гораздо в больших масштабах и в меньший промежуток времени. Не нужны им были пирамиды.
по-моему, здесь никто и не сомневается, что древние умели сверлить и обрабатывать камень, сомнения вызывает качество обработки и огромные масштабы, причём на всех континентах. Если обрабатывать камень было не так уж и сложно, почему перестали строить? Почему, например, римляне не построили ничего подобного большим пирамидам? Рабов побольше нагнать, поставить надсмотрищиков с мотивирующими плётками и пусть себе долбят, сверлят и пилят.
Тот же Колизей куда технологичнее и масштабнее пирамид.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
: ровная палка или трубчатая кость, песок и лук для вращения оных.
yaplakal.com