Угу, есть еще есть сходная тема, вызывающая десятки страниц обсуждения
0,(3)+0,(3)+0,(3)=1
добавлю ка что 0,(9)=1
запись 0,(3) (ноль запятая три в периоде) означает, что тройка после запятой бесконечно повторяется 0,3333333333333333333333333333333333.....
Это сообщение отредактировал nickplus - 5 янв 2014 в 15:24
Хорошо, тогда в 6/2(2+1) - выражение 6/2. Оспорить сможете?
6/2 - часть выражения дроби 6/2(2+1). Легко разложить: 6/2*1/(2+1) И уже после этого разложения 6/2 (как дробь) станет отдельным выражением отношения 6 к 2.
Это тока на простых числах разницы не видно, где дробь, а где деление двух чисел.
Это сообщение отредактировал Yehat - 5 янв 2014 в 15:20
Знаменатель - 2. Здесь нет скобок, и всё очевидно - "шесть вторых" плюс "три".
Вы же сами писали:
Цитата
Всё, что следует за знаком дроби до конца выражения или скобок - знаменатель.
Здесь после двойки ни конца выражения, ни скобок нет. Значит, Вы сами себе противоречите?
Выражение 6/2 - "шесть вторых" - закончилось на 2.
Дробь 6/2 это выражение отношения 6 к 2. Оно такое же, как отношение 9 к 3. И это выражение равно 3.
Выдыхайте ))))
Хорошо, тогда в 6/2(2+1) - выражение 6/2. Оспорить сможете?
Да, легко. Хватит упираться. Тут, на этой же странице всё уже разжёвано. Вы математику изучали? Решали математические задачи? Знакомы с синтаксисом? Похоже, что нет.
Да не упущен он там)Просто он подразумевается,но не пишется!
если знака нет, то 2 умножается именно на (2+1), понимаешь, это как "два икса", "две коровы", и нельзя "две" отнести в числитель, а "КОРОВЫ" в знаменатель Тут вроде как знак упущен, но упускать его нельзя
Раз нет скобок, то одноранговые действия выполняются последовательно, слева на право. То есть сначала выполняется деление а потом результат умножается на (2+1) Математика это не философия. Тут действуют четкие правила. И в данном случае правила нам говорят что умножение и деление - это одноранговые действия. Никаких причин выполнить сначала умножение - нет. таковыми причинами могли бы быть скобки, например 6/(2(2+1)) или помещение выражение (2+1) под знак дроби(деления), например 6 -------- 2(2+1)
Однако ни того ни другого в выражении нет. А раз нет - то не надо этого домысливать. Математика - это не коровы - правилам вычисления нужно следовать четко, без попыток субъективной интерпретации или проведения аналогий.
Я нормально шарю в математике (дифференцирование, логарифмы и производные и т.п. на твёрдую тройку, но знаю), а "коровы", это чтобы доступно обьяснить почему упущенный знак "*"делает это выражение некорректным. Двойку от скобок "отделять" нельзя, раз написано чётко 2(2+1)
Хорошо, тогда в 6/2(2+1) - выражение 6/2. Оспорить сможете?
6/2 - часть выражения дроби 6/2(2+1). Легко разложить: 6/2*1/(2+1) И уже после этого разложения 6/2 (как дробь) станет отдельным выражением отношения 6 к 2.
Это тока на простых числах разницы не видно, где дробь, а где деление двух чисел.
Правильный ответ "1" так как вывода скобки из знаменателя нету. Т.е. 2(1+2) это все относится к знаменателю. А вот если бы было 2*(1+2) тогда бы и были разночтения 6/2*(1+2) это 6/[2*(1+2)] или (6/2)*(1+2). А сейчас все ясно. Это дробь умноженная на скобку
Правильный ответ - ты и подобные тебе - БАРАНЫ. 6/(2*(2+1)) - такова строчная запись, если все, что после слеша это знаменатель))). В электронных таблицах только строчная запись))) А ведь в функциях не только деление, но и степень и так далее... еще так можно это же записать 6*(2*(2+1))^(-1). А по этой строчной записи, ответ 9. Как не крути.
Нельзя брать корень из отрицательного числа. sqrt(-1) не имеет смысла, а возводить в квадрат то, что не имеет смысла, тем более нелепо ))
Это сообщение отредактировал Yehat - 5 янв 2014 в 15:29
Да не упущен он там)Просто он подразумевается,но не пишется!
если знака нет, то 2 умножается именно на (2+1), понимаешь, это как "два икса", "две коровы", и нельзя "две" отнести в числитель, а "КОРОВЫ" в знаменатель Тут вроде как знак упущен, но упускать его нельзя
Раз нет скобок, то одноранговые действия выполняются последовательно, слева на право. То есть сначала выполняется деление а потом результат умножается на (2+1) Математика это не философия. Тут действуют четкие правила. И в данном случае правила нам говорят что умножение и деление - это одноранговые действия. Никаких причин выполнить сначала умножение - нет. таковыми причинами могли бы быть скобки, например 6/(2(2+1)) или помещение выражение (2+1) под знак дроби(деления), например 6 -------- 2(2+1)
Однако ни того ни другого в выражении нет. А раз нет - то не надо этого домысливать. Математика - это не коровы - правилам вычисления нужно следовать четко, без попыток субъективной интерпретации или проведения аналогий.
Я нормально шарю в математике (дифференцирование, логарифмы и производные и т.п. на твёрдую тройку, но знаю), а "коровы", это чтобы доступно обьяснить почему упущенный знак "*"делает это выражение некорректным. Двойку от скобок "отделять" нельзя, раз написано чётко 2(2+1)
Да почему? В студия пруф! Что это за правило "двойку от скобок отделять нельзя"? Кто запретил? Ньютон? "Все одноранговые операции выполняются последовательно слева направо" - вот это правило.
Я нормально шарю в математике (дифференцирование, логарифмы и производные и т.п. на твёрдую тройку, но знаю), а "коровы", это чтобы доступно обьяснить почему упущенный знак "*"делает это выражение некорректным. Двойку от скобок "отделять" нельзя, раз написано чётко 2(2+1)
Почему нельзя отделять двойку от скобок? Опущенный знак умножения полностью идентичен записи, как если бы он был. В данном случае опускание знака умножения не должно влиять на приоритет операций.
Я нормально шарю в математике (дифференцирование, логарифмы и производные и т.п. на твёрдую тройку, но знаю), а "коровы", это чтобы доступно обьяснить почему упущенный знак "*"делает это выражение некорректным. Двойку от скобок "отделять" нельзя, раз написано чётко 2(2+1)
Нет не "шаришь". Если вы знаете такие слова как "дифференцирование, логарифмы и производные" это совсем не доказательство того, что вы понимаете их значение.
Однако ни того ни другого в выражении нет. А раз нет - то не надо этого домысливать.
Домысливают потому, что привыкли дробь не вертикально писать через "--" а через "/". В случае с написанием простых дробей типа 3/4 подобное написание общепринято. Вопрос в том, можно ли применять "/" для написания дробей, где в знаменателе не простое число, а выражение. По привычке многие практикуют. Отсюда и ошибка.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com