Самый дорогой авианосец в истории

Цитата (virt345 @ 25.06.2015 - 13:45)

на каждого "Вильгельма Густлоффа" найдется наш Маринеско

Сидит сейчас его внук в Нске, на военморбазе и посмеивается ...

Цитата (БудьЛаска @ 25.06.2015 - 18:47)

я-то знаю как 3М80 полетит и много дал бы, что бы мой 956 "Настойчивый" на 100 км к такому авианосцу подошел. Уж тогда 8 ракет поломали бы это корыто как фанерку. НО! Но никогда и никакой надводный корабль не прорвется на дистанцию пуска ракет к ордеру авианосца, зона ответственности которого 2500 миль, в этом радиусе ВСЁ что плавает как на ладони. И все что летает тоже.

Кстати, 3М80 по высотной траектории (с последующим снижением) до 250 км достает. Есть ракеты и вдвое-втрое дальше.
Насчет "2500 миль как на ладони" - желаемое за действительное. Радиус F-18 400 миль, радиус Е-2 180 миль. Остальное - со спутников, а они видят далеко не все.
Известны несколько случаев проникновения наших ПЛ внутрь ордера при полной их незаметности. И даже хуже, быстрого ухода и отрыва после наглого демонстративного всплытия. А также неожиданного пролета Ту-16, Ту-95, Су-34 прямо над авианосцами до того, как сработали их катапульты.

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 19:00)

Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 19:56) Цитата (caes @ 25.06.2015 - 16:48) Цитата (top77art @ 25.06.2015 - 12:21) в комментах как обычно ура патриотизм зашкаливает - да мы его! да лехко! если бы авианосцы были бесполезны и не нужны, то Советский ВМФ их бы не строил и не мечтал о десятке атомных авианосцев (перестройка помешала) равно как и Российский ВМФ сейчас мечтает и макетики на выставках показывает в общем надеюсь что у России то же будут свои 100.000 тонные авианосцы с блекджеком и шлюхами когда ни будь Вообще так и есть - легко. Россия не строит авианосцы, потому что доктрина войны другая - не нападать на папуасов, а защищаться. Россия - континентальная держава, мы воюем иначе. А для иначе у нас тоже голая жопа... состав сухопутной армии 500 тыс человек... танков и ударных вертолетов - мало, современных систем тоже мало... мы по сухопутной составляющей проигрываем американцам вчистую... не нужно проезжать по ушам. Или мы снова за доктрину тотальной войны? так ее не будет уже, абсолютно. Месяц-два будут бои, а потом просто оккупационные зони и растянутый во времени геноцид населения... по примеру прибалтики, откуда свалили все кто мог, а кто не сможет - помрет сам... Просто мы никак не научимся играть партию "вдолгую" как англичане... они слили империю, легли под американцев и будут лежать столетиями, пока не найдут возможность стать снова империей... Великие и древние нации не торопятся... Но в нашей стране нет аристократии, которая думает поколениями и столетиями... у нас сечины, кудрины и пр... со стратегией - спиздить и бежать. Нафига огромная сухопутка? В современном мире воюют высокоточным оружием и дипломатией. Вот только про голубую кровь не надо гонять, для того, чтобы быть умным полководцем, не надо её иметь.

Причем тут полководцы... Бляяяяя Это диагноз....

Я писал именно про дипломатию... Ты слышал например термин "Большая Игра"? Это столетнее противостояние с англией на востоке и в азии... ее играли больше 100 лет... и это было нормально, играли на равных. Потому что служили родине честно, не сбегая с баблом...
В результате второй мировой СССР вышел ПРОИГРАВШИЕЙ стороной... не в военном или политическом смысле... в смысле дипломатии и народного хозяйства... потери были ужасающими, а в дипломатии - мы едва вышли на уровень могущества российской империи в начале века... зоны влияния - абсолютно идентичны))))

Цитата (Куырф @ 25.06.2015 - 15:17)

Цитата Ну ок. 1. Сушки (су-33) не могут взлетать с полной боевой загрузкой с Кузнецова. 2. Проблемы со взлетам в условиях сильного бокового ветра. 1. Скоро их там не будет 2. В чем проблема подвернуть, это не аэродром.

Проблема в том, что это затраты времени, в бою могут решать секунды.
Но это хоть решаемо, пусть так.
Но вот загрузка...полный бак- половина загрузки, полная загрузка- половина бака. Вот и думай на лево пойти или на право) а с катапультой ломать голову не надо, у тебя 100% возможностей.
Это сообщение отредактировал ZSH7 - 25 июн 2015 в 19:08

Цитата (Faberlex @ 25.06.2015 - 18:34)

Ты уверен, что поймали пловцов, а не только их руки? На 50 км/ч

Ну, у этого парня руки были на месте. Я этот вопрос тоже задал. Он сказал, что петли эластичные, постановка руки особая, плюс тренировки сначала на маленьких скоростях.
Но рука потом все равно 2 дня болит...

Большому кораблю- большую торпеду!

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 18:50)

Цитата (КротМутный @ 25.06.2015 - 19:42) Цитата (gorlopan @ 25.06.2015 - 18:19) Гитлер обладал самой мощной в мире промышленностью на тот момент. Ага,только промышленность СССР обладала гораздо большим количеством ресурсов,что и_ предопределило победу над,Германией.А вот сейчас большинство ресурсов контролирует как раз США.Вот и думай кто победит. Сланцевый газ, который нормально добывать не умеют? Золото, которое у них запрашивают на возврат? Алмазы, может быть? Или титан?

Главное богатство США не ископаемые... ты рассуждаешь как унылая колония и сырьевой ресурс... ты эти ресурсы сам продашь))))

Главное богатство - технологии, 90% технологий и патентов - США, 90% всех научных разработок - США. Посмотри количество печатных работ в журналах, посмотри количество современных исследований... мы просто в жопе - Зимбабве... без науки и промышленности... Наша промышленность на 90% это первичная обработка ресурсов... И ВСЕ...

Цитата (LondoM @ 25.06.2015 - 18:21)

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 17:13) Видимо, плохо прочитали, что я написал. АУГ нужен для атак по слаборазвитым странам. Любая нормальная страна АУГ не боится - только трата денег. Группировка ракетоносцев вкупе с подлодками завершит хождение АУГ. А Вы мне можете привести конкретный пример развитой страны, не боящейся АУГ? Германия, Канада, Австралия, Южная Корея совместной атаки 10 АУГ сольют за сутки и дальше начнется избиение; Франция, Великобритания, Япония будут трепыхаться ну максимум неделю, только Россия и Китай смогут серьезно сражаться с АУГ без применения ядерного оружия с чудовищными для обоих сторон потерями.

Ну да, но мы же о говорим о развитых странах с тактическим ядерным оружием, подлодками и стратегическими бомбардировщиками? Я таких знаю немного) Что вы перечислили - высокотехнологичные страны с высоким уровнем жизни, но на данный момент они даже не полезут в войну - армия невелика, танков мало, авиация - даже смешно говорить, подлодки, космос. Нет, я понимаю о чём вы и абсолютно согласен, что только Китай и Россия смогут противостоять США.
Это сообщение отредактировал caes - 25 июн 2015 в 19:15

Цитата (Meandr51 @ 25.06.2015 - 19:05)

Насчет "2500 миль как на ладони" - желаемое за действительное. Радиус F-18 400 миль, радиус Е-2 180 миль. Остальное - со спутников, а они видят далеко не все. Известны несколько случаев проникновения наших ПЛ внутрь ордера при полной их незаметности. И даже хуже, быстрого ухода и отрыва после наглого демонстративного всплытия. А также неожиданного пролета Ту-16, Ту-95, Су-34 прямо над авианосцами до того, как сработали их катапульты.

Новая версия "Эдвансед Хокай" E-2D видит на 370км с дальностью полета в 2600 км, считай сам.

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 17:01)

Цитата (merlins @ 25.06.2015 - 17:53) Цитата (brbk @ 25.06.2015 - 11:13) Не, поясните, я реально не понимаю, вот такая махина, плывет, быстро сыбаццо не сможет, а чтобы обеспечить полноценную защиту такой вундервафли нужен еще дополнительный флот. Какой профит, кроме профита для ВПК США? Если одна подлодка одной, двумя ракетами может вывести его из строя? Блин, ну прям как дети малые..., авианосцы в одиночку не плавает, эти подводные лодки к нему и близко не подплывут... Типичная АУГ имеет в своём составе следующие силы и средства: Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога» Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» Дивизион ПЛА группировки — 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес" Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сапплай» Про "Гранит" и "Вулкан" слышали? АУГи США используют достаточно посредственные самолёты, те ж "Хорнет", которым сто лет в обед. Ракетонесущие крейсера России даже не запыхаются.

Ппц..
Реально доканывают такие высказывания.
ТЫ хоть погугли, что от того хорнета изначального осталось, постоянные совершенствования. Super Hornet уже давно летает, 3я или 4я модернизация.
Это как говорить, что Су-35=Су-27 или МиГ-29=МиГ-35. А что? Мне норм! Планер-то один в один визуально!!

Добавлено в 19:17

Цитата (mestt @ 25.06.2015 - 18:10)

Зачем строить авианосцы для ф35, если у них есть вертикальный взлет? Ну тупые...

Там 3 модификации.
Вертикальный, укороченный, нормальный.
В любом случае нужна палуба для приземления, ангары для обслуживания.

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 19:11)

Цитата (LondoM @ 25.06.2015 - 18:21) Цитата (caes @ 25.06.2015 - 17:13) Видимо, плохо прочитали, что я написал. АУГ нужен для атак по слаборазвитым странам. Любая нормальная страна АУГ не боится - только трата денег. Группировка ракетоносцев вкупе с подлодками завершит хождение АУГ. А Вы мне можете привести конкретный пример развитой страны, не боящейся АУГ? Германия, Канада, Австралия, Южная Корея совместной атаки 10 АУГ сольют за сутки и дальше начнется избиение; Франция, Великобритания, Япония будут трепыхаться ну максимум неделю, только Россия и Китай смогут серьезно сражаться с АУГ без применения ядерного оружия с чудовищными для обоих сторон потерями. Ну да, но мы же о говорим о развитых странах с тактическим ядерным оружием, подлодками и стратегическими бомбардировщиками? Я таких знаю немного)

Тебе говорят толь ко одно, против американской армии - у нас только одно есть - героически сдохнуть... и нанести противнику урон, чтобы кровью умылся... и задумался о необходимости прямого удара. Ситуация типа - СССР - Финляндия...

Кстати с точки зрения соотношения армии и ВВП - наверное похожая ситуация... уныло это сознавать.

Цитата (ZSH7 @ 25.06.2015 - 20:14)

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 17:01) Цитата (merlins @ 25.06.2015 - 17:53) Цитата (brbk @ 25.06.2015 - 11:13) Не, поясните, я реально не понимаю, вот такая махина, плывет, быстро сыбаццо не сможет, а чтобы обеспечить полноценную защиту такой вундервафли нужен еще дополнительный флот. Какой профит, кроме профита для ВПК США? Если одна подлодка одной, двумя ракетами может вывести его из строя? Блин, ну прям как дети малые..., авианосцы в одиночку не плавает, эти подводные лодки к нему и близко не подплывут... Типичная АУГ имеет в своём составе следующие силы и средства: Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога» Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» Дивизион ПЛА группировки — 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес" Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сапплай» Про "Гранит" и "Вулкан" слышали? АУГи США используют достаточно посредственные самолёты, те ж "Хорнет", которым сто лет в обед. Ракетонесущие крейсера России даже не запыхаются. Ппц.. Реально доканывают такие высказывания. ТЫ хоть погугли, что от того хорнета изначального осталось, постоянные совершенствования. Super Hornet уже давно летает, 3я или 4я модернизация. Это как говорить, что Су-35=Су-27 или МиГ-29=МиГ-35. А что? Мне норм! Планер-то один в один визуально!!

Реально доканывают невежливые люди. Есть противовысказывания - не против обсудить и буду рад за сведения.

Цитата (Meandr51 @ 25.06.2015 - 19:05)

Известны несколько случаев проникновения наших ПЛ внутрь ордера при полной их незаметности. И даже хуже, быстрого ухода и отрыва после наглого демонстративного всплытия. А также неожиданного пролета Ту-16, Ту-95, Су-34 прямо над авианосцами до того, как сработали их катапульты.

Никогда не понимал, а откуда известно, что ПЛ проникали незаметно? Может на американских кораблях их уже 10 раз учебно успешно уничтожили? Тоже самое с самолетами.
Ну и мне кажется, что в военное время все может быть по другому. Все же всплывающие/пролетающие были уверены в своей безопасности, что никто их топить/сбивать не будет.

Одна беда: F-35 не летает. И не полетит.

Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 20:17)

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 19:11) Цитата (LondoM @ 25.06.2015 - 18:21) Цитата (caes @ 25.06.2015 - 17:13) Видимо, плохо прочитали, что я написал. АУГ нужен для атак по слаборазвитым странам. Любая нормальная страна АУГ не боится - только трата денег. Группировка ракетоносцев вкупе с подлодками завершит хождение АУГ. А Вы мне можете привести конкретный пример развитой страны, не боящейся АУГ? Германия, Канада, Австралия, Южная Корея совместной атаки 10 АУГ сольют за сутки и дальше начнется избиение; Франция, Великобритания, Япония будут трепыхаться ну максимум неделю, только Россия и Китай смогут серьезно сражаться с АУГ без применения ядерного оружия с чудовищными для обоих сторон потерями. Ну да, но мы же о говорим о развитых странах с тактическим ядерным оружием, подлодками и стратегическими бомбардировщиками? Я таких знаю немного) Тебе говорят толь ко одно, против американской армии - у нас только одно есть - героически сдохнуть... и нанести противнику урон, чтобы кровью умылся... и задумался о необходимости прямого удара. Ситуация типа - СССР - Финляндия... Кстати с точки зрения соотношения армии и ВВП - наверное похожая ситуация... уныло это сознавать.

Не согласен.
Если что - Финляндия проиграла в обеих войнах в 39-44 годах.
Это сообщение отредактировал caes - 25 июн 2015 в 19:22

Цитата (Meandr51 @ 25.06.2015 - 18:48)

Цитата (merlins @ 25.06.2015 - 18:40) Подводная лодка всплывает, вытаскивается скутер, скутер идёт по кругу и ловит пловцов, доставляет на лодку, скутер и пловцы погружается в лодку, лодка задраивается и погружается... И все это за 2 минуты?, чистейший пиздёж... Может, и пиздеж, сам не видел. Но парень был трезвый, мой напарник по работе, в пиздеже никогда замечен не был, необычайно аккуратный, умелый и позитивный. Единственный, кстати, напарник, который меня с деньгами не кинул... А лодки у них небольшие, ныряют быстро. Им нельзя долго светиться. Посмотри, сколько пит-стоп на Формуле занимает: 2,35 сек! А тут жизнь от скорости зависит... Они не на учении, а на войне были.

Пля. Еще раз руки поотрывает к херам на 50 км/ч. Сказочник твой приятель.
Или они под водой херачили?

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 19:17)

Цитата (ZSH7 @ 25.06.2015 - 20:14) Цитата (caes @ 25.06.2015 - 17:01) Цитата (merlins @ 25.06.2015 - 17:53) Цитата (brbk @ 25.06.2015 - 11:13) Не, поясните, я реально не понимаю, вот такая махина, плывет, быстро сыбаццо не сможет, а чтобы обеспечить полноценную защиту такой вундервафли нужен еще дополнительный флот. Какой профит, кроме профита для ВПК США? Если одна подлодка одной, двумя ракетами может вывести его из строя? Блин, ну прям как дети малые..., авианосцы в одиночку не плавает, эти подводные лодки к нему и близко не подплывут... Типичная АУГ имеет в своём составе следующие силы и средства: Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога» Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» Дивизион ПЛА группировки — 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес" Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сапплай» Про "Гранит" и "Вулкан" слышали? АУГи США используют достаточно посредственные самолёты, те ж "Хорнет", которым сто лет в обед. Ракетонесущие крейсера России даже не запыхаются. Ппц.. Реально доканывают такие высказывания. ТЫ хоть погугли, что от того хорнета изначального осталось, постоянные совершенствования. Super Hornet уже давно летает, 3я или 4я модернизация. Это как говорить, что Су-35=Су-27 или МиГ-29=МиГ-35. А что? Мне норм! Планер-то один в один визуально!! Реально доканывают невежливые люди. Есть противовысказывания - не против обсудить и буду рад за сведения.

Я просто изначально считаю, что прежде чем написать подобное, автор или уже знаком или ознакомился с какой-то информацией.
Ну, прежде чем выдавать такие радикальные высказывания, имею в виду.
А то кто-то ведь прочитает и еще вдруг поверит тебе, тоже не поинтересовавшись фактами. И будет дальше рассказывать как мы всех порвём...это опасно, когда недооцениваешь противника, то потом здорово получаешь по носу.
Это сообщение отредактировал ZSH7 - 25 июн 2015 в 19:24

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 19:17)

Цитата (ZSH7 @ 25.06.2015 - 20:14) Цитата (caes @ 25.06.2015 - 17:01) Цитата (merlins @ 25.06.2015 - 17:53) Цитата (brbk @ 25.06.2015 - 11:13) Не, поясните, я реально не понимаю, вот такая махина, плывет, быстро сыбаццо не сможет, а чтобы обеспечить полноценную защиту такой вундервафли нужен еще дополнительный флот. Какой профит, кроме профита для ВПК США? Если одна подлодка одной, двумя ракетами может вывести его из строя? Блин, ну прям как дети малые..., авианосцы в одиночку не плавает, эти подводные лодки к нему и близко не подплывут... Типичная АУГ имеет в своём составе следующие силы и средства: Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога» Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» Дивизион ПЛА группировки — 1-2 ПЛАРК типа "Лос-Анджелес" Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сапплай» Про "Гранит" и "Вулкан" слышали? АУГи США используют достаточно посредственные самолёты, те ж "Хорнет", которым сто лет в обед. Ракетонесущие крейсера России даже не запыхаются. Ппц.. Реально доканывают такие высказывания. ТЫ хоть погугли, что от того хорнета изначального осталось, постоянные совершенствования. Super Hornet уже давно летает, 3я или 4я модернизация. Это как говорить, что Су-35=Су-27 или МиГ-29=МиГ-35. А что? Мне норм! Планер-то один в один визуально!! Реально доканывают невежливые люди. Есть противовысказывания - не против обсудить и буду рад за сведения.

просто многие и ты в том числе - рассуждают очень занятно... они берут табличные данные о дальности и заявляют с такой безапелляционностью, что только злость... американцы очень динамично модернизируют свою технику, это САМАЯ воюющая страна мира... да, она давно не воевала с противником примерно равным по технологическому уровню, но это не значит, что они сидят на жопе ровно и ждут нас... они напряженно работают, ищут... НИОКР развит отлично, они могут позволить себе вести сотни тем и разработок с КПД в 1%. То есть из сотни одна тема выгорит и это окупит остальные затраты...

Да, они враг, не спорю. Но заявлять всякую ересь про граниты, яхонты и пр... это просто несерьезно... нужно смотреть на ситуацию более реально - флота нет, армия - уровня крепкого середнячка... 3 место по численности и оснащенности... причем с огромным отрывом от первых двух.

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 19:21)

Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 20:17) Цитата (caes @ 25.06.2015 - 19:11) Цитата (LondoM @ 25.06.2015 - 18:21) Цитата (caes @ 25.06.2015 - 17:13) Видимо, плохо прочитали, что я написал. АУГ нужен для атак по слаборазвитым странам. Любая нормальная страна АУГ не боится - только трата денег. Группировка ракетоносцев вкупе с подлодками завершит хождение АУГ. А Вы мне можете привести конкретный пример развитой страны, не боящейся АУГ? Германия, Канада, Австралия, Южная Корея совместной атаки 10 АУГ сольют за сутки и дальше начнется избиение; Франция, Великобритания, Япония будут трепыхаться ну максимум неделю, только Россия и Китай смогут серьезно сражаться с АУГ без применения ядерного оружия с чудовищными для обоих сторон потерями. Ну да, но мы же о говорим о развитых странах с тактическим ядерным оружием, подлодками и стратегическими бомбардировщиками? Я таких знаю немного) Тебе говорят толь ко одно, против американской армии - у нас только одно есть - героически сдохнуть... и нанести противнику урон, чтобы кровью умылся... и задумался о необходимости прямого удара. Ситуация типа - СССР - Финляндия... Кстати с точки зрения соотношения армии и ВВП - наверное похожая ситуация... уныло это сознавать. Не согласен. Если что - Финляндия проиграла в обеих войнах в 39-44 годах.

Вот и мы проиграем... ты не понял смысла написанного? в противостоянии США-Россия, мы Финляндия против СССР)))))

Мы нефть продаём, а они бумажки печатают и строят, развивают и т.д.

Цитата (Meandr51 @ 25.06.2015 - 18:42)

Цитата (Faberlex @ 25.06.2015 - 18:24) Минироботы с реактором будут? Или цистерну с топливом к нему приделают? Заметь, я не спрашива про наведение на цель.А пловец верхом на скутере 600 км  - это вообще сюрреализм. Вообще-то, для такой цели и реактора не жалко... Но в этом нет никакой необходимости. Читай внимательней: любой сухогруз в нейтральных водах (8 миль) или прямо на траверзе военной базы (типа мимо шел) выпускает из отсека в днище все, что надо. Можно и на ПЛ подобраться. А можно и из Мексики в микроавтобусе все привезти. Или с Кубы на катере... Мало что ли, контрабандистких троп и средств? В свое время смотрел интервью с членом группы СПн, которая в 1989 г. вылезла из подлодки, высадилась на берег, сняла джип, доехала куда надо, на байдарке подвезла товар и установила 4 единицы компактного ЯО в 1 км от 4 ракетных шахт. А потом, после того, как Горби с Рейганом скорешились, тихо забрала все обратно.

Ты безнадежен. Иди в школу.

Цитата (Chipperyxa @ 25.06.2015 - 19:27)

Мы нефть продаём, а они бумажки печатают и строят, развивают и т.д.

Они работают, изобретают, сманивают МОЗГИ со всего мира и пр пр пр... а наша судьба - сырьевая колония... УВЫ... был шанс вырваться из этого статуса... впервые за 1000 лет... и мы его сами просрали.

Задавим так же, как и "Дональда Кука"!!!!!!!!!!!!

Цитата (vwp1976 @ 25.06.2015 - 19:20)

Одна беда: F-35 не летает. И не полетит.

Ха, только это уже 2 попытка и она есть в металле и в войсках.
как и ф22... а мы построили две машины, напополам с индусами, если что)))) и гордимся до усрачки... а двигателей то для ПАК ФА как не было так и нет))) авионики - тоже нет))) короче есть НИОКР в самом начале пути... а понтов, как будто уже перевооружение началось)))))

Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 20:07)

Цитата (caes @ 25.06.2015 - 19:00) Цитата (Hedin3000 @ 25.06.2015 - 19:56) Цитата (caes @ 25.06.2015 - 16:48) Цитата (top77art @ 25.06.2015 - 12:21) в комментах как обычно ура патриотизм зашкаливает - да мы его! да лехко! если бы авианосцы были бесполезны и не нужны, то Советский ВМФ их бы не строил и не мечтал о десятке атомных авианосцев (перестройка помешала) равно как и Российский ВМФ сейчас мечтает и макетики на выставках показывает в общем надеюсь что у России то же будут свои 100.000 тонные авианосцы с блекджеком и шлюхами когда ни будь Вообще так и есть - легко. Россия не строит авианосцы, потому что доктрина войны другая - не нападать на папуасов, а защищаться. Россия - континентальная держава, мы воюем иначе. А для иначе у нас тоже голая жопа... состав сухопутной армии 500 тыс человек... танков и ударных вертолетов - мало, современных систем тоже мало... мы по сухопутной составляющей проигрываем американцам вчистую... не нужно проезжать по ушам. Или мы снова за доктрину тотальной войны? так ее не будет уже, абсолютно. Месяц-два будут бои, а потом просто оккупационные зони и растянутый во времени геноцид населения... по примеру прибалтики, откуда свалили все кто мог, а кто не сможет - помрет сам... Просто мы никак не научимся играть партию "вдолгую" как англичане... они слили империю, легли под американцев и будут лежать столетиями, пока не найдут возможность стать снова империей... Великие и древние нации не торопятся... Но в нашей стране нет аристократии, которая думает поколениями и столетиями... у нас сечины, кудрины и пр... со стратегией - спиздить и бежать. Нафига огромная сухопутка? В современном мире воюют высокоточным оружием и дипломатией. Вот только про голубую кровь не надо гонять, для того, чтобы быть умным полководцем, не надо её иметь. Причем тут полководцы... Бляяяяя Это диагноз.... Я писал именно про дипломатию... Ты слышал например термин "Большая Игра"? Это столетнее противостояние с англией на востоке и в азии... ее играли больше 100 лет... и это было нормально, играли на равных. Потому что служили родине честно, не сбегая с баблом... В результате второй мировой СССР вышел ПРОИГРАВШИЕЙ стороной... не в военном или политическом смысле... в смысле дипломатии и народного хозяйства... потери были ужасающими, а в дипломатии - мы едва вышли на уровень могущества российской империи в начале века... зоны влияния - абсолютно идентичны))))

Слышал, и что? Известно, что англия - враг не только нам, но и миру. Вы переиначиваете мои слова и уводите разговор в сторону.

Ага, а что мы после победы из аграрной страной стали индустриальной - это пофиг? )