.. Ну и наконец, что, если на атомах (например) - растут деревья, живут "люди"? ))) Теория бесконечной бесконечности))
Да Вы, батенька, большевик! "...И если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня – дальше электрона и эфира, то диалектический материализм – настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна..." (Ленин В.И., соч., 4 изд., т. 14, с. 249) Правда, как раз таки электрон, падла, упёрся и ни в какую не желает следовать заветам Ильича.
Да, я - большевик. Во всяком случае хотел бы им быть. Спасибо за цитату. А насчет электрона... 200 лет назад эффекты электричества считали чудом)
Добавлено в 02:27 Вообще, ОТО и СТО на то и называются теориями, ибо требуют доказательства. А нет доказательства без попыток опровержения. Что касается времени и 3х измерений - по МОЕМУ МНЕНИЮ - ВРЕМЯ - никак не относится к движению/изменению. Так же, как и пространство. Пример - если взять набор атомов в состоянии абсолютного нуля (-272,с чем то вроде), разве не важно, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ они в этом состоянии? Безотносительно станут они потом двигаться или нет. Более того, я считаю, время - это АБСОЛЮТНАЯ категория, как и 3 измерения пространства. Оно не может замедляться или ускоряться - разве только в ВОСПРИЯТИИ человеком. В конце концов - все стремятся достичь скорости света, но никто не задумывается, как ЗАМЕДЛИТЬ скорость жизни предмета, человека и т.д. - замедлить скорость движения какой-либо материи. Ведь тогда эта материя будет служить/жить ДОЛЬШЕ (согласно теории) Ни разу не физик - так..., алкаш из Осетии)
Может ошибка ? Открытие было сделано на ускорителе CERN-а в Швейцарии на основании наблюдения более 15 тыс. нейтринных событий. И вот, 22 сентября ученые решили объявить миру, что нейтрино смогли превысить скорость света (299792458 м/с) и преодолели расстояние на 60 наносекунд быстрее, чем должны были. Превышение скорости было небольшим: скорость нейтрино составила 299798454 метров в секунду, однако здесь важна скорее не она, а факт того, что можно двигаться быстрее света.
Из инета
--------Шум относительно якобы превышения нейтрино скорости света основывался на эксперименте "Опера" по измерению скорости нейтрино. Через несколько месяцев нашли ошибку - разъем был где-то плохо присоединен. Руководитель проекта уволился, хотя по большом счету не мог же он проверять сам все разъемы... Жаль беднягу.---------
Libresto, уважаемый. Понятно, что чем быстрей движется объект, тем время его "жизни" растёт.... Но ЗА СЧЁТ ЧЕГО??? Почему внутри этого объекта молекулы движутся медленнее, пока он движется, как это можно объяснить?
Не знаю. Вроде бы ещё никто не знает.
Добавлено в 06:45
Цитата (Алане @ 4.05.2013 - 12:41)
Цитата (maxedo @ 4.05.2013 - 09:15)
Libresto, уважаемый. Понятно, что чем быстрей движется объект, тем время его "жизни" растёт.... Но ЗА СЧЁТ ЧЕГО??? Почему внутри этого объекта молекулы движутся медленнее, пока он движется, как это можно объяснить?
Внутри объекта молекулы не движутся медленнее, для самого объекта время не изменяется. Вы снова совершаете старую ошибку - путаете системы отсчета.
Не совсем так. Как объект может "понять", что его время стало течь медленнее?
Добавлено в 06:49
Цитата (holden321 @ 4.05.2013 - 14:22)
Скорость гравитационного влияния больше скорости света
внутри вселенной перемещению препятствует вещество вселенной (ТЭ допустим) и скорость ограничена, а снаружи не мешает ничего, поэтому скорость расширения быстрее скорости света, да еще и увеличивается. Вроде все логично. Что не так?
За список задачек спасибо, ща все порешаем
Поздравляю, вы выдвинули теорию Эфира, которая была выдвинута еще Платоном, Аристотелем и др., и от которой ученые отказались больше 100 лет назад. Помню как в детстве, узнав о существовании генераторов, спросил у папы - почему бы, мол, не поставить генератор в автомобиль - он мог бы заряжать аккумулятор. Папа поздравил меня с изобретением, но огорчил тем, что я опоздал лет на 100.
Сейчас к эфиру потихоньку возвращаются, хоть и не в том виде, как было сотню лет назад.
А что, если бесконечно пространство и время. Причем "в обе стороны" - т.е. есть бесконечно медленное движение (например 1мм в триллион лет), и есть бесконечно малые частицы - т.е. нет САМОЙ маленькой частицы - всегда будет частица меньше. И что, если ... ну, скажем наши планеты, звезды и т.д. - это лишь "атомы" чего-то циклопически огромного, движущегося колоссально медленнее нас (атомы движутся с запредельными для нас скоростями)... И что, если и это "циклопически огромное" - так-же часть чего то еще большего? Ну и наконец, что, если на атомах (например) - растут деревья, живут "люди"? ))) Теория бесконечной бесконечности))
Вся проблема понимания ОТО и СТО (ограничения скорости света и прочих тонкостях со временем) лежит в том что Эйнштейн не является её создателем. Теорию разработал Пуанкаре на основе математических выкладак Лоренца (), и модель пространства разработал Минковский. Также стоит упамянуть Гильберта который занимался ей в 1900 году. Даже формула Е=м*c^2 выведена была Пуанкаре еще в 1895 году. Эйнштейн банально выкинул из теории основу тем самым запутав современную науку. Как вы думаете почему ему дали Нобеля за второй закон фотоэффекта, а не за его работы в теории относительности? (который до него уже как бы был выведен) Почему все знают Эйнштейна? Да всё просто, это разрекламированная марка США как пепси или образ жизни. После эмиграции его сделали неким видом публичной деятельности от науки.
Чтобы проверить мои слава достаточно внимательно изучить его труды и понять откуда растут ноги всех небылиц (изучив работы учёных тех времён). Раньше я был жутким фанатом Эйнштейна и думал, что он гениален. Но чем больше я вникал в глубь его работ понимал, что этот человек не понимает сам того, что пишет или банально цитирует кого то.
Конспирологические бредни.
Добавлено в 07:03
Цитата (Astromag @ 4.05.2013 - 16:49)
Сам факт наблюдения первых галактик возрастом более 10-12 млрд. лет говорит о том что материя и пространство при Большом Взрыве распространялась со скоростью в миллиарды раз больше скорости света. Доказательство этого прямо перед глазами астрономов, но об этом просто не говорят. Не принято это... Все лижут задницу Эйнштейну... Тут можно сделать 2 вывода - движение быстрее скорости света возможно или не было ни какого БВ.
Вы не знаете физики, а всё туда же - лезете срывать покровы.
Добавлено в 07:04
Цитата (Voviks77 @ 4.05.2013 - 17:35)
А чтобы понять эту теорию нужно как минимум быть умным как Эйнштейн.
Не нужно быть Цезарем, чтобы понять Цезаря. Не нужно быть Эйнштейном, чтобы понять СТО и ОТО. Создать теорию на порядки сложнее и труднее, чем её понять.
Добавлено в 07:08
Цитата (Vladimirko @ 4.05.2013 - 19:19)
Вы абсолютно правы. Эйнштейн не обладал математическим познаниями в должной степени для понимания вопроса. Поэтому когда стал вопрос для написания к ОТО мат модели, ему пришлось попросить своего знакомого математика.
Это обычное явление в физике.
Добавлено в 07:09
Цитата (Demigod @ 4.05.2013 - 20:05)
И как быть с сингулярностью в ОТО ? Не очень согласуется с действительностью, учитывая высокую степень однородности и изотропности наблюдаемой части Вселенной.
Что значит «далекий от реальности»? Теория не бывает «далека» или «близка», к реальности. Они либо подтверждается экспериментом, либо нет. Положения СТО, в целом, находят экспериментальное подтверждение.
Теория как раз таки бывает далека или близка к реальности. Например теория плоской Земли далека от реальности. И её кстати можно потвердить эксперементально. От обратного если бы земля была круглой то люди бы скатывались и падали в валгалу . Значит она плоская. Понятное дело что не учли фактор гравитации. Так вот и теории СТО и ОТО не учитывают более чем до хуя факторов. Они не могут и неспособны ассимилировать эти факторы из за ошибочных постулатов. ОШИБОЧНЫХ это значит ошибочных. И если эта теория что то объясняет, то не больше чем теория плоской Земли. И лично меня бесит не факт существования этой теории. А то как её лобызают везде и вся. Ведь по сути эта теория ХУИТА.
Цитата
Зачем вы постоянно глупости говорите? Дурачками вполне заслуженно называют тех, кто, не сумев разобраться в положениях СТО/ОТО пытаются неуклюже их критиковать или опровергать.
Ну вот зачем так. Это же ложь. Всё начинается со школьной скамьи. Если вы считаете что скорость света не максимальная, вам ставят двойку. В университете отчисляют. А те кто дошёл до докторской степени уверен что это истина. Речь не о доказательной фактологии а о мировоззрении, фактами можно играть сколь угодно.
Цитата
Хотите всемирного признания или Нобелевки? Да не вопрос: создайте НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ ТЕОРИЮ, объясняющую огромное количество экспериментальных данных (частично или полностью находящихся в соответствии с ОТО)
Что и требовалось доказать. Земля Плоская хули, если этому не соответствуют экспериментальный данные значит они неправильные. И вы не совсем правы. ОТО и СТО ни какие данные не объясняет, эти данные и есть теория. Но за прошедшее время данные изменились а теория то осталась.
Как я уже говорил любой нормальный учёный может теорию забабахать, более точную нежели ОТО. Но слишком много трудов и диссертаций написано. Вы правда с другой планеты.
Цитата
Если вы отвергаете какой-то постулат или принцип СТО/ОТО, то ученый мир отвергает ваше мнение не потому, что оно противоречит принятой парадигме, а потому что вы не представили решения, которое бы объясняло реальность лучше, чем существующая теория.
А сама ОТО что объясняет. Вернее так. Нахуя она это объясняет? Без неё что электричество пропадёт или что. А науку двигают эксперименты, теории её тормозят.
А если так - время идет со "скоростью света" ! И по этому , свет не может преодолеть это рубеж.
Грубо говоря, вы правы
Добавлено в 07:21
Цитата (ajoja @ 4.05.2013 - 21:18)
Цитата
В тот момент, когда результаты экспериментов станут противоречить СТО и ОТО, им скажут до свидания.
Нет вы не с этой планеты. Если эксперименты будут противоречить СТО и ОТО, то их объявят лженаукой и мракобесием. А учёных назовут пидорами. Высмеют их эксперимент и изолгут. Если надо припугнут.
Что значит «далекий от реальности»? Теория не бывает «далека» или «близка», к реальности. Они либо подтверждается экспериментом, либо нет. Положения СТО, в целом, находят экспериментальное подтверждение.
Теория как раз таки бывает далека или близка к реальности. Например теория плоской Земли далека от реальности. И её кстати можно потвердить эксперементально. От обратного если бы земля была круглой то люди бы скатывались и падали в валгалу . Значит она плоская. Понятное дело что не учли фактор гравитации. Так вот и теории СТО и ОТО не учитывают более чем до хуя факторов. Они не могут и неспособны ассимилировать эти факторы из за ошибочных постулатов. ОШИБОЧНЫХ это значит ошибочных. И если эта теория что то объясняет, то не больше чем теория плоской Земли. И лично меня бесит не факт существования этой теории. А то как её лобызают везде и вся. Ведь по сути эта теория ХУИТА.
Цитата
Зачем вы постоянно глупости говорите? Дурачками вполне заслуженно называют тех, кто, не сумев разобраться в положениях СТО/ОТО пытаются неуклюже их критиковать или опровергать.
Ну вот зачем так. Это же ложь. Всё начинается со школьной скамьи. Если вы считаете что скорость света не максимальная, вам ставят двойку. В университете отчисляют. А те кто дошёл до докторской степени уверен что это истина. Речь не о доказательной фактологии а о мировоззрении, фактами можно играть сколь угодно.
Цитата
Хотите всемирного признания или Нобелевки? Да не вопрос: создайте НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ ТЕОРИЮ, объясняющую огромное количество экспериментальных данных (частично или полностью находящихся в соответствии с ОТО)
Что и требовалось доказать. Земля Плоская хули, если этому не соответствуют экспериментальный данные значит они неправильные. И вы не совсем правы. ОТО и СТО ни какие данные не объясняет, эти данные и есть теория. Но за прошедшее время данные изменились а теория то осталась.
Как я уже говорил любой нормальный учёный может теорию забабахать, более точную нежели ОТО. Но слишком много трудов и диссертаций написано. Вы правда с другой планеты.
Цитата
Если вы отвергаете какой-то постулат или принцип СТО/ОТО, то ученый мир отвергает ваше мнение не потому, что оно противоречит принятой парадигме, а потому что вы не представили решения, которое бы объясняло реальность лучше, чем существующая теория.
А сама ОТО что объясняет. Вернее так. Нахуя она это объясняет? Без неё что электричество пропадёт или что. А науку двигают эксперименты, теории её тормозят.
У вас феерические представления о физике и науке вообще. Для начала, разберитесь в понятии "научный метод". А потом уже лезьте в физику.
Добавлено в 07:24
Цитата (VasyaDanilov @ 5.05.2013 - 07:23)
Мы все живем в матрице, какие к черту теории?
То, что мы живём в Матрице, не значит, что нужно оставить попытки использовать её алгоритмы
Добавлено в 07:33
Цитата (Vladimirko @ 4.05.2013 - 22:43)
А там не перемещение, там передача квантового состояния. Если вы об этом. Если очень просто то: Там как бы в начале синхронизируют две элементарных частицы. Потом растаскивают на некое расстояние и влияют на одну частицу при этом наблюдают за другой и фиксируют аналогичные изменения. Механика сложна в том плане, что даже сам факт наблюдения и регистрации меняет состояние. Таким способом можно передавать информацию.
Сдайте свой диплом обратно. Вы двоечник.
Добавлено в 07:35
Цитата (ICELedyanoj @ 5.05.2013 - 00:37)
Невозможно зафиксировать факт искажения времени, находясь внутри системы, которая это искажение испытывает. Иными словами не имеет значения насколько искажается время на Земле - для нас оно всегда будет одинаковым, с другой скоростью оно будет идти лишь для стороннего наблюдателя.
Школьный курс физики. Но в картинках теперь школота быстрее понимает.
Именно такими должны быть учебники. Кстати видел как-то американские учебники, так у них почти все очень классно и просто описано, с кучей картинок и демонстраций. У нас же, мелкий шрифт, куча непонятных формул, куча непонятных терминов и определенней. Все это отбивает любой интерес к изучению дисциплины. Авторы наших учебников ставят за цель выложить чем по-больше информации, авторы тех же американских учебников ставят за цель НАУЧИТЬ детей. Так оно и есть, наши учебника более подробные и включают гораздо больше материала. Если полностью изучить наш учебник, школьник будет знать гораздо больше информации, чем если бы он изучал американский. Это при условии что у школьника есть неограниченное количество времени. Если же школьнику дать скажем месяц на изучения учебника, тот школьник который будет изучать американский учебник, будет знать намного больше.
если лететь со скростью света и включить фары- как они будут светить интересно?
Наблюдатель, находящейся внутри машины, не заметит отличия, между светом своих фар в покое и в движение (независимо от скорости).
Сторонний наблюдатель просто не увидит такой объект. Если обратится к эффект Доплера (изменение частоты света в зависимости от скорости объекта/приемника), то в зависимости от положения наблюдателя, частота света оот фар будет либо 0 (если наблюдатель находится позади машины), либо бесконечности (если наблюдатель впереди). Оба случая недоступны для наблюдения сторонним наблюдателем.
Добавлено в 07:21 Вы идиот. Можете обижаться, но это факт.
Вот это я понимаю, научный подход. Голословное утверждение объявить фактом ))
Вы серьезно не допускаете возможности, что в будущем будет изобретена теория, которая будет описывать окружающую нас действительность точнее и глубже, чем ТО сейчас?
Это сообщение отредактировал Bra2ha - 5 мая 2013 в 09:37
если лететь со скростью света и включить фары- как они будут светить интересно?
Да никак, свет не вылезет из фар, если только на разгоне не включить. Кстати размытие звезд в полосы как в фильмах тоже не будет, на околосветовых скоростях сложением получаем смещение видимого спектра в дальний рентген.
Добавлено в 07:21 Вы идиот. Можете обижаться, но это факт.
Вот это я понимаю, научный подход. Голословное утверждение объявить фактом ))
Оно не голословное. К нему можно прийти строгим логическим размышлением, но излагать его слишком долго, к тому же идиот вряд ли вообще его поймёт.
Цитата
Вы серьезно не допускаете возможности, что в будущем будет изобретена теория, которая будет описывать окружающую нас действительность точнее и глубже, чем ТО сейчас?
Допускаю, даже больше того - я в этом уверен почему-то. Только вы не понимаете сути самих научных теорий.
Теория в науке - это комплекс законов, закономерностей и принципов, который представляет собой высокоабстрактную модель, описывающую те или иные поведенческие черты физического (наблюдаемого) мира. Поэтому будущие теории не могут опровергать ранее созданные хорошо верифицированные теории, они могут их лишь расширять. Например, гарантированно не удастся создать теорию, по которой можно будет обычному вещественному космолёту разогнаться до скорости света. Можно создать теорию, по которой он будет перемещаться в других измерениях. Что-нибудь вроде этого. Но само свойство некой "барьерности" скорости света останется в науке уже навсегда.
В ином случае нам придётся признать, что поведение Вселенной кардинально меняется с течением времени, а это значит, что наука вообще бесполезна. Но поведение вроде не меняется.
если лететь со скростью света и включить фары- как они будут светить интересно?
Наблюдатель, находящейся внутри машины, не заметит отличия, между светом своих фар в покое и в движение (независимо от скорости).
Сторонний наблюдатель просто не увидит такой объект. Если обратится к эффект Доплера (изменение частоты света в зависимости от скорости объекта/приемника), то в зависимости от положения наблюдателя, частота света оот фар будет либо 0 (если наблюдатель находится позади машины), либо бесконечности (если наблюдатель впереди). Оба случая недоступны для наблюдения сторонним наблюдателем.
Интересно... вот и вся суть ТО - "суслика не видно, но он есть"
Добавлено в 07:21 Вы идиот. Можете обижаться, но это факт.
Вот это я понимаю, научный подход. Голословное утверждение объявить фактом ))
Оно не голословное. К нему можно прийти строгим логическим размышлением, но излагать его слишком долго, к тому же идиот вряд ли вообще его поймёт.
Цитата
Вы серьезно не допускаете возможности, что в будущем будет изобретена теория, которая будет описывать окружающую нас действительность точнее и глубже, чем ТО сейчас?
Допускаю, даже больше того - я в этом уверен почему-то. Только вы не понимаете сути самих научных теорий.
Теория в науке - это комплекс законов, закономерностей и принципов, который представляет собой высокоабстрактную модель, описывающую те или иные поведенческие черты физического (наблюдаемого) мира. Поэтому будущие теории не могут опровергать ранее созданные хорошо верифицированные теории, они могут их лишь расширять. Например, гарантированно не удастся создать теорию, по которой можно будет обычному вещественному космолёту разогнаться до скорости света. Можно создать теорию, по которой он будет перемещаться в других измерениях. Что-нибудь вроде этого. Но само свойство некой "барьерности" скорости света останется в науке уже навсегда.
В ином случае нам придётся признать, что поведение Вселенной кардинально меняется с течением времени, а это значит, что наука вообще бесполезна. Но поведение вроде не меняется.
А где вы увидели, что я утверждаю, что она (гипотетическая теория будущего) будет опровергать ТО?
А вот навешивать на собеседников ярлыки, чем вы занимаетесь на всех 17 страницах это поста, это как-то на мой взгляд, недостойно образованного человека...
Это сообщение отредактировал Bra2ha - 5 мая 2013 в 10:05
А где вы увидели, что я утверждаю, что она (гипотетическая теория будущего) будет опровергать ТО?
Это не вы конкретно утверждали, это общий информационный фон ветки.
Добавлено в 10:07
Цитата (Bra2ha @ 5.05.2013 - 13:02)
А вот навешивать на собеседников ярлыки, чем вы занимаетесь на всех 17 страницах это поста, это как-то на мой взгляд, недостойно образованного человека...
Вы пришли сюда науку обсудить или о своих обидах высказаться?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
), что скорость света ограничена взаимодействием света с темной энергией. 
. Значит она плоская. Понятное дело что не учли фактор гравитации. Так вот и теории СТО и ОТО не учитывают более чем до хуя факторов. Они не могут и неспособны ассимилировать эти факторы из за ошибочных постулатов. ОШИБОЧНЫХ это значит ошибочных. И если эта теория что то объясняет, то не больше чем теория плоской Земли.
yaplakal.com
bomgavs5 мая 2013 в 01:49